看板 [ LCD ]
討論串[討論] 硬體抗藍光是噱頭？
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [討論] 硬體抗藍光是噱頭？
推噓11(12推 1噓 31→)留言44則，0人參與, 最新作者ad47 (!)時間11年前 (2015/05/21 10:59), 11年前編輯資訊
0
0
5
內容預覽:
覺得應該要再來發一篇討論. → ggirls: 現在既然在論藍光，波長和能量關係和傷視網膜並非正比關係. 現在的實驗結果應該是指向:能量越強的光，傷害視網膜越嚴重. 又考慮實際人眼能接受到的波長，因為構造所以紫外光波多半都被角膜、水晶體吸收了，實際能達到的短波光以及考量能感知藍光的S視錐細胞，峰值波
(還有834個字)
#2
Re: [討論] 硬體抗藍光是噱頭？
推噓9(9推 0噓 25→)留言34則，0人參與, 最新作者ad47 (!)時間11年前 (2015/05/19 11:20), 11年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實我覺得這種類型背光改良已經不能叫做"濾"藍光. 因為本質上就不一樣，何來濾不濾的問題? 名稱多半是廣告行銷上的問題沿用...這問題似乎有點....杞人憂天(?)因為1. 這些波段本來就屬於可見光範圍. 2. 光線波長越短，能量越高. 所以問題只在於. 1. 如何降低LED背光能量. 2. 如何同
(還有169個字)
#1
[討論] 硬體抗藍光是噱頭？
推噓2(2推 0噓 2→)留言4則，0人參與, 最新作者ggirls (哥)時間11年前 (2015/05/18 10:14), 11年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
先引用一段BenQ的新聞稿，AOC我想也都差不多吧。. 「實際上會對人眼造成影響的波長，其實是420nm至455nm波長區間，. 因為較短波長的藍光也擁有更強的穿透力，. …然而460nm至480nm屬於較長波長的藍光，則較無傷害。」. 也就是說不管是什麼波長的藍光都是對眼睛有害的，420nm這個波
(還有269個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁