Re: [閒聊] 比特幣失去交易功能

看板DigiCurrency (數位貨幣)作者azuel (Observer)時間21小時前 (2025/01/14 01:40)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

最近很少上PTT，針對這幾個好問題來回應一下 ※ 引述《ssaymssik (be crazy)》之銘言： : 推 whoisfriday: 午餐的例子蠻有趣的耶,不過有一個小小的疑問,當BCH的 01/05 12:18 : → whoisfriday: 區塊從32MB一路調到2GB了,網路傳輸速度,電腦處理能力 01/05 12:20 : → whoisfriday: 電腦儲存容量,都還是假設停留在現在? 01/05 12:20 具體來說現在的網路傳輸速度和容量大小差不多剛好容忍1MB區塊每一塊都滿載的程度即使是這樣，也是會因為sync不同步而造成區塊分岔的偶然情況如果區塊的大小成為32MB，先不說每一塊都塞滿，算每一塊都塞到六成的話也有19MB 那麼現有網路條件之下，不同步造成自然分岔的情況是必然更加嚴重另外就是，如果區塊的設置太大，造成空區塊或是用量過低的話，也是風險並不是純大就純好，如果礦工直接設定區塊沒塞滿到某個比例的時候根本就不挖的話出塊速度就會失常，算力也會失常，那安全模型就會破滅所以現在的BTC處於一個對應現在的科技狀態正好均衡的狀態這個狀態對於小額末端支付會比較不方便，但是整體的運作是達到一個好的均衡所以市值才會不斷上升，所以參與者才會增加因為參與者對於這個價值載具的穩定性有了預期 : 推 whoisfriday: 如果BTC/BCH的發明只是為了要比現在跨國交易好的話, 01/05 12:28 : 推 whoisfriday: 很明顯兩者都可以做到.但BCH還可以應用在日常消費上, 01/05 12:32 : → whoisfriday: 這樣不是更好嗎!? 01/05 12:32 原文挑了支付來討論，所以我用支付來回答實際上不論是BTC或是BCH都追求除了支付以外最重要的性質：Better money 中本聰在創世區塊的簽名裡面留下了一段訊息： The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks 也就是2008金融海嘯之後的銀行紓困這個訊息為什麼重要？因為這暗示了法幣天生的缺陷，就是長期會由發行主權恣意操控並且受到銀行的控制與任意擴張這世界上的所有主權貨幣，美元也不例外，在100年的跨度都會失去95%~99%的價值 https://imgur.com/3S588F6.jpg

這件事情在2008金融海嘯之後更加嚴重，全世界所有的主權貨幣都會去稀釋自己的貨幣請你思考一下，全世界都在印鈔、發債、刺激經濟每年都有人喊各國國債比例過高，國家要破產，但很多地方都持續增發，為什麼？因為持續增發之後，透過通膨來對過去貨幣貶值，讓過去的名目債務縮水然後新發債的總量上升，不但可以還舊債，還可以刺激經濟代價是什麼？是民生消費必然逐年提昇，資產價格必然長期上升為什麼各國央行有"通膨目標"？有的是2%有的是3%，但為什麼不可以是0%或是-1%？因為國債會馬上崩潰，所以為了維持國債的無限擴增，主權需要強硬塑造通膨 (日本是一個有趣的例外，但是這裡不展開話題，不然真的非常長) 這種愚蠢的結構甚至有一個專有名詞：Modern Monetary Theory (MMT) 所以，所有的儲蓄都會被長期懲罰，這是被"現代經濟框架"所設計好的事情在這樣的情況之下，任何的主權貨幣都不是你真正的長期資產真正的長期資產，是不受貨幣貶值的稀釋效應影響的"Hard Assets" 像是什麼？房地產，黃金，長期性質難以被改變，所以是"硬"資產並且在這樣的銀行體系之下，你存在銀行的錢並不是你的錢而是銀行用來擴張債務與貨幣創造的基礎這部份有興趣請去youtube搜索Money creation 假設存款準備金率是10%，你存在銀行的10萬元最終會因為銀行的借貸而創造100萬元出來現代意義的"錢"實際上是透過"債務"創造你的存摺與存款證明，實際上是一個借條，是銀行跟你借錢的借條在你存進去的那一瞬間，這錢就不是你的了，除非銀行還你實際上如果所有的存款戶同時去要銀行"還錢"(提款拿出自己的錢)的話銀行就會馬上倒閉，這就是"擠兌"，暗示著銀行才是決定你"借"他的錢怎麼用的主體中央存款保險保障你200萬以內的存款安全，這暗示著風險是透過保險來對沖並不是如任何人所以為的"存進去了就是我的錢" 這個風險在2008年開始被很多人意識到，促成了比特幣的誕生比特幣的真正含意，是"去除了銀行這個中間人的角色，並且沒有人能稀釋你的錢" "Better Money" 因此比特幣除了交易支付之外，他有價值儲存的機能，這是比特幣性質的二元性因為透過規則、賽局理論、去中心化，達到這東西難以摧毀就像九頭蛇一樣，砍到其中8個頭，剩下的一個也會把8個頭全部長回來比特幣有多少個頭？以現在的節點數量來說，最少有兩萬如果加上使用Tor net的隱藏節點的話，估計是10~20萬這代表的意義是就算世界發生了WW3，主權國家大多都毀滅了，BTC也很難被毀滅網路一恢復，只要有節點存活，比特幣就存活這樣的強固性，容易攜帶性，無法變造的特性，會讓人產生價值預期這個價值預期會在很常的跨度慢慢拓展，具體來說從2011到現在持續拓展理想的情況下當然是支付與價值兩種特性都有，那就是完美的Money 但如同前面推文所提到，這個結構存在Blockchain Trilemma 註定了他不能所有方面都一步到位而是一邊隨著接受度上升，一邊解決當下最嚴重的問題，一邊成熟在這個二元性與trilemma之中，BCH選擇了支付的理想優先，BTC選擇了價值的理想優先（所謂價值這裡指的是"沒有人可以bailout，沒有人可以稀釋"的概念）但兩者都並不是放棄了另一種理念 BCH認為"價值自然會產生，所以支付要優先" BTC認為"價值與生存強度要最優先保護(保護預期的可靠性)，基於這個條件之上發展支付" 結果就如同你所見，從2017~2025約7年半的時間，兩者往自己設定的理念優先度前進成就了現在的"BCH真的很好用，但是市值沒有受到市場認可" 以及"BTC的市值受到市場認可，但日常使用不方便" 所以，廣義比特幣的理想與價值當然不是只有"支付"這個機能價值要能交換之前，必須要先能儲存，一個不能儲存價值的東西再容易交換也會死亡螺旋這也是"錢"這個東西的基本定義，你必須要預期"錢"在一個時間跨度是可以保持價值最初"錢"可能是養雞的人跟種稻米的人分工合作專責專工，達到總效率最大可是雞每天生蛋，稻米在那個時代可能一年才收穫一次如果種稻米的人在收成的那短短的期間不能賣掉的話，米就會壞或者養豬、養牛這種長跨度的生產力也是如此如果換回來的價值載具 "只是很容易交換" 那這個載具並不一定保證價值一定是交換回來的東西 "在長時間跨度保有他的價值" 之後才考慮提昇交換的便利性你不能 "米在秋天收穫，我在隔年的夏天要跟別人買雞蛋的時候再賣米換錢買雞蛋" 而是 "秋天把米賣掉之後，獲取保存價值的錢，隔年夏天可以買雞蛋" 因此方便並不見得是一個Better Money的充分必要條件甚至方便是可以分領域來看的，這世界上的錢的轉移用途並不是只有零售黃金也很不好用來支付，但憑什麼黃金一盎司要價2660美金？因為他的不變性，造就了價值儲存性所以BCH的便利性一定保證了他在競爭中處於優越地位嗎？如果你看的是每一次支付的成本，以及區塊的運作順暢度的話，那或許是但如果你看的是每一個區塊有多少人用、傳輸多少價值、市值多少、節點有多少、參與的運算力有多少，那BCH真的在過去的七年半證明了他的優越性嗎？我打一個問號 : → whoisfriday: 現在社會需要把錢先儲值到悠遊卡,才能去搭捷運,是因 01/05 12:33 : → whoisfriday: 為機器認電子訊號比紙鈔快,還不會出錯.如果今天要你 01/05 12:34 : → whoisfriday: 先把紙鈔換成讀卡紙,再去搭捷運,這樣誰可以接受?! 01/05 12:35 : → whoisfriday: BTC的閃電網路給我的感覺就是這樣,己經是電子錢了,但 01/05 12:36 : → whoisfriday: 我要先換成另一個電子錢才能日常應用,這不能稱"方便" 01/05 12:37 : → whoisfriday: 吧? 01/05 12:38 閃電網路鋪設好可以使用的環境，然後需要時間讓環境的使用度上升這在任何科技都是如此的，3G手機網路也不是第一天上線就大家100%採用到現在都不是所有人都轉用5G，也不是所有人的應用都必須要5G 新的科技一定是科技本身準備好了之後，應用才會有機會活絡 : 推 LaPass: 在法幣崩掉前我不覺得BTC或是BCH能夠被普遍實用的拿來支付 01/06 14:19 : → LaPass: 一個劣幣逐良幣就能解釋的道理，今天手上都有同價值的btc 01/06 14:20 : → LaPass: 跟法幣，你要買車，所以轉帳費用的比例可以忽略不計。 01/06 14:21 : → LaPass: 你會留未來還可能上漲的btc，或是未來汽車可能漲價的法幣? 01/06 14:22 : → LaPass: 汽車漲價 = 法幣貶值 01/06 14:22 很有可能，因為要從支付的便利性打贏並取代法幣是不現實的事情而是必須要先成為比法幣好的價值載體，然後才有Metcalfe's Law發展支付便利性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.95.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1736790056.A.88E.html ※ 編輯: azuel (61.231.95.116 臺灣), 01/14/2025 01:49:48 ※ 編輯: azuel (61.231.95.116 臺灣), 01/14/2025 01:50:50

推

ripple0129

01/14 01:50, 21小時前 , 1^F

01/14 01:50, 1^F

→

ripple0129

01/14 01:50, 21小時前 , 2^F

01/14 01:50, 2^F

→

ripple0129

01/14 01:50, 21小時前 , 3^F

01/14 01:50, 3^F

→

ripple0129

01/14 01:50, 21小時前 , 4^F

01/14 01:50, 4^F

→

ripple0129

01/14 01:50, 21小時前 , 5^F

01/14 01:50, 5^F

對的只要BCH還沒有歸零那就還沒有失去SoV的功能差別只是在多長的跨度之下還保有SoV的機能、能保有多少而已就像我說的，理念的優先度的選擇不同而已，BCH認為支付比起SoV重要這在上一個循環BCHers攻擊BTC的論點可以證明，當時就是不斷嘴BTC是SoV不是支付我就問過一句話：那你們是希望BCH不要有SoV的機能嗎？這個爭吵論點才開始冷卻所謂的"搶名字搶輸了"這是一種對於所有拿自己的錢去投票的人都當作蠢蛋的假設這種假設是不是真的？well我是不知道啦，可能短時間會有但是7年半的單向結果，真的還不夠證明嗎？ ※ 編輯: azuel (61.231.95.116 臺灣), 01/14/2025 01:55:25 ※ 編輯: azuel (61.231.95.116 臺灣), 01/14/2025 01:56:52 https://imgur.com/qy4lW49.jpg

就算先不談對標BTC失去了99.5%的價值，BCH連對於法幣的SoV機能都沒能至少持平吧？ ※ 編輯: azuel (61.231.95.116 臺灣), 01/14/2025 02:00:39

推

ripple0129

01/14 02:04, 21小時前 , 6^F

01/14 02:04, 6^F

→

ripple0129

01/14 02:04, 21小時前 , 7^F

01/14 02:04, 7^F

世界在2017到2021對於Bitcoin的理解仍然甚少如果BCH真的如自己所稱，繼承了更加優秀的機制的話，名字就不是問題如果現在回頭要認為是名字造成錯誤的話，當初就不要搞hard fork 因為2017強硬hard fork的理由是"如果現在不改，Bitcoin就會死" 實際上堅持原路線的BTC沒有死，而是更加繁榮如果真的原本規則的Bitcoin"真的會因為支付不方便而死"，那贏的自然是BCH 又或者是如同黑鴨所說，Bitcoin已經死了，那你們其實可以離場了 BTC會繼承我們所相信的中本聰理想前進，只是達成的順序的意見不同而已 ※ 編輯: azuel (61.231.95.116 臺灣), 01/14/2025 02:09:11

→

ripple0129

01/14 02:05, 21小時前 , 8^F

01/14 02:05, 8^F

推

ripple0129

01/14 02:08, 21小時前 , 9^F

01/14 02:08, 9^F

※ 編輯: azuel (61.231.95.116 臺灣), 01/14/2025 02:20:21 unlimited那更荒謬了，如果只用算力決定什麼應該改、應該怎麼改的話這暗示著在2016~2018的主要決策都會是中國方面(a.k.a. Bitmain)有最終話語權這是使用者抵抗了資源碾壓的案例，算力必須臣服於規則持有者的去中心化 ※ 編輯: azuel (61.231.95.116 臺灣), 01/14/2025 02:24:32

推

ripple0129

01/14 02:22, 21小時前 , 10^F

01/14 02:22, 10^F

→

ripple0129

01/14 02:22, 21小時前 , 11^F

01/14 02:22, 11^F

→

ripple0129

01/14 02:22, 21小時前 , 12^F

01/14 02:22, 12^F