PTT數位生活區 / DigiCurrency (數位貨幣)

Re: [閒聊] FTX會倒的關鍵點是發行FTT嗎？還是其他？

看板DigiCurrency (數位貨幣)作者 (蟲蟲蟲)時間1年前 (2022/11/20 00:46), 編輯推噓22(22推 0噓 147→)
留言169則, 15人參與, 1年前最新討論串6/9 (看更多)
xxx先說好別聊龐氏，那根本不是重點xxx 一、交易所收入面 現貨交易額 7190億 手續費約0.05% 7190億x0.05% 約3.6億 (美) 二、交易所支出面 壹萬美以內8%，以上5% 員工酬勞 辦公室成本 伺服器購置運營成本 代言廣告費用 其他等等 三、FTT市值 328,895,112 FTT供給量 (約3.2億單位) 單價 總市值 1.43美 4.67億 2022/11/20 22 72 億 50 164 億 (有一段時間在50以上) 79.53 261 億 2021/9/10 四、交易所老闆賺錢的選擇? 1手續費等收入-成本:3.6億-? = ? 2發行加密貨幣 3侵占客戶資產 五、中心化交易所類似什麼? 銀行(X) 銀行有存款保險、產金分離，避免產業公司經營不善時直接從銀行「借錢」 券商(?) 加密貨幣 不是股票、債券、在台灣法律上也不是「貨幣」，暫時定性為「物」 券商的業務範圍應該不含以物易物 不違法的吸金團體 (○) 吸引了各類加密資產，並存放於此，由於「加密貨幣」非貨幣 目前銀行法吸金罪管不了 註:銀行法吸金罪:未經主管機關核准，向不特定的多數人招攬收取資金並支付利息。 ※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言： : 但交易所能不能賺錢？ : 確實的數據現在不太好找，因為FTX下架後很多網站上FTX的數據也下架了 : 但我們可以先簡單的推算一下 : 1. 2021年 FTX的現貨交易額 7190億 : 2. 合約交易額查不到了，按照幣安的比例2.7倍約 19,413億 : 3. 手續費按照t/m約2:1大概抓0.05%左右 : 也就是說在2021年FTX還是老四的時候，光抽手續費就有13億美金的進帳 : 更別提2022年FTX還變老二，還沒提交易所的收入來源並不是只有抽手續費 : 然後龐氏兄弟會念念不忘的8%利息 : 2022年的會員突破100萬，即便是2022年的會員100%都存10000U領8% 秒存秒拿 : 其實也只需要8億美金。 : 然而2022年的會員不僅不可能秒存秒拿，也不可能100%都存滿10000U : 別說8億，這利息支出連4億都不會有 : 這樣看懂了嗎？ 交易所完全有能力去賺回那限額利息的 : 光從這點上就跟你們念念不忘的龐式騙局後金補前金有本質上的不同 : 所以你要說SBF很爛，公司經營很爛，虧空公款，金融詐欺都沒錯 : 但FTX就他媽的不是龐氏，會倒也不是因為那限額8% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.98.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1668876415.A.0A2.html
→
11/20 00:49, 1年前 , 1F
原來FTX合約交易免手續費而且放貸0利率，好佛心？
11/20 00:49, 1F
→
11/20 00:51, 1年前 , 2F
照你算的13億美，其實也沒好到哪去
11/20 00:51, 2F
→
11/20 00:52, 1年前 , 3F
發行加密貨幣(印鈔票)、直接搬客戶資產的誘因比較大
11/20 00:52, 3F
→
11/20 00:52, 1年前 , 4F
所以你是想說交易所只有掏空跟正在掏空的路上嗎
11/20 00:52, 4F
推
11/20 00:53, 1年前 , 5F
如果反感別人滿口龐氏，那請自己不要也被問到問題答
11/20 00:53, 5F
→
11/20 00:53, 1年前 , 6F
不出的時候，就跳針回對啦都是龐氏啦混水摸魚
11/20 00:53, 6F
→
11/20 00:53, 1年前 , 7F
你要這樣講我沒意見啊，我有意見的只是龐氏無限上綱
11/20 00:53, 7F
推
11/20 00:54, 1年前 , 8F
老實說 網路上沒有任何人有義務回答問題
11/20 00:54, 8F
→
11/20 00:54, 1年前 , 9F
會發文或者推文解釋的 都是無償的付出
11/20 00:54, 9F
→
11/20 00:55, 1年前 , 10F
還有心情在推文解釋為什麼FTX不是龐氏的人
11/20 00:55, 10F
推
11/20 00:55, 1年前 , 11F
確實，感謝樓上在“困境”那篇即時而詳細的分析
11/20 00:55, 11F
→
11/20 00:55, 1年前 , 12F
顯然根本不是受害者 或者損失程度他根本不在乎
11/20 00:55, 12F
→
11/20 00:56, 1年前 , 13F
就說了，別再聊龐氏了
11/20 00:56, 13F
→
11/20 00:56, 1年前 , 14F
但FTX支付的利息是「物」
11/20 00:56, 14F
→
11/20 00:56, 1年前 , 15F
但正常情況下 會在幣板發文推文的人 就是對加密幣
11/20 00:56, 15F
推
11/20 00:56, 1年前 , 16F
當然有正規的交易所願意賺薄利啊 但sbf明顯不是這款 他
11/20 00:56, 16F
→
11/20 00:56, 1年前 , 17F
大概打從一開始就打算錢吸夠就跑路
11/20 00:56, 17F
→
11/20 00:56, 1年前 , 18F
所以法律上應該是不違反吸金法? 存法幣是沒利息的
11/20 00:56, 18F
→
11/20 00:56, 1年前 , 19F
有興趣，或者已經在投資的人，大家互相學習，避免
11/20 00:56, 19F
→
11/20 00:57, 1年前 , 20F
踩雷造成損失。所以來朝聖或者嘲諷甚至誤導的意見
11/20 00:57, 20F
→
11/20 00:57, 1年前 , 21F
手續費收入應該還要算合約那邊
11/20 00:57, 21F
→
11/20 00:57, 1年前 , 22F
尤其自己不是幣圈的人，真的，你的意見，沒有幫助。
11/20 00:57, 22F
→
11/20 00:57, 1年前 , 23F
另外 有很多公司靠著未來願景募資 虧損是沒關係的
11/20 00:57, 23F
→
11/20 00:57, 1年前 , 24F
所以要說老闆賺錢只能靠割 這樣來推斷一定是騙局
11/20 00:57, 24F
→
11/20 00:58, 1年前 , 25F
或者說推斷一定會倒 都不合適
11/20 00:58, 25F
→
11/20 00:58, 1年前 , 26F
「物」的法定孳息，應該正名「租金」你各位是收租金
11/20 00:58, 26F
→
11/20 00:58, 1年前 , 27F
將來要收稅應該歸「租賃所得」
11/20 00:58, 27F
→
11/20 00:59, 1年前 , 28F
交易所上新幣也是收入，另外政治獻金也是支出，聯邦
11/20 00:59, 28F
→
11/20 00:59, 1年前 , 29F
参眾議員的選舉不確定有沒有捐款
11/20 00:59, 29F
→
11/20 01:00, 1年前 , 30F
如果收取的租金是 USDT(物) 也算租賃所得嗎
11/20 01:00, 30F
→
11/20 01:00, 1年前 , 31F
其實照這樣算就是 收入難抓 支出也難抓
11/20 01:00, 31F
→
11/20 01:00, 1年前 , 32F
加上公司只要有未來 有人投資 虧損也沒關係
11/20 01:00, 32F
→
11/20 01:01, 1年前 , 33F
這樣並不能說老闆必須靠123賺錢 才能維持不倒
11/20 01:01, 33F
→
11/20 01:01, 1年前 , 34F
類似將「物」出借給交易所，收取租金
11/20 01:01, 34F
→
11/20 01:02, 1年前 , 35F
至於支付是以美元，或有交易價值的物支付，是別的事
11/20 01:02, 35F
→
11/20 01:03, 1年前 , 36F
當然抓不抓得到又是另一件事
11/20 01:03, 36F
推
11/20 01:04, 1年前 , 37F
直播平台，外送平台等新興產業過去是可以這樣先虧錢
11/20 01:04, 37F
→
11/20 01:04, 1年前 , 38F
搶佔市場，等成熟後再開始收費盈利，但加息墊高資金
11/20 01:04, 38F
→
11/20 01:04, 1年前 , 39F
成本，這種模式不見得未來可行，投資人需要明確看到
11/20 01:04, 39F
還有 90 則推文
→
11/20 02:12, 1年前 , 130F
要求遠低於FTT市價的價格計算抵押,那樣也會打擊到FTT
11/20 02:12, 130F
→
11/20 02:13, 1年前 , 131F
用FTT抵押不是問題，問題是有大批印出的FTT沒進過市場
11/20 02:13, 131F
→
11/20 02:14, 1年前 , 132F
先理解這件事情跟這件事情的影響好嗎？
11/20 02:14, 132F
→
11/20 02:15, 1年前 , 133F
打擊到FTTvs避免公司被掏空
11/20 02:15, 133F
→
11/20 02:15, 1年前 , 134F
所以可以發現炒作FTT的價值是另一個問題
11/20 02:15, 134F
→
11/20 02:16, 1年前 , 135F
這個個案問題不只一個
11/20 02:16, 135F
→
11/20 02:17, 1年前 , 136F
而且FTT價格會波動，本來就不應該足額借出
11/20 02:17, 136F
→
11/20 02:17, 1年前 , 137F
傳統擔保借款，會要求超額擔保
11/20 02:17, 137F
→
11/20 02:19, 1年前 , 138F
老話一句，產金分離
11/20 02:19, 138F
→
11/20 07:54, 1年前 , 139F
FTT只是個幌子，讓Alameda掏空FTX的遮羞布，其實本
11/20 07:54, 139F
→
11/20 07:55, 1年前 , 140F
質上就是Alemada無擔保向FTX借款
11/20 07:55, 140F
→
11/20 07:56, 1年前 , 141F
USDT/USDC那種才需要擔心印空氣換法幣的問題
11/20 07:56, 141F
→
11/20 07:57, 1年前 , 142F
FTT/BNB自己印得很爽 但如果沒人要買就沒意義
11/20 07:57, 142F
推
11/20 09:20, 1年前 , 143F
新幣上架ftx也要上架費，第二大交易所估計也不便宜
11/20 09:20, 143F
推
11/20 09:45, 1年前 , 144F
8%問題其實才是最不需要討論的，這問題LUNA時已經討論
11/20 09:45, 144F
→
11/20 09:45, 1年前 , 145F
過
11/20 09:45, 145F
推
11/20 09:55, 1年前 , 146F
正解。龐氏兄弟只會用8%來判斷風險，然後就被4%釣到
11/20 09:55, 146F
推
11/20 11:42, 1年前 , 147F
直接講白的：
11/20 11:42, 147F
→
11/20 11:42, 1年前 , 148F
就算是0%，只要SBF在那個位置+無人可有效監督=》FTX照
11/20 11:42, 148F
→
11/20 11:43, 1年前 , 149F
樣倒給你看
11/20 11:43, 149F
推
11/20 11:45, 1年前 , 150F
CZ就是因為也在類似位置，所以知道如何一槍斃命
11/20 11:45, 150F
推
11/20 11:49, 1年前 , 151F
終於有拿實際數字討論的了。你說得沒錯，交易所就是
11/20 11:49, 151F
→
11/20 11:49, 1年前 , 152F
發幣印大富翁紙鈔換真美金。但後面沒有真美金抵押沒
11/20 11:49, 152F
→
11/20 11:49, 1年前 , 153F
存款保險沒層層監管沒公開帳本。當然容易被掏空。
11/20 11:49, 153F
→
11/20 13:42, 1年前 , 154F
樓上觀念不對。發幣印大富翁紙鈔換真美金的是Tether
11/20 13:42, 154F
→
11/20 13:43, 1年前 , 155F
Circle這類的機構，不是交易所。交易所比較像露天
11/20 13:43, 155F
→
11/20 13:43, 1年前 , 156F
拍賣的實體版，買賣雙方把要交換的商品擺進交易所
11/20 13:43, 156F
→
11/20 13:44, 1年前 , 157F
然後交易所幫你搓合。硬要說印鈔的話，是交易所自己
11/20 13:44, 157F
→
11/20 13:44, 1年前 , 158F
發行的治理代幣例如BNB、FTT，但這類的數位幣如果
11/20 13:44, 158F
→
11/20 13:44, 1年前 , 159F
直接造出來丟進交易所賣，只會造成價格瞬間崩盤。
11/20 13:44, 159F
→
11/20 13:45, 1年前 , 160F
所以還是要回到供需問題，也就是我在Alameda 的債務
11/20 13:45, 160F
→
11/20 13:47, 1年前 , 161F
困境那篇推文講的，BNB跟FTT現在的價格差距這麼大
11/20 13:47, 161F
→
11/20 13:48, 1年前 , 162F
其實是反映該幣製造跟燃燒的速度比
11/20 13:48, 162F
→
11/20 13:49, 1年前 , 163F
這樣講吧，有人把BTC存進交易所，然後把BTC換成ETH
11/20 13:49, 163F
→
11/20 13:49, 1年前 , 164F
這個動作完全不涉及法幣，也跟交易所印鈔無關。唯一
11/20 13:49, 164F
→
11/20 13:49, 1年前 , 165F
的風險就是交易雙方的資產(幣)都在交易所手上。
11/20 13:49, 165F
→
11/20 13:51, 1年前 , 166F
這就是龐氏兄弟們的盲點--用8%來抨擊FTX是龐氏而註定
11/20 13:51, 166F
→
11/20 13:51, 1年前 , 167F
倒閉，但無法解釋其他跟著被牽連的投資機構，尤其那
11/20 13:51, 167F
→
11/20 13:52, 1年前 , 168F
些沒有發放固定8%利息者，是不是龐氏？怎麼避免風險?
11/20 13:52, 168F
→
11/20 17:01, 1年前 , 169F
那種不叫龐氏，那叫投資失敗XDDD
11/20 17:01, 169F
‣ 更多 ntnusleep 的文章
文章代碼(AID): #1ZUGX_2Y (DigiCurrency)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
DigiCurrency 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ntnusleep 的文章
文章代碼(AID): #1ZUGX_2Y (DigiCurrency)