PTT數位生活區 / Audiophile (電腦喇叭 音響系統)

Re: [心得] 由Dr.Toole談room curve中了解怎麼挑喇叭

看板Audiophile (電腦喇叭 音響系統)作者 (期末啦)時間12小時前 (2025/05/04 08:40), 19小時前編輯推噓5(5推 0噓 25→)
留言30則, 4人參與, 2小時前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《whydan (真是抱歉啊(′‧ω‧‵))》之銘言：
噓
05/01 22:41,
自己對號入座就開始發作 還是建議您引用文章可以做得更好
05/01 22:41
→
05/01 22:43,
仿佛講很多卻又沒講完整 片面且存在誤導的可能
05/01 22:43
還誤導勒，原文連結都貼上了，自己點進去用google機翻都一樣的話 再強調一次，Dr.Toole什麼時候支持X-curve跟全頻EQ了，誰才在誤導，擺明著胡扯 ※ 編輯: whydan (42.77.248.26 臺灣), 05/04/2025 01:40:59 您書有沒有讀通,我是真的不知道,最底下這段是Toole,..2018). Sound reproduction: The acoustics and psychoacoustics of loudspeakers and rooms (3rd.). Routledge., secion 12.2.3的其中一段文字 甚至閱讀ptt文章的理解力也很特殊, 我的原文也只說500Hz以上,是可以做小幅修正的, 甚至我一開始就說toole並不支持全頻EQ 也只有寫到Dolby Atmos Music Curve不是X-curve 您自己再強調一次之前,請好好看懂別人寫的東西好嗎?然後就說別人胡扯,真是毫無建設性的東西,我就懶得再回覆了 =========== In summary, at frequencies above the transition region, a room curve that is close to that shown in Figure 12.4d can offer reassurance that excellent loudspeakers have been purchased. This fact would have been easily recognized if complete anechoic data had been available on the loudspeakers. If the measured curve significantly deviates from the target curve, there is no certainty that equalizing the system to better match the target will improve the sound quality. If the loudspeakers have relatively constant or smoothly changing directivity, and the problem is a poor frequency response, there is a chance of improvement. As shown in Figure 4.12, above the transition frequency the most reliable basis for equalization is anechoic data on the loudspeakers. 總結而言，在超過轉換區域（transition region）的頻率範圍內，若房間量測曲線與圖 12.4d 所示的目標曲線接近，這可作為已選購優良揚聲器的一項佐證。若當時能取得該揚 聲器的完整無響室資料，這一點將更為明確。 然而，若量測曲線與目標曲線有顯著偏離，將系統等化以更貼近目標曲線，並無法保證能 改善音質。 若該揚聲器具備相對穩定或平滑變化的指向性（directivity），且問題出在頻率回應不 佳，則透過等化進行改善仍有一定可能性。如圖 4.12 所示，在超過轉換頻率的範圍中， 最可靠的等化依據是來自揚聲器的無響室量測資料。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.226.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1746319236.A.9F0.html
推
05/04 09:47, 11小時前 , 1F
那ID就是這樣，專門找人吵架，看不起每個跟他討論的網友
05/04 09:47, 1F
→
05/04 09:47, 11小時前 , 2F
張口閉口就是嘲諷和攻擊，換他自己被質疑就顧左右而言他
05/04 09:47, 2F
→
05/04 09:47, 11小時前 , 3F
最後只好躲回臉書小圈圈取暖
05/04 09:47, 3F
→
05/04 09:55, 11小時前 , 4F
吵架的公式不就是這樣嗎?你們根本是在吵架，不是在討論。
05/04 09:55, 4F
→
05/04 09:55, 11小時前 , 5F
大家都只提出對自己有利的說法而已
05/04 09:55, 5F
→
05/04 09:56, 11小時前 , 6F
一般作為科學的理論，都會有假設、適用範圍。
05/04 09:56, 6F
→
05/04 09:56, 11小時前 , 7F
身為科學家，有誰敢說自己的理論天下無敵
05/04 09:56, 7F
→
05/04 09:57, 11小時前 , 8F
每一塊理論，適用範圍通常都很小
05/04 09:57, 8F
→
05/04 09:58, 11小時前 , 9F
真正的科學根本沒辦法實作，工程學在實作時，
05/04 09:58, 9F
→
05/04 09:58, 11小時前 , 10F
都會增加容許誤差在使用，拿科學來討論實務
05/04 09:58, 10F
→
05/04 09:59, 11小時前 , 11F
你們吵幾百年都不會有結果
05/04 09:59, 11F
推
05/04 10:06, 11小時前 , 12F
這件事很單純，就是whydan在張冠李戴，lacer大根本沒說過
05/04 10:06, 12F
→
05/04 10:06, 11小時前 , 13F
Dr.Toole支持X-curve跟全頻EQ，結果whydan不分青紅皂白就
05/04 10:06, 13F
→
05/04 10:06, 11小時前 , 14F
罵lacer在胡扯
05/04 10:06, 14F
→
05/04 10:06, 11小時前 , 15F
根本就只是想找人吵架+閱讀能力有問題而已
05/04 10:06, 15F
→
05/04 10:08, 11小時前 , 16F
這只是引用書籍資料喔 剩下的我都不討論
05/04 10:08, 16F
推
05/04 14:28, 6小時前 , 17F
toole不支持全頻EQ 這說的是無差別你就硬套 你想要的目標
05/04 14:28, 17F
→
05/04 14:28, 6小時前 , 18F
曲線 硬幹 這個我問過
05/04 14:28, 18F
→
05/04 14:31, 6小時前 , 19F
他本人就退休了 很熱心 可以去煩他拉 不用在哪邊猜 有問題
05/04 14:31, 19F
→
05/04 14:31, 6小時前 , 20F
就問 然後中翻譯版有寫句子沒有翻譯到 另外第四版今年會出
05/04 14:31, 20F
→
05/04 17:21, 3小時前 , 21F
上面就是他自己寫的內文 要超譯也沒問題的 我是看英文版 確
05/04 17:21, 21F
→
05/04 17:21, 3小時前 , 22F
實不知道你想表達什麼
05/04 17:21, 22F
推
05/04 17:40, 3小時前 , 23F
我是看了有問題直接問本人 所以有問題可以直接問他 這是
05/04 17:40, 23F
→
05/04 17:40, 3小時前 , 24F
我要表達的重點 因為他寫的書其實也不好懂 出書有頁數限制
05/04 17:40, 24F
→
05/04 17:40, 3小時前 , 25F
他的假設是你有基礎才知道他在說什麼 超譯問題那問題我是
05/04 17:40, 25F
→
05/04 17:40, 3小時前 , 26F
問本人啊 但我問題是全頻eq跑喇叭硬幹哈曼曲線是不是不好
05/04 17:40, 26F
→
05/04 17:41, 3小時前 , 27F
然後他有回就這樣 我是很訝異
05/04 17:41, 27F
推
05/04 19:03, 2小時前 , 28F
樓主擷取的這段不是硬幹哈曼曲線吧，意思差很多欸
05/04 19:03, 28F
→
05/04 19:03, 2小時前 , 29F
例如7~8khz在房間過於突起、齒音刺耳，利用EQ小幅度拉平
05/04 19:03, 29F
→
05/04 19:03, 2小時前 , 30F
我不相信toole會反對這樣做
05/04 19:03, 30F
‣ 更多 lacer 的文章
文章代碼(AID): #1e5hU4dm (Audiophile)
Audiophile 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lacer 的文章
文章代碼(AID): #1e5hU4dm (Audiophile)