PTT數位生活區 / Audiophile (電腦喇叭 音響系統)

Re: [討論] 線材對音響的影響?

看板Audiophile (電腦喇叭 音響系統)作者 (加菲貓)時間12年前 (2013/10/10 03:12), 編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 8人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
嘴巴會癢回一篇 跟前文不太有關係 所以不引用了 ======= 就我來說 所謂"好"的線 就是"挑不出明顯偷工減料的線材" 0.設定規格合乎需求 (沒這個什麼都不用談) 1.導體沒有氧化 (當然 這可能看不到 不過大多可以從端子處理上略知一二) 2.端子的連接穩固(不管是焊接還是壓接) 3.端子本身沒有磨損變形、咬合力道適中 4.不同的接點確實絕緣 5.外側被覆沒有磨損髒污、標示字樣清晰 6.容易使用 (包括容易插拔、彎折、滿足擺位要求等) 7.滿足以上所有條件下 盡可能使用堅固耐用的材料、設計和工法 有了這些標準後 剩下的就是個人喜好和價錢(CP值)的問題而已 實在不是很明白為什麼就是有人一天到晚要戰這個...= =A 喜歡就下手 不高興不要用也就是了... 線材有沒有差? 我是親眼看過有人換了一條雜牌電源線結果燒起來的 不過不是音響相關系統 是大同電鍋 無條件的相信所有廠商都不會偷工減料 只要便宜就好? 這不是昧著良心說話 就是心臟有夠大顆... ======= 另外 大多數音響雜誌所謂"偽裝"高級線材的盲測用品 有沒有可能也是挑選過 或以專業的材料工法改裝過 這也不得而知... 更可能調整整套系統 甚至扭曲實驗方式來達成他們想要報導的結果...? 我一向打問號 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.202.239
推
10/10 03:18, , 1F
好像大家都覺得音響雜誌是跟廠商一夥騙人的 這叫常回答
10/10 03:18, 1F
→
10/10 03:18, , 2F
鄉民問題的林主編情何以堪!!
10/10 03:18, 2F
推
10/10 03:20, , 3F
還是說林主編也是心理作用的受害人?!
10/10 03:20, 3F
推
10/10 03:20, , 4F
也不是騙人，總得混口飯吃
10/10 03:20, 4F
→
10/10 03:38, , 5F
這樣說吧 大多具名報導或是常任編輯的稿子我比較會信
10/10 03:38, 5F
→
10/10 03:38, , 6F
純廣告頁或是投稿刊出 甚至不知道打哪來的小道消息....
10/10 03:38, 6F
→
10/10 03:39, , 7F
就是看看就好
10/10 03:39, 7F
→
10/10 03:39, , 8F
沒說他就是騙人或怎樣 我只說我打問號
10/10 03:39, 8F
推
10/10 03:41, , 9F
推大家混口飯吃~ (筆記ing
10/10 03:41, 9F
→
10/10 07:53, , 10F
我推薦你聽聽看kharma的線
10/10 07:53, 10F
推
10/10 07:54, , 11F
要是音響雜誌主辦盲測 實驗結論一定是換發燒線就飛天了
10/10 07:54, 11F
→
10/10 07:55, , 12F
this is just a bussiness
10/10 07:55, 12F
→
10/10 07:56, , 13F
總不能跟你說換線沒差吧　這樣雜誌就很難辦了
10/10 07:56, 13F
→
10/10 08:01, , 14F
另外 買大同電鍋有附電源線吧 換線煮飯會不會比較香?
10/10 08:01, 14F
推
10/10 08:43, , 15F
昂貴的線是不是騙局 跟換線有沒有幫助(差異)是兩碼事
10/10 08:43, 15F
推
10/10 08:46, , 16F
也不用一直質疑音響只是騙局 去看看玩功夫茶 玩手沖咖啡
10/10 08:46, 16F
→
10/10 08:47, , 17F
的世界 就外人來看神秘程度一點也不輸
10/10 08:47, 17F
推
10/10 08:48, , 18F
我都遇過堅持 beats solo 聲音好過 K701 一截的非耳機板眾
10/10 08:48, 18F
→
10/10 08:50, , 19F
也遇過認為 Dyna C3 慘敗 Edifier C3 的非音響板眾 而且都極
10/10 08:50, 19F
→
10/10 08:50, , 20F
度對自己判斷有心信與堅定 ... 更多讓人跌倒的例子 所以我更
10/10 08:50, 20F
→
10/10 08:51, , 21F
確定音響還是要聽自己的才準 (超~~~~核爆)
10/10 08:51, 21F
→
10/10 08:52, , 22F
人耳變因太多了 所以如果真要做實驗 就該先從 "這個人是不是
10/10 08:52, 22F
→
10/10 08:52, , 23F
真的聽的出差異 作答有沒有亂來 開始" 但光想到要重複試驗 N
10/10 08:52, 23F
→
10/10 08:53, , 24F
次 就覺得這種實驗的可行性實在不高 除非是做學術研究 /3\
10/10 08:53, 24F
→
10/10 08:53, , 25F
信心
10/10 08:53, 25F
推
10/10 08:58, , 26F
哦 對了 回應樓主 j 兄 基本上線材價格差異造成的是否聽的出
10/10 08:58, 26F
→
10/10 08:58, , 27F
來的類似實驗 所謂的雜誌在抽樣上就不符合隨機的條件 所以只
10/10 08:58, 27F
→
10/10 08:59, , 28F
能做為 "這個群體" 的結論 不能當作一般論 大多數的狀況都有
10/10 08:59, 28F
→
10/10 08:59, , 29F
這個趨勢 同樣都是低價或高價系統的使用者 願意接受盲測的人
10/10 08:59, 29F
→
10/10 09:00, , 30F
心理要素與鑑別能力的分布區間 還有鑑別能力的疲勞要素等先
10/10 09:00, 30F
→
10/10 09:01, , 31F
置實驗都得設計 基本上這對於想要達到一定(如廣告/打擊)效果
10/10 09:01, 31F
→
10/10 09:02, , 32F
的預設目標來說 門檻實在高的離譜 真的出現出人意表的結果的
10/10 09:02, 32F
→
10/10 09:02, , 33F
話有時也說不過去 至於是不是誘導實驗 這就只能說不是當事人
10/10 09:02, 33F
→
10/10 09:03, , 34F
不知道 但盲測是大於明測 比方說你總會遇到認為用高價線是凱
10/10 09:03, 34F
→
10/10 09:03, , 35F
子的憤青 或是認為低價線是__民的燒友 這些預期效應很難在明
10/10 09:03, 35F
→
10/10 09:04, , 36F
測排除 甚至盲測該員聽的出來 但是還是加入主觀因素 光這些
10/10 09:04, 36F
→
10/10 09:04, , 37F
實驗變因就搞不完了 相信每人都公證表達實際聽感的虛無假設
10/10 09:04, 37F
→
10/10 09:04, , 38F
可以說根本就不存在 XD
10/10 09:04, 38F
推
10/10 10:06, , 39F
dyaudio C3搭配爛amp可能會輸edifier C3這我相信
10/10 10:06, 39F
推
10/10 12:08, , 40F
誰叫Dynaudio C3跑到電腦喇叭這邊來插旗 活該XD
10/10 12:08, 40F
‣ 更多 jetzake 的文章
文章代碼(AID): #1ILQgE9B (Audiophile)
Audiophile 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jetzake 的文章
文章代碼(AID): #1ILQgE9B (Audiophile)