Re: [問題] 面試時被問到介面功能
※ 引述《sbrhsieh (十年一夢)》之銘言:
: 這種說法已看過多次,但老實說我覺得蠻沒有說服力的。
: 採用 interface 來實作多重型別時,就可以省去 ambiguity 的麻煩,是
: 一廂情願的想法。
: 當一個 class implements 了兩個擁有相同 name/signature method 的 interface
: 時,只能提供一個 implementation,但是兩個 interface 內的同 name/signature
: method 的意義不一定相同,所以你不總是能夠提供適當的 method implementation。
: 若"所以java解決這個問題"中的問題是指編譯時會產生有時讓人摸不著頭緒的
: ambiguity 訊息,那我覺得 Java 的作法真的不算是一種進步。
這就要看看問題的觀點是站在哪邊。
從某種角度看:實作一個class的時候有兩個interface (A&B)的method竟然相同,而且
當這個class的instance交給不同的使用者在用的時候,使用者以不同的interface看待
method其『意義』不同。
這其實也可以說,讓這個class同時實作這兩個interface是一種不良的設計。
也許有人可以找個非常漂亮的例子來說明一定得這麼做的理由,但坦白說,除了類似
I18N toString這樣的情境我偶而會希望可以有這種功能外,其他時候我實在難以找到
可以善用這樣的語言功能的例子。
而java這種『嚴格』『囉嗦』的特性反倒使得程式碼一眼望去『總是可信任』的。
這個method的實現就是從ref type開始往上找到的第一個實作就是了。
也就是因為語言就是有著這樣的設計限制,所以我工作的當下不用去想『如果這個貓不貓
兔不兔的物件得要在別人看他像貓的時候喵一聲、像兔的時候耳朵抖兩下時怎麼辦?』
這種問題。而且我不只不用在閱讀程式碼的時候去想這問題,我設計架構的時候也可以
節省腦神經去考慮這種容易誤用且總是有替代方案的作法。
或許得到的解法『不漂亮』,但因為限制的壞處帶來的『不用考慮』,使得設計效率
是穩定的,程式產出增加,這反而成為一種好處。
其他的語言在這件事情上沒有限制,而壞處沒有被詬病,很多時候原因是這些語言的
熱門是建立在特定平台、framework的興起。於是語言沒有節制的部份被平台與Framework
約制了而使得大批的中低階開發者一開始就在範圍裡活動,所以不出事。
這種高級語言功能被惡用導致臭名昭彰的惡例就是C++,功能包山包海,函式庫充滿
各種誤用的歷史包袱...但或許也因為它的下場,人們找到更好的方式去設計發展下一代
的語言與開發環境。
至於進步,我是認為Java在這件事情上雖沒有進步但是它『變好用』了。
而它變好用的方式就是『取消這個功能』,使得使用者不再浪費時間去想這種問題。
就追求知識的人來說這讓人不爽,但就完成工作的人來說,這簡約乾淨的UX設計實在
太好了。
--
生命起源於簡單的化學反應,靈魂是腦神經上頭的火花。
掌紋沒有含意,不過是具有止滑功用的紋路。
而神不存在,死去的人們只是等待細菌分解的腐肉而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.164.59
推
10/20 08:37, , 1F
10/20 08:37, 1F
→
10/20 19:19, , 2F
10/20 19:19, 2F
→
10/21 09:04, , 3F
10/21 09:04, 3F
→
10/21 09:17, , 4F
10/21 09:17, 4F
推
10/21 10:57, , 5F
10/21 10:57, 5F
討論串 (同標題文章)
java 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
83
241