Re: [閒聊] 顯卡等級

看板VideoCard (顯卡板)作者orinsinal (Ryosuke)時間19年前 (2005/07/19 19:04)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 5人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《hck0819 (HCK=BT=M.Schumacher)》之銘言： : 那是因為你不了解Underground2只吃DX8,又不吃DX9 : DX8下前一代的Ti4系列,FX5900XT,ATI96.97系列都很強,c/p值也很高 : 怪只怪在你買了FX5700這塊DX8表現很普通,DX9只能用澇賽來形容的卡 : 此外你也沒提到你的CPU等級以及RAM的大小,玩game又不是只看顯卡 : CPU/RAM佔的比例也是超重的 FX5700的shader1.1/1.3能力跟現在的NV4x相比是不怎麼樣， (6200以300/500的頻率就明顯超越了FX5700)。不過你拿前代 Geforce4來跟FX5700比純DX8性能->給一個表現很普通的結論這就有問題。除非有人是拿FX5700 64bit這種東西來做比。有興趣可以用google找FX5700在3DMark03 於GT1~3的測試成績，拿來跟Geforce4對比一下？這邊完全是在測試DirectX7/8.1. 很多人還在以為3DMark2001是在測試DirectX8，OK。就算以這種錯誤的認知出發，FX5700的得分與Ti4200差不多是同一個檔次，那麼所謂Geforce4很強的依據又在哪？實證是體現真理的途徑，在此轉載從google找到的測試報告。 3DMark2001: http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx5700.gif

P4 3.2G，FX5700標準版得分12944。我還記得我之前那台電腦， K7 1.8G配Ti4200得分10193。在另一個獨立測試中Ti4200則輸給了FX5700標： http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx57002.gif

Ti4200-8x以11532的成績輸給FX5700的12317 3DMark2003: 由於Ti4200不能測GT4，分數打了折扣。不過我們可以從3DMark03 的計分方式來計算這兩者在GT1~GT3的表現。我們現有的基礎認知是這兩張卡的測試成績大致為Ti4200:1800、FX5700:3200以及從 3DMark03 ReadMe檔案可以找到的計分比重資訊： "Score=(GT1fps*7.3)+(GT2fps*37)+(GT3fps*47.1)+(GT4fps*38.7)" http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx57003.gif

在此可以看到一張FX5700於GT4中的fps為18.4。概略估計可得出GT4 在FX5700的測試中貢獻了712.08的分數。3200-712.08=2487.92，相較於Ti4200有近700分的優勢。這樣還能結論Geforce4在3DMark03中的劣勢僅在於GT4而已？不僅DX9沒辦法測，DX7/8都輸給了FX5700。 Geforce4確實是一代好卡，只要遊戲中的shader應用不多還不至於造成瓶頸。Geforce4在Doom3的表現也頗差的，大概是FX5700一半性能(以內建的timedemo demo1作準)，還頗類似3DMark03中GT2 兩者的對比。雖然Doom3 HQ 有開啟8x AF，而高倍AF正好是在nv3X 與ATi r3x0以後才有明顯的性能提升。(其實取樣點也是問題之一) http://www.thg.com.tw/NewsImages/2004/0000834/image013.gif

: 拿5200/5700這種2.3年前的卡,拿來跟6600/GT比...十分不客觀,他們的差距當然明顯 : 你如果要這樣說,那我也可以說我感覺6200.6600.6600GT拿來玩Underground2感覺 : 都一樣啊(特效全開下),其實我用A社的9550下去跑,感覺也差不多 : 那是為什麼?那是因為Underground2這種小遊戲無法讓我發覺到這些顯卡的主要 : 差別在哪啊,今天不要說什麼,隨便拿個Doom3之類吃DX9的大遊戲來試試,6600GT : 特效全開,解析度1024X768,我就覺得有點lag了,換上6200...更lag... : 9550?...根本就像在放投影片一樣,怎麼玩的下去? : 以上其實大多是廢話,板上也常常出現 Doom3確實有利用到shader的的硬體機能，而一切大家所稱的DirectX9 中的shader應用，在OpenGL中以ARB_fragment稱之。Doom3中四種渲染模式：NV10(GF4MX)/NV20(GF3/4)/R200(R8500/9000)/ARB2(nv3x/r3x0) 這四種下可以生成的畫面究竟有沒有差異？除了少見的HeatHaze特效為利用DX9硬體規格的實作達成外，其餘並沒有詳細資訊。有相當的共識為這四種path生成的畫面是相同的，而新世代的硬體可以有著更好的性能；某項特效利用shader實作會比其他折衷模式來得有效率。至於NFS:UG2，這款遊戲是有用到DX9特效的。FX5700的表現不佳是否因為遭遇nv3x FP32 shader unit在暫存器資源利用的缺失？這方面不得而知。基本上nv3x平台的DX9程式撰寫需要相當的特定優化，以及FP16/32的混用。從NVIDIA在後續的4x.xx驅動中針對那個精靈Demo的優化就符合此點。nv3x 在pixel shader程序中利用2個FP32，或者是4個FP16暫存器時，像素填充率就會下降一半。若是利用五個暫存器更會出現fillrate僅剩1/4的慘狀。相較於R3x0並未有這種折衷，而這就是3DMark05中nv3x性能不濟的原因之一。 -- Chris Blogs: http://chris-tw.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.213.151