Fw: (young310) Re: 進水桶?

看板Sub_DigiLife作者 (cryingbb)時間12年前 (2012/08/14 10:56), 編輯推噓0(0018)
留言18則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 ujane 信箱] 作者: ujane (cryingbb) 標題: Re: 進水桶? 時間: Fri Aug 10 20:22:05 2012 ※ 引述《young310 (揚)》之銘言: : 不好意思我想請問一下我犯了哪個版規? 板規2 : 檢測的方式本來就千篇一律,但重要的是我針對不同的測試流程, 所以你可以推文, 而不是因為千篇一律就要每篇都貼文. 有種東西叫做OP, 這點在BBS上很多人都討厭. : 或許前幾個步驟看起來相同,不過本來檢測就有一定的順序, : 所以可以明確的告訴我問題在哪嗎?如果單純看不順眼那就抱歉了! 1.連三篇文章 4步驟 前3皆同 2.7/30回覆:young310:有些版限定發文數量阿!我也很無奈 : 畢竟我在其他的版上並沒有碰到跟你一樣直接進水桶的惡質作法 直接進水桶= =? 其實早已有警告, 且您也看過 → fantasyj:說真的,看您回文有的真的幾句而已,不考慮用"推文"方式? 07/29 17:30 → fantasyj:3個版加起來回文就10篇+..小心被認定洗文阿,大哥.. 07/29 17:31 → ujane:準備水桶了 0.0 07/29 17:37 → jeffc815731:搜尋了一下 young310大好像出現是一陣一陣的? 07/29 20:38 → young310:有些版限定發文數量阿!我也很無奈,又不想去那種鬼叫版 07/30 01:48 → young310:如果只有一句的我會用推文,如果是需要多方判斷的我才會 07/30 01:48 → young310:回在版上,這樣也好閱讀,要水桶就請隨意囉~ 07/30 01:49 → young310:如果這個版不歡迎的話我不來就是啦~抱歉打擾囉~ 07/30 01:55 -- 在接近黃昏的南方天際中 有一群明亮星星散發出耀眼的光芒 傳說中 那是智慧的相徵 ^-^ 流溢出的水變成了雨 匯集成河流 (>_<) 甘巴嗲!! 隨著宇宙運行 生生不息 / \ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.99.243 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ujane (118.169.201.53), 時間: 08/14/2012 10:56:34

08/14 11:15, , 1F
就基礎除錯來說,方便使用者做初步SOP引導會是件好事情
08/14 11:15, 1F

08/14 11:17, , 2F
雖然三篇內容同樣是不好,不過若沒有SOP,就得反覆再反覆了.
08/14 11:17, 2F

08/14 12:54, , 3F
就使用者引導來說,有步驟參考是件好事,但不是一再重PO
08/14 12:54, 3F

08/14 12:55, , 4F
可以請使用者直接參考某篇內容,再者 young310 都承認發文是
08/14 12:55, 4F

08/14 12:55, , 5F
某版的發文數量限制,這種心態才是有問題
08/14 12:55, 5F

08/14 12:56, , 6F
他自己也說 "要水桶就請隨意囉" 代表本人也準備接受這種結果
08/14 12:56, 6F

08/14 12:57, , 7F
所以他現在是在這邊申訴的重點是什麼??
08/14 12:57, 7F

08/14 18:46, , 8F
我只是抱怨某些版面需要限制發文數目,於是我熱心的把sop
08/14 18:46, 8F

08/14 18:46, , 9F
完整的寫出來,不知道跟承認有啥關係?更何況每篇SOP都不
08/14 18:46, 9F

08/14 18:46, , 10F
同我也已經說明SOP本來就有齊必要性,差一個字差很多
08/14 18:46, 10F

08/14 18:47, , 11F
不曉得有沒有回覆到你的"針對性"質疑,謝謝
08/14 18:47, 11F

08/14 18:51, , 12F
我也不是很瞭解"準備進水桶的意思",我只能推測語帶恐嚇?
08/14 18:51, 12F

08/14 18:51, , 13F
還有我說過了,可以一條推完的我就用推的,如果需要回到
08/14 18:51, 13F

08/14 18:52, , 14F
版面通常都是超過三行,近一百字,需要照測試流程走的SOP
08/14 18:52, 14F

08/14 18:53, , 15F
用一行一行推文只會澆熄熱心的人士,不知有何不妥?
08/14 18:53, 15F

08/14 18:57, , 16F
我在後面也有說明我是有標準的回文,並不是只為了衝文章
08/14 18:57, 16F

08/14 18:57, , 17F
是不是該把全文都讀一讀,而不是只看自己想看的做預設
08/14 18:57, 17F

08/14 18:58, , 18F
立場的判斷?否則上訴意義何在?
08/14 18:58, 18F
文章代碼(AID): #1GARvafh (Sub_DigiLife)
文章代碼(AID): #1GARvafh (Sub_DigiLife)