PTT數位生活區 / PhotoCritic (相片批評)

[閒聊] 友站上面，錯誤百出的掉書袋

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (PARTY★NIGHT)時間13年前 (2011/03/09 16:25), 編輯推噓7(7推 0噓 50→)
留言57則, 8人參與, 最新討論串1/1
乍看之下，有點像e大 http://tinyurl.com/4vpzlkt 一邊看一邊吐血... -- 　Let's PARTY☆NIGHT! ^^ http://blog.pixnet.net/volgarv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.58.250
→
03/09 16:49, , 1F
先不論文章怎樣 懶得細看 可是我看過你拍的照片
03/09 16:49, 1F
→
03/09 16:49, , 2F
感覺拍得比他還差耶
03/09 16:49, 2F
本來想幫你講些話的 看你一心一意想樹敵 別怪我...
→
03/09 16:50, , 3F
正要找你以前的舊文 沒想到被你自D掉了 可惜
03/09 16:50, 3F
我自D？你要不要看醫生？
→
03/09 17:03, , 4F
而且硬體性質偏重的文不適合在這邊PO
03/09 17:03, 4F
→
03/09 17:04, , 5F
另外說實話 就算你把景深相關觀念學得多正確或熟透
03/09 17:04, 5F
→
03/09 17:04, , 6F
對你的攝影表現幫助其實並沒有多大
03/09 17:04, 6F
原來工欲善其事，不可利(擅用)其器...φ(._.)筆記ing...
→
03/09 17:05, , 7F
你硬體知識部分還算很行 但是拍照真的得多練練
03/09 17:05, 7F
江西省簡稱是啥？
→
03/09 17:06, , 8F
先不論文章怎樣 懶得細看 可是我看過樓上發的文章
03/09 17:06, 8F
→
03/09 17:06, , 9F
感覺好像都是廢文耶
03/09 17:06, 9F
→
03/09 17:06, , 10F
正要找你以前的廢文 沒想到你都沒有自D耶 可惜
03/09 17:06, 10F
→
03/09 17:07, , 11F
我文章沒D過 而且你的行為很惡劣
03/09 17:07, 11F
→
03/09 17:07, , 12F
我文章也沒D過 而且你的行為很惡劣
03/09 17:07, 12F
※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:10)
→
03/09 17:09, , 13F
PO這種文 叫想幫我說些話?
03/09 17:09, 13F
→
03/09 17:10, , 14F
他擋不住我了，開始拿你開刀了喔
03/09 17:10, 14F
→
03/09 17:11, , 15F
我記得你以前在這板PO過一篇人像的 到哪?
03/09 17:11, 15F
→
03/09 17:12, , 16F
什麼冰火風...的 我確定我有看過那篇沒錯
03/09 17:12, 16F
→
03/09 17:13, , 17F
而且印象中不只一篇耶 難道這板有預設說太久前文章
03/09 17:13, 17F
→
03/09 17:13, , 18F
會自動刪除嗎? 如果是這原因算我錯怪你好了
03/09 17:13, 18F
→
03/09 17:14, , 19F
得罪人開始打圓場了說，哦哦，真是會做人阿
03/09 17:14, 19F
→
03/09 17:15, , 20F
就算真的是系統自己刪除的好了 但是真的滿慘的阿
03/09 17:15, 20F
→
03/09 17:16, , 21F
我保證我真的有看過你在這板的文章和作品
03/09 17:16, 21F
我真的很久沒來這邊了... 要不要回正題？看看M01那位怎麼屁？XD ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:18)
推
03/09 17:20, , 22F
erspicu說的那篇是在dslr版
03/09 17:20, 22F
→
03/09 17:21, , 23F
其實m01那位也只說錯一項咩……
03/09 17:21, 23F
不都是crop而已？XD DC的sensor、實體焦長這麼小，提焦比沒用.. 他的作品... 這樣也能接case當特約 用自拍當頭像，算自戀嗎？ ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:23)
→
03/09 17:22, , 24F
只是他講了四個要素，然後後面又扯其他的，就這樣
03/09 17:22, 24F
→
03/09 17:22, , 25F
DSLR剛查是真的有 可是他真的在這板也PO過
03/09 17:22, 25F
→
03/09 17:23, , 26F
如果不是自D大概就是文章太久被系統自動刪除了
03/09 17:23, 26F
→
03/09 17:23, , 27F
我是覺得某些硬體知識對拍攝有些幫助 但是程度有限
03/09 17:23, 27F
→
03/09 17:24, , 28F
你把什麼景深計算公式被到滾瓜爛熟 跟你能不能拍出
03/09 17:24, 28F
→
03/09 17:25, , 29F
好照片 說真的沒有一定的相關 這種事情我覺得隨便拉
03/09 17:25, 29F
有 寫意之前，必先會寫實 連實體都不會抓，僅亂槍掃射 這樣會多強？...不相信 ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:30)
→
03/09 17:32, , 30F
我想很多攝影大師大概是例外吧
03/09 17:32, 30F
試舉兩"粒"？ ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:36)
→
03/09 17:38, , 31F
不好意思 我也不知攝影大師會不會真的把東西背到滾熟
03/09 17:38, 31F
→
03/09 17:39, , 32F
可是可以確定的是 把那些東西背熟跟能不能拍出好照
03/09 17:39, 32F
→
03/09 17:39, , 33F
完全兩碼子回事情 反之也是 不懂景深也未必拍得差
03/09 17:39, 33F
→
03/09 17:41, , 34F
只是覺得你不需要這樣虧人 而且還把我拖下水
03/09 17:41, 34F
推
03/09 17:42, , 35F
回r大，01文內「這四點沒有什麼先後順序」也錯了
03/09 17:42, 35F
→
03/09 17:46, , 36F
其實我也一直完全沒把這些摸透 但是至少就我來說
03/09 17:46, 36F
→
03/09 17:46, , 37F
我會知道怎樣做會達到我想要的畫面和效果 而且
03/09 17:46, 37F
→
03/09 17:46, , 38F
那些畫面和效果也確實是我想要的 這樣就夠了
03/09 17:46, 38F
你提過 不懂基礎的攝影師，可以舉例，佐證你的看法嗎？ ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 17:54)
→
03/09 17:57, , 39F
不好意思 我沒什麼佐證 但是我想這是合理的推斷
03/09 17:57, 39F
屁！ 至少來個有圖有真相，並附上EXIF 不會用器材，拍出來又能見人的「攝影師」有那些？ ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:01)
→
03/09 17:59, , 40F
基本上我覺得攝影藝術師未必都是硬體精通師
03/09 17:59, 40F
「基本、基礎、basic」而已，沒有說和我一樣是器材宅 舒馬克不會開車？ 布列松不會曝光？ 亞當斯不懂暗房？ ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:03)
→
03/09 18:02, , 41F
#1DGLhUih 這篇有我一些想法看看吧
03/09 18:02, 41F
你一定要這麼極端嗎？ 「知道原理、會寫實」一定要和器材宅劃上等號？ 原來器材宅，才需要知道景深、散景簡單公式 記者攝影師老布不用知道？ ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:08)
→
03/09 18:09, , 42F
景深知識說簡單是簡單 說難也是很難 並不見得說
03/09 18:09, 42F
→
03/09 18:09, , 43F
每個人都有辦法把那些搞到完全熟透和完全正確
03/09 18:09, 43F
知道原因了 因為你都不知道 「常識(景深、散景)」和「宅知識(如器材性價比)」 對你都一樣，都還不懂，所以等同視之？ ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:11)
→
03/09 18:10, , 44F
我認為那已經不太算是基礎範圍了
03/09 18:10, 44F
→
03/09 18:11, , 45F
我是覺得可以拍到自己想要的就夠了
03/09 18:11, 45F
→
03/09 18:12, , 46F
剩下囉哩囉唆一堆細節 說真的滿煩人的也容易有謬誤
03/09 18:12, 46F
景深、crop、實體焦長的關係 真的，不花你一天 你若不想去瞭解，修行在個人 ※ 編輯: volgarv 來自: 219.85.58.250 (03/09 18:14)
→
03/09 18:15, , 47F
老實說網路資訊BUG多 即使書籍也多少有錯
03/09 18:15, 47F
→
03/09 18:17, , 48F
看書或是找資料還得看你能不能找到正確的東西
03/09 18:17, 48F
→
03/09 18:18, , 49F
不過即使對方真的有誤 也用不著太刻薄尖酸
03/09 18:18, 49F
推
03/09 18:18, , 50F
還是…回到相片批評上吧
03/09 18:18, 50F
推
03/09 18:19, , 51F
關於這點，多找幾個來源，自然就可以糾正有錯的部份
03/09 18:19, 51F
→
03/09 18:19, , 52F
一直覺得這篇是是硬體文 非攝影思想討論
03/09 18:19, 52F
推
03/09 18:20, , 53F
這次我一定要幫v大講一下話...他只有被D跟S
03/09 18:20, 53F
→
03/09 18:20, , 54F
大概是我太菜了，還沒看他自D過...
03/09 18:20, 54F
推
03/09 18:55, , 55F
推V大阿XDDD
03/09 18:55, 55F
→
03/10 03:17, , 56F
傻傻的 V大比你帥多了 還比你有禮貌
03/10 03:17, 56F
推
03/16 22:42, , 57F
V大很帥，真的 （羞
03/16 22:42, 57F
‣ 更多 volgarv 的文章
文章代碼(AID): #1DTpbnrR (PhotoCritic)
PhotoCritic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 volgarv 的文章
文章代碼(AID): #1DTpbnrR (PhotoCritic)