[心得] 攝影與藝術

看板PhotoCritic (相片批評)作者ff860 (FF)時間17年前 (2008/12/15 22:59)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 3人參與討論串1/2 (看更多)

這篇文章是看完羅蘭巴特的書《明室》之後對於攝影藝術的個人感想，分享~~請多多指教^^ 　　圖文網誌版： http://blog.yam.com/ff860/article/18809884 　關於攝影，順著巴特先生文章，對「專家」的定義產生迷惑。　專家與非專家的分野，似乎不在於「職業餘業」或「技術的精通」看似矛盾但也還好，就如同技術高強的雕刻師可能是走工藝的，或是技術高強的畫者，他可能是畫電影海報的。我並非看低畫電影海報或是看低工藝，也不是要爭辯什麼是藝術或是什麼是高明的藝術，單純寫下我個人片面的感想。　討論什麼是專業之前，先有個前提，就是書中不斷提到的「此曾在」，以及「指稱對象與相片」的關聯。　我拍一張A君，當人們討論這張照片，必定無法忽視A君的存在，A君在此張照片裡他是主角！如果我畫一張A君，A君瞬間變成配角，人們將討論的是我的畫技，或是筆觸，或是畫的靈魂，或是背後的意念，最後才輪到A君(或根本輪不到)。當然話不能說太滿，A君的照片也是可以討論我拍的技巧如何，但是我們永遠都不能否認：A君與這張照片是不能分離的。因為縱使要歸究我技術不好光圈沒調好，那也勢必牽扯到對象，可能是A君的表情實在太醜，或是背光以至於照片不好看，或是環境光云云。相反，一張阿里山照片很美，絕對不是單純我技術好，勢必牽扯到阿里山這個對象本身。　再說明白一些，有阿里山照片相對就有阿里山，有A君照片就代表A君曾經在那，這是一體兩面的。　　所以在這個前提延伸出來的，攝影的本質既然是「指稱對象的曾經存在」，那麼照片的「審美」就會與其他藝術的價值完完全全的不同，因為其他藝術的價值都不是指稱對象的曾經存在。　所以巴特認為(希望我沒有誤讀) 一張相片只有「獨特的取景」或「獨到的技術」對他而言是莫名其妙、不知所云的，因為這些都無關攝影的本質。　那麼回過頭來對「專家」的定義，比起部分技術高明的職業攝影師，拍一些很酷炫的照片，可能普通業餘人士隨手拍，放在部落格的，還更接近攝影的本質。　另一方面，當我們討論繪畫或戲劇，我們討論的是繪畫上藝術家的才情，或是演員與導演的才情，但照片的成相是機械、感光原理，不是攝影師才情。想當然爾大家會辯駁，照相的取景與曝光長短與捕捉時機，這一切都是攝影師才情。然而攝影技術是「技術」，而非「才情」就像是畫畫技術高明的可能是畫電影海報的同理。如果要談「攝影師的才情」，還是得回歸「被拍的對象」攝影當然可以是藝術，攝影師當然可以是藝術家，但是攝影的藝術指的不會是「高明技術」，更不會是「獨特的取景」否則觀看者就落入巴特說的「文盲」只是被技術吸引，卻不理會照片是否有其意義。　　　至於八特先生說的「刺點」，我倒是持非常懷疑的態度。也不是說不認同，而是覺得從刺點這個角度切入談攝影，實在是不實際，個人覺得這比較像是巴特自己的日記，他抒發情感，我隨意看看便可。　就像是B君拍了A君的照片，我發現照片中A君鞋帶沒綁好，我覺得超酷，對我來說是刺點，但是我沒辦法跟其他人分享這張照片，因為想必大家都覺得很無聊。況且鞋帶沒綁好並非B君所能操控，甚至他不想拍都不行，因為事實就是A君沒綁好鞋帶。　相較於刺點，我比較有興趣的是「假面」，即是照片加諸上有社會或歷史或有的沒的意義。這種會說話的攝影(姑且不討論政治操弄或媒體扭曲)，個人認為這才是攝影本身的武器，應當善用才是。　攝影的出現，讓世界上多了一種「真實」照片是真實，但是不是當下的真實、真正的真實。我看見劉德華照片很帥，這是個真實，即便我這輩子沒「真實」的看見他過。難怪現在大家都要說認識論取代本體論，劉德華形象就是大家的認識所組成吧。　巴特寫到一個我覺得很有趣的事情，當人意識到被拍照時，會瞬間擺出姿勢，這個姿勢是被拍者「希望自己給人的形象」與「自己覺得自己應該是怎樣的形象」換句話說，這個姿勢是被拍者「模仿自己的形象」我企圖從中找出什麼道理，但可惜我只是小小角色，看不出其中端倪，跟大家分享就好啦！　巴特先生很厲害，但是時代上與我們是有隔閡的，價值觀自然是有所差異。如果他活在快要2009年的今天，不知道他的看法又是如何。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.92.155 ※ 編輯: ff860 來自: 210.59.92.155 (12/15 23:09)