Re: [創作] 三張

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (KEEP WALKING)時間17年前 (2008/01/20 01:16), 編輯推噓38(380128)
留言166則, 8人參與, 最新討論串6/14 (看更多)
※ 引述《kirros (深邃美麗的亞細亞)》之銘言: : ※ 引述《enohs (自我感覺..)》之銘言: : ㄟ 說說我"個人"的感覺好了~ 呵 : ( 我不是標題魔人啦~ 只是我覺得標題可以引導觀看的方向 : 但是影像才是最重點的所在 所以我不習慣那種 文字打一大堆的方式.. : 呵 這只是個人的想法啦 不一定對 ) : : http://www.flickr.com/photos/shone02/2187102433/ : 嗯 黑白了話 灰階就很重要了~ : 離拍攝者最近的那個騎腳踏車的人的上半身 和背景樹木的色塊 : 會讓人覺得整個都混在一起的感覺 無法拉出整體幾何圖形的美感 : 可以參考一下日本的黑白攝影~ : 對於圖像裡面幾何形狀交錯與互動十分講究 : 歐美就比較傾向於階調柔和且幾何單純 : 黑白除去了顏色的重量~ : 會使得原本構圖時就沒注意到的幾何關係更顯複雜 : 使觀看者不易由視覺擷取其中的影像內容.. : 我會建議黑白從"簡單且不要納入太多型體"以及"把色塊區分開來"的方向練習 : 如果想強調腳踏車的人了話 我覺得離主題還不夠近~ 但再近就會被撞了XD : 格放格放格放~ 開玩笑啦 :P 這張....黑白的部分都被講光了... 另外有點不太能掌握這張的重點。是一前一後的連續性,還是單純的動感? 如果是一前一後,那後面那位不見了 (黑白的關係);如果是動感,那多餘 的東西太多。用山水景緻來襯托騎士,你需要一個更單純乾淨的山水景色, 然後等著騎士過去。這張,因為是黑白,騎士的身形都被背景切割掉了。 : : http://www.flickr.com/photos/shone02/2187104507/ : 如果想強調釣客了話~ 調客手中的魚竿應該是聯結的好元素 : 但是... 嗯 : 我的想法是 影像是平面的... 無法像人眼一樣區辨出三度空間 : 如果沒有使用一些方法(例如透視...)來幫助觀看者拉出深度了話 : 很容易像這張中間的那位釣客 好像是從柱子長出來的一樣~~ : 還有三個釣客穿插在護欄線裡面~ 整體都... 好像是"黏"在一起的感覺 : 看的人也會開始產生..矛盾... : 顏色之間也偏向低飽和 .. : 這樣似乎有點難以吸引觀看者去享受你想表達的"專注" 這張除了空間立體感的問題之外,我很喜歡釣竿分別岔開的感覺,正 對比於畫面中其他垂直或接近水平的線條。我想也許換個角度會好很多~ : : http://www.flickr.com/photos/shone02/2187098965/ : 呵 我還蠻喜歡這張的 上面的一個大人左右兩個小孩 : 還有背景黃色的霧光 再加上樓梯~ : 讓我有種 "接引西方 安心上路 " 的感覺 : 如果是從"強調霧"的出發點去想 : 我覺得影像中有一些不會突顯霧的元素或許可以減低比例~ : 舉例來說 灰灰暗暗的樓梯佔了畫面一半 : 會混淆觀看者這樓梯到底重不重要.... : 我就會把它一起看進去. :P 有沒有考慮格放裁圖啊 呵呵 : 嗯 我機車嘴砲就到這邊~ 哈哈 要我去那裡拍 大概也不能拍更好~ 呵 這張畫片編排可能有改進的空間。 上面的迷霧做的不錯,但底下的階梯細節不見了。我相信底下的階梯是 有意義的;如果有意義,那應該讓底下的暗部細節出來;而且底下的 階梯就算有意義,佔的比重太重,觀者反而不易注意到你精心安排的 迷霧。 搭順風車的淺見~..:P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.38.8

01/20 10:39, , 1F
其實我有點不太懂的各位所說細節或者灰階都看不到..因為我的
01/20 10:39, 1F

01/20 10:40, , 2F
螢幕上..是可以看到的...
01/20 10:40, 2F

01/20 12:23, , 3F
呵 不是那個意思.. 不同的顏色轉換成黑白 會造成不同的
01/20 12:23, 3F

01/20 12:24, , 4F
灰度色塊 舉例來說~ 綠色的葉子 黃色的臉 在彩色上看起來
01/20 12:24, 4F

01/20 12:24, , 5F
容易區別 但是轉換成灰色後 色塊還蠻接近的 如此不易分辨
01/20 12:24, 5F

01/20 12:26, , 6F
出臉和葉子 容易造成視覺得混亂.. 和掃描螢幕比較沒關係
01/20 12:26, 6F

01/20 12:27, , 7F
以上是指黑白 而階梯了話 應該是個人螢幕的因素了 XDD
01/20 12:27, 7F

01/20 14:49, , 8F
其實我自己是是覺得..我這幾張最大的缺點..是沒抓住靈魂
01/20 14:49, 8F

01/20 14:50, , 9F
很多時候..我覺得我只抓住人事物的外貌而已......
01/20 14:50, 9F

01/20 14:53, , 10F
更不用說..有時候連精準的描寫外貌做的不太好..(~^O^~)
01/20 14:53, 10F

01/20 20:26, , 11F
我覺得你開始有比較..精緻的視覺規劃策略 也開始能掌握一些
01/20 20:26, 11F

01/20 20:27, , 12F
張力點或是趣味點 只是在發覺這些之後 嘗試去兼顧元素平衡
01/20 20:27, 12F

01/20 20:28, , 13F
至於抓住靈魂 還是等基礎夠深之後再去煩惱吧 淺見~
01/20 20:28, 13F

01/20 20:29, , 14F
喔對了 其實我蠻喜歡#2的 不過垂直的結構似乎有些混亂
01/20 20:29, 14F

01/20 20:57, , 15F
怎麼說呢..不覺得抓住靈魂才是根本嗎??比起視覺設計....
01/20 20:57, 15F

01/20 20:58, , 16F
有時候我甚至覺得自己只是在排列圖形跟符號..一種惡趣味..
01/20 20:58, 16F

01/20 21:02, , 17F
如何在照片中加入所謂人文情感..我覺得這更重要..
01/20 21:02, 17F

01/20 21:02, , 18F
至於什麼符號的排列..精心的視覺設計..恕我直言..多練幾次
01/20 21:02, 18F

01/20 21:03, , 19F
慢慢就會了..說到後來像是自我抱怨啊..唉唉
01/20 21:03, 19F

01/20 21:02, , 20F
我認為高層次的問題是由很多較低層次的問題所組成
01/20 21:02, 20F

01/20 21:03, , 21F
對自己不滿是件好事 但是在缺乏處理細節的能力之前...
01/20 21:03, 21F

01/20 21:04, , 22F
我會懷疑是否自己平常生活過於乏味..導致原本身為一個人該有
01/20 21:04, 22F

01/20 21:05, , 23F
的情感慢慢麻木掉..
01/20 21:05, 23F

01/20 21:04, , 24F
嘗試去回答高層次的問題 只會變成一堆題為"愛"或"生命"
01/20 21:04, 24F

01/20 21:06, , 25F
的糖水片 XDDDD
01/20 21:06, 25F

01/20 21:06, , 26F
我常在想..如果一個人的情緒都是平平淡淡的..是否拍不出動人
01/20 21:06, 26F

01/20 21:06, , 27F
的照片..
01/20 21:06, 27F

01/20 21:06, , 28F
這是有可能的 我也有感覺到趕論文時情感變得很扁
01/20 21:06, 28F

01/20 21:07, , 29F
這個..人文情感並非糖水片啊..
01/20 21:07, 29F

01/20 21:07, , 30F
所以這方面也要主動地給自己安排一些刺激
01/20 21:07, 30F

01/20 21:08, , 31F
該去流浪了嗎..唉..
01/20 21:08, 31F

01/20 21:08, , 32F
也許"糖水片"這詞用得不太妥當 應該說會變成複製某些表徵
01/20 21:08, 32F

01/20 21:09, , 33F
不..我覺得最難的..是如何拍出屬於自己的照片..
01/20 21:09, 33F

01/20 21:09, , 34F
所謂的"人文"也常常變成"弱勢者"形象的複製罷了..缺乏基礎前
01/20 21:09, 34F

01/20 21:09, , 35F
所有理論..派別..都是別人的東西..屬於你自己感覺的影像呢?
01/20 21:09, 35F

01/20 21:10, , 36F
所謂人文..並不是弱勢者形象的複製喔..是自我情感抒發的照片
01/20 21:10, 36F

01/20 21:10, , 37F
理論是別人的 但組織架構是自己的 情感也是自己的
01/20 21:10, 37F

01/20 21:11, , 38F
派別是別人自己貼的 XD
01/20 21:11, 38F

01/20 21:11, , 39F
如何把你的感覺跟這個世界做連結..所出現的照片..才是人文
01/20 21:11, 39F
還有 87 則推文
01/22 15:09, , 127F
過色後再看看,不要太自我中心(覺得自己都是對的喔!)
01/22 15:09, 127F

01/22 15:09, , 128F
相信板上不少大大(例如某板主)應該都能幫小弟證實
01/22 15:09, 128F

01/22 15:10, , 129F
究竟enohs大這照片的階梯我看到色階是真的有色階,還是
01/22 15:10, 129F

01/22 15:11, , 130F
我的螢幕太差或沒校色好太亮 ( ′-`)y-~
01/22 15:11, 130F

01/22 22:45, , 131F
我不覺得有什麼自我中心 我是針對你回應中沒控制的變數詢問
01/22 22:45, 131F

01/22 22:47, , 132F
當然我也有設想過是EIZO的可能 我也不認為這有啥不能明講的
01/22 22:47, 132F

01/22 22:49, , 133F
當然要先排除硬體上的差異 我們才能來談主觀上的差異不是嗎
01/22 22:49, 133F

01/22 22:51, , 134F
這也是我一開始就直接說我用ACD看的原因 表明自己的基礎
01/22 22:51, 134F

01/22 22:53, , 135F
而且若是ACD跟EIZO的階調差距大到會影響我對這張照片的評價
01/22 22:53, 135F

01/22 22:53, , 136F
那其他廠牌的螢幕... 所以我不認為真的是硬體上的差距就是
01/22 22:53, 136F

01/22 22:59, , 137F
另外我也已經解釋過kirros所指的階調問題跟細節呈現問題不同
01/22 22:59, 137F

01/22 23:00, , 138F
結果解釋完之後還是繞著螢幕打轉.. 你要解釋成我自我中心
01/22 23:00, 138F

01/22 23:01, , 139F
那就相信你所相信的吧~ ^^" 搞不好你說得對~
01/22 23:01, 139F

01/22 23:07, , 140F
恕我請教幾個問題: 1.B大你認為你螢幕顏色跟亮度正確嗎
01/22 23:07, 140F

01/22 23:07, , 141F
2.B大你認為你螢幕顏色與亮度是"最正確的"嗎?
01/22 23:07, 141F

01/22 23:08, , 142F
3.我想問,如果螢幕顏色與亮度不正確,那麼看著不正確的
01/22 23:08, 142F

01/22 23:08, , 143F
螢幕評enohs大的"階調"...這樣子是不是對e大作品不公平
01/22 23:08, 143F

01/22 23:09, , 144F
小弟我是在偶然下驚覺兩台螢幕結果差這麼多(一台差就如
01/22 23:09, 144F

01/22 23:09, , 145F
1.不是 2.不是 3.我很清楚ACD接PC顯色能力會下降
01/22 23:09, 145F

01/22 23:10, , 146F
評者所說的階梯那什麼階調),換用另一台才驚覺階調豐富
01/22 23:10, 146F

01/22 23:11, , 147F
enohs大自己也說過了,他看照片是有階調的
01/22 23:11, 147F

01/22 23:10, , 148F
大哥~ 我請問你真的去看過#3072篇嗎.....
01/22 23:10, 148F

01/22 23:11, , 149F
我就好奇,B大當初發言怎樣那麼肯定覺得搞不好是我螢幕
01/22 23:11, 149F

01/22 23:11, , 150F
太亮?而不是B大的螢幕顏色或亮度不夠準?B大螢幕一定比
01/22 23:11, 150F

01/22 23:12, , 151F
我們在講的階調不是豐富不豐富的問題... 不全然是..
01/22 23:12, 151F

01/22 23:12, , 152F
較好嗎?(這種態度讓我對B大印象很差)
01/22 23:12, 152F

01/22 23:12, , 153F
所以我才在想,剛好這板上的板主i大是職業人士
01/22 23:12, 153F

01/22 23:12, , 154F
因為測試軟體中我可以看見每一個階調 比起你曖昧的說明方式
01/22 23:12, 154F

01/22 23:13, , 155F
他的螢幕相信一定比板上大部份網友好而且有高度準確性
01/22 23:13, 155F

01/22 23:13, , 156F
我當然對自己的情況比較明瞭 所以作出一些詢問...
01/22 23:13, 156F

01/22 23:13, , 157F
不如讓他來說說看enohs大的階梯是都黑掉還是有階調存在
01/22 23:13, 157F

01/22 23:14, , 158F
不如就把這結果交給有職業級設備的第三公正者來公評吧
01/22 23:14, 158F

01/22 23:16, , 159F
我原本這篇疑問根本跟B大無關的,我也沒想到演變至此
01/22 23:16, 159F

01/22 23:16, , 160F
我覺得你氣過頭了.. 我的推文根本沒那些意思 別過度延伸
01/22 23:16, 160F

01/22 23:19, , 161F
看來我真的氣過頭了,不再發言(默)
01/22 23:19, 161F

01/22 23:19, , 162F
callmering別生氣啦..你這樣一直爭..我會不好意思說..>///<
01/22 23:19, 162F

01/22 23:20, , 163F
總之大概是沖洗店掃的不夠好吧..我去跟朋友借5000ED試看看
01/22 23:20, 163F

01/22 23:21, , 164F
痾 結果講了半天 還是都沒人去看#3072篇嗎... 囧"
01/22 23:21, 164F

01/23 00:04, , 165F
我是因為明瞭自己的不足 才不自己陳述 請大家移駕#3072
01/23 00:04, 165F

01/23 00:06, , 166F
結果倒變成我自我中心啦... XD
01/23 00:06, 166F
文章代碼(AID): #17aZ28JB (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
1
3
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇):
5
5
17年前, 12/22
4
8
17年前, 12/22
0
1
17年前, 01/19
3
15
1
3
38
166
15年前, 05/31
1
1
15年前, 07/01
文章代碼(AID): #17aZ28JB (PhotoCritic)