Re: [打屁]靈光消逝的年代:

看板PhotoCritic (相片批評)作者bang504 (午夜遊園地)時間19年前 (2006/05/25 16:40)推噓4(4推 0噓 16→)

留言20則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之銘言： : 來自許琦玲(名字不知道有沒有打錯...^^||b)翻譯 Benjamin 作品的書名. : 簡體版翻做"機械複製時代的藝術作品。 : 內容是兩篇文章，第一篇攝影小史，第二篇"機械複製時代的藝術作品"。 : 在友版看到有人提到這個名詞，覺得應該是咱們批評版可以好好討論的議題； : 畢竟"靈光"這個名詞由來已久，而且不斷有人引用延伸；最有名的例子當屬 : 女天才Susan Sontag 在 on photography 當中也提到這個概念。 : 先起個頭；有看過書的大家來發表一下意見吧~...^^||b 最近本版真是熱絡呀~~~ 彷彿又重回人間雜誌時期, 那紀實攝影全盛的時代... 剛剛好的, 我年輕時貪杯的性格讓我認識了那一堆老頭子, 也在那一個時期, 看完了所謂"應該"看的書, 當然, 也包括了 Walter Benjamin, Susan Sontag, Roland Barth... 只不過... 這樣是好的嗎? 張照堂, 阮義忠, 關曉榮, 李文吉, 侯聰慧, 潘小俠, 劉振祥... 這一批流浪在人間雜誌, 自立晚報, 首都早晚報, 自由時報... 這一些平面媒體的紀實攝影師的確幫台灣的攝影殺出一條血路, 只是, 也相對的限制了發展的方向. (ps: 我沒有像郭力晰一樣, 做批判的意思, 這一些人我大都認識,其中還有人幫我寫了推薦函, 感謝感謝...) 重點是現在他們面對這樣的質疑的時候, 所表現出來的狀態. 我只能說, 各位... 路, 是自己走出來的. 現在市面上, 所有關於攝影的論述大約可以分為幾種. 1.紀實攝影 2.婚紗攝影 3.數位影像 4.借用/挪用的相關/不相關的理論 5.器材組關於紀實攝影的部分, 留給歷史去評斷, 關於婚紗的部分, 留給市場去決定, 關於數位影像的部分, 攝影師退位成為操作者, 寫論文的時候再說. 最後, 就第四點來說好了: 如果期望一個色彩學不通, 視覺心理學沒研究, 唯一跟攝影有關的經驗就是收集了一堆家庭相本的人來告訴你, 攝影該是什麼? 這樣會不會誤導了實際執行創作的人? 會不會作品只是小資產知識份子用來吊書袋的東西? 我並不是說這一些東西不好, 相反的, 他是攝影家進階時所必須要探討的問題. 只是, 這一些東西, 並不是猛k 就有效果的. 畢竟各位是在做, "攝影創作", 不是腦袋創作... 前幾天, 去參加一個研討會, 有人抬了海德格的五感出來炫. 台上的人回的也妙: 你說的都對, 只不過, 問題問錯了, 那是19世紀的美感經驗. 不過, 那也都不重要會常常有一堆關於本質的, 經驗的討論其實相對的表示了"各位的創作不足, 或是所做的東西不夠好."所以才必須藉由枝微細節的釐清, 來清算空乏的想像力... 好書, 當然是要多閱讀的, 不過, 攝影版, 更該讀的是"影像"吧! ps:上星期定了 Stephen Shore 的最新攝影集...期待中... XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.81.125

→

miaumiaumiau

05/25 17:15, , 1^F

05/25 17:15, 1^F

→

miaumiaumiau

05/25 17:16, , 2^F

05/25 17:16, 2^F

推

echo

05/25 17:17, , 3^F

05/25 17:17, 3^F