Re: [問題] 為什麼local variable的scope不能延及ꐠ…
※ 引述《mystea (mystea)》之銘言：
: 但我不太懂你所說的side-effect是甚麼意思?
http://en.wikipedia.org/wiki/Side_effect_%28computer_science%29
簡單地說就是所有會影響到別人的操作都是 side-effect.
例如：
a = 10
function(a)
puts a # => 如果不是 10, function 就有對 a 的 side-effect.
或是如果你今天沒有宣告要使用變數 b, 但是忽然間 b 就成為某個變數，
那麼這也是某個 side-effect 之下的產物。
: 恩, 我昨天po文的時候有想. 我們可以定義一個特別的namespace, 專門留給這些
: 子函式製造的變數. 比方說子函式fitline產生的變數a可以叫做
: fun::fitline::a (但是scope在main!), fun就是留給子函式們的namespace.
: 因為只能有一個叫fitline的function, 所以這樣一定不會跟別人的程式打架.
我是覺得有更多更好的作法，不用這種方式。
像是：
a, b = fit_line(...)
然後你就可以取得 fun::fitline::a 和 fun::fitline::b,
這樣不是更清楚明確嗎？也不會有 side-effect.
: 像這樣吃進兩個點, 製造出兩個coefficient的函式, 算是有side-effect嗎?
只要影響到對於 callee 以外的東西，都算 side-effect.
callee:
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/callee
(programming) callee - The function or subroutine being called by the caller.
: google了一下, 模組化的定義好像就是"不會影響到程式別的部份," 那是不是跟
: side-effect的定義相同呢? 如果這樣為什麼有可能side-effect多但是模組化好?
因為完全沒有 side-effect 的話，有些東西是做不起來的。
只要 side-effect 有良好掌控的話，重複利用性會更高。
舉 c++ swap 為例，一般 swap 會這樣寫：
tmp = a
a = b
b = tmp
如果要把這一段做成模組，沒有 side-effect 是辦不到的。
像是在 java/c#/ruby 裡，由於沒有 call by reference,
單單這樣寫是沒辦法成為 swap function 的。
在 c++, 透過 call by reference，也就是做 variable alias,
可以使得上面的操作（callee）就像在外面（caller）操作一樣。
（也就像你一直想做的東西）
swap(a, b);
藉由 side-effect 去改變 a, b 的內容。
ruby 有個很漂亮的 swap 方式，倒是不用 side-effect:（如果 variable 不算
side-effect 的話...... 完全沒 side-effect 是根本沒 variable.）
a, b = b, a
也就是說，swap 也不見得真的要用那三行去實作，
也就是不見得做某一件事一定需要 side-effect.（可以被包裝起來）
但是在沒辦法像上面那樣一行完成的語言中，
寫 swap function 還是最直接簡單、重複利用性最高的。
（或是，macro, 這可能需要請教用 lisp 的人？我不太熟）
ruby 還能寫更長的 swap:
a, b, c = b, c, a
這比單純的 swap 還厲害得多，快來試 ruby 吧 XD
: 哇! 那godfat大真是太厲害了. 希望有一天我也可以跟他一樣(遠目).
一點都不厲害，其實心虛得很 XDDD
不過如果不試著去說出自己的理解是什麼，那就很難真的去確認自己的理解對不對。
總之就是討論吧 ~
: 可以小小歸結這次的結論嗎: local variable的scope被設定成僅限於自己, 連自己的
: 子函式都不能接觸到, 並不只是為了名稱可以重複使用.
: 最主要的原因, 還是因為"鼓勵"使用者寫出"模組化"的程式, 亦即, 程式各部份可以
: 視為獨立個體. 因為程式是以函式為最小的compile單位, 所以模組化的意義也可說就
: 是, 函式與函式之間沒有實作上的依賴性. 一個能夠保證函式之間沒有實作依賴性的
: 方法, 就是只使用local variable.
是的，我同意，說得不錯 :)
名稱重複使用只是模組化後的結果罷了
: 這麼說來, pass by reference也應該是不被鼓勵的囉?! 最好是能夠用tuple datatype
: 來取代.
這就不見得了，還是要看場合。甚至是，programmer 的習慣 :)
有些時候用 tuple 會變得太囉唆時，適度用 call by reference
我覺得也沒什麼不好。但是可以確定的是，有這種功能的語言好像
真的不多就是了。所以看是要當少數語言的超強功能，
還是逐漸該被禁止的密招，可能還是看人吧。
--
#!/usr/bin/env ruby [露比] /Programming (Kn|N)ight/ 看板《Ruby》
# if a dog nailed extra legs that http://www.ptt.cc/bbs/Ruby/index.html
# walks like an octopus, and Welcome ~Ruby@ptt~
# talks like an octopus, then ◢█◣ http://www.ruby-lang.org/
# we are happy to treat it as █ http://www.ruby-doc.org/
# if it were an octopus. ◥ ◤ http://www.rubyforge.org/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.28.18
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
PLT 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
