PTT數位生活區 / PC_Shopping (個人電腦購買)

Re: [閒聊] 主流導熱膏老化測試

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者時間3年前 (2022/07/17 14:20), 編輯推噓53(62推 9噓 100→)
留言171則, 62人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ouyang (源自於修車的熱愛)》之銘言： : 這是中國那邊做的測試 看起來相當有參考性 : 主要針對市面上主流性能導熱膏做老化測試 : 看看老化後的導熱膏性能 : 結果看起來出乎人的意料之外 : 大家熟悉的 信越7921 TF7 TFX都落馬 : 反觀 貓頭鷹的NT-H2 陶熙 TC-5888 具有長期的穩定性 : 其中最優的應該是 信越GK-5 其次是貓頭鷹 NT-H2 : https://youtu.be/2Uc1lrfFnsc
: TC-5888 之前有用過還不算太差 但是價格不便宜就是 : 準備買信越GK-5 來試看看了 測試條件:攝氏200度，連續24小時 看到這就不想看了 講這個測試條件就好了 一般使用來說是毫無意義的 正常使用根本不可能會到達這種苛刻條件 超頻超得死去活來也不會有這種溫度，先熱死 參照這種測試去選導熱膏，意義不大 與其講究長效性，不如定期更換導熱膏 更換過程中弄壞零件才有理由買新的 --
→
11/28 23:20,
因為綠營很愛看電視 但我跟你講白的 北連中胡
11/28 23:20
→
11/28 23:31,
現在這時間點帶風向真的沒用了 現實世界的風向早就變了
11/28 23:31
→
11/28 23:32,
我真的很喜歡那句 退潮之後就知道誰沒穿褲子
11/28 23:32
→
11/28 23:33,
選舉沒有確定的 但北連中胡贏面大 胡又比連更穩些
11/28 23:33
→
11/28 23:33,
感謝信心加持!
11/28 23:33
→
11/28 23:35,
不用多久了 再18個小時就知道誰沒穿褲子
11/28 23:35
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.123.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1658038847.A.335.html
推
07/17 14:23, 3年前 , 1F
用一般條件測不出來拍不了影片R
07/17 14:23, 1F
→
07/17 14:25, 3年前 , 2F
這是用高溫去加速老化啦
07/17 14:25, 2F
→
07/17 14:26, 3年前 , 3F
這在做硬體壽命實驗很常用的手法
07/17 14:26, 3F
→
07/17 14:26, 3年前 , 4F
總不可能為了品質保證 一張主機板放在常溫測三年
07/17 14:26, 4F
→
07/17 14:26, 3年前 , 5F
確定達標再出貨吧?
07/17 14:26, 5F
推
07/17 14:36, 3年前 , 6F
不然你要用70度 烤一年嗎？
07/17 14:36, 6F
→
07/17 14:47, 3年前 , 7F
google HTOL
07/17 14:47, 7F
→
07/17 14:47, 3年前 , 8F
加速老化 沒啥意義 跟實際有落差
07/17 14:47, 8F
→
07/17 14:50, 3年前 , 9F
這跟做硬體壽命實驗又不同 像我按鍵可撐 按10w次好了
07/17 14:50, 9F
→
07/17 14:51, 3年前 , 10F
它實驗就做個 連按的裝置 快速重覆去按它10w次 來縮短
07/17 14:51, 10F
→
07/17 14:53, 3年前 , 11F
實驗時間 比如 每秒按3~5次之類的
07/17 14:53, 11F
→
07/17 14:54, 3年前 , 12F
因為散熱膏是化學之類的混合物 在不同溫度 產生的變化
07/17 14:54, 12F
→
07/17 14:56, 3年前 , 13F
不都是等比曲線
07/17 14:56, 13F
推
07/17 14:56, 3年前 , 14F
提高溫度做加速老化實驗很合理啊，只是要拿一個benchmar
07/17 14:56, 14F
→
07/17 14:56, 3年前 , 15F
k指標量化比較
07/17 14:56, 15F
→
07/17 14:58, 3年前 , 16F
如果可用高溫加速老化的結果 來帶入 那我敢說 用1000度
07/17 14:58, 16F
→
07/17 14:59, 3年前 , 17F
來烤24H好了 保證所有散熱膏 都無法測試
07/17 14:59, 17F
推
07/17 14:59, 3年前 , 18F
那你要用70度烤一年嗎
07/17 14:59, 18F
→
07/17 15:00, 3年前 , 19F
提高溫度做加速老化 要合理 首先是要提高至cpu or裸晶
07/17 15:00, 19F
→
07/17 15:00, 3年前 , 20F
會達到的最高溫就好 比如100 or 120度之類 這樣實驗才
07/17 15:00, 20F
→
07/17 15:01, 3年前 , 21F
有意義
07/17 15:01, 21F
推
07/17 15:01, 3年前 , 22F
其實我覺得依照使用同產品的使用者經驗去選擇就好了 不同
07/17 15:01, 22F
→
07/17 15:01, 3年前 , 23F
產品很難直接比較 青菜蘿蔔各有所好
07/17 15:01, 23F
→
07/17 15:02, 3年前 , 24F
用1000度還是有意義，看掛掉的時間，不是用24小時。
07/17 15:02, 24F
→
07/17 15:02, 3年前 , 25F
你知道燈泡怎測試壽命的嗎? 點燈讓它亮 放著看能耐幾小
07/17 15:02, 25F
→
07/17 15:02, 3年前 , 26F
時
07/17 15:02, 26F
推
07/17 15:04, 3年前 , 27F
加速老化一定有其計算公式，不然廠商也很難真的測個3-5
07/17 15:04, 27F
→
07/17 15:04, 3年前 , 28F
年才量產
07/17 15:04, 28F
→
07/17 15:04, 3年前 , 29F
用100度或120度理論上有意義，實際上沒有意義，要測試幾
07/17 15:04, 29F
→
07/17 15:04, 3年前 , 30F
年，結果才會出來？
07/17 15:04, 30F
推
07/17 15:04, 3年前 , 31F
記憶體模組之類的也是放到烤箱 高溫烤 24小時 或是48小時
07/17 15:04, 31F
→
07/17 15:05, 3年前 , 32F
極限環境沒問題 在上機跑 memory test 這種軟體測試
07/17 15:05, 32F
還有 99 則推文
推
07/17 21:18, 3年前 , 132F
笑死，在一台超跑車上放10噸的載重去跑山路，跑輸相
07/17 21:18, 132F
→
07/17 21:18, 3年前 , 133F
同載重的卡車，所以做出卡車性能比超跑強的結論
07/17 21:18, 133F
→
07/17 21:21, 3年前 , 134F
老化測試本來就是這樣做 但是散熱膏200度有可能對產品造
07/17 21:21, 134F
→
07/17 21:21, 3年前 , 135F
成破壞性的反應不準了 到底能拉到幾度加速測試可能每個
07/17 21:21, 135F
→
07/17 21:21, 3年前 , 136F
配方不一樣
07/17 21:21, 136F
→
07/17 22:02, 3年前 , 137F
水要測散熱能力 結果燒到沸點 你覺得有意義嗎
07/17 22:02, 137F
推
07/17 22:06, 3年前 , 138F
先看評測 測試比較嚴謹
07/17 22:06, 138F
推
07/17 22:14, 3年前 , 139F
沒意義
07/17 22:14, 139F
推
07/17 22:21, 3年前 , 140F
老化測試本來就是拿極端環境加速，但參數拿捏是學問
07/17 22:21, 140F
→
07/17 22:21, 3年前 , 141F
高度測試是對的，但加熱到幾度？
07/17 22:21, 141F
→
07/17 22:22, 3年前 , 142F
至少知道200度C下那些散熱膏挺得住，不會毫無意義
07/17 22:22, 142F
推
07/17 22:23, 3年前 , 143F
IC的老化測試是用高溫沒錯，不過散熱膏也用這種測試方
07/17 22:23, 143F
→
07/17 22:23, 3年前 , 144F
式確實是有點怪
07/17 22:23, 144F
→
07/17 22:25, 3年前 , 145F
可能早超過可以正常運作的物理特性
07/17 22:25, 145F
推
07/17 23:03, 3年前 , 146F
不然就是看有沒有在散熱膏廠的朋友看是用什麼條件評估壽命
07/17 23:03, 146F
推
07/17 23:27, 3年前 , 147F
我是覺得那篇標題 200度C對各廠散熱膏的比較 比較精確
07/17 23:27, 147F
推
07/18 00:03, 3年前 , 148F
之前yt測機殼風道集塵的實驗好像有測一年以上？
07/18 00:03, 148F
推
07/18 00:03, 3年前 , 149F
那根本不是老化測試，而是在找200度的元件可以用哪種產品吧
07/18 00:03, 149F
推
07/18 00:06, 3年前 , 150F
就好像測電腦水冷液，結果燒到200度去試，然後得出結論是電
07/18 00:06, 150F
→
07/18 00:06, 3年前 , 151F
腦用油冷比較適合……
07/18 00:06, 151F
推
07/18 02:14, 3年前 , 152F
有些化學物質過了閾值溫度就會壞…消費級散熱膏也有
07/18 02:14, 152F
→
07/18 02:14, 3年前 , 153F
可能啊
07/18 02:14, 153F
推
07/18 10:13, 3年前 , 154F
問題是原始產品設計使用在頂多100度左右
07/18 10:13, 154F
→
07/18 10:14, 3年前 , 155F
你用200度去加速這件事情未必合理
07/18 10:14, 155F
→
07/18 12:35, 3年前 , 156F
有可能200度撐不到30分鐘，100度撐一年沒
07/18 12:35, 156F
→
07/18 12:35, 3年前 , 157F
問題，這是物化的範疇，不具有線性關係，所以
07/18 12:35, 157F
→
07/18 12:35, 3年前 , 158F
測這種超出實際使用太多的參數，對於評價他
07/18 12:35, 158F
→
07/18 12:35, 3年前 , 159F
的實際好壞，是沒辦法建立相關性的，而且有
07/18 12:35, 159F
→
07/18 12:35, 3年前 , 160F
些散熱膏上面就寫他溫度區間根本也沒到200度。
07/18 12:35, 160F
→
07/18 12:37, 3年前 , 161F
要做HTOL之類的這種測試，也要先知道高溫短時
07/18 12:37, 161F
→
07/18 12:37, 3年前 , 162F
和低溫長時是能推得出關係的，做這個才有意義。
07/18 12:37, 162F
→
07/18 12:48, 3年前 , 163F
用200度加速這啥思維 物理又不是直接加倍就好了
07/18 12:48, 163F
→
07/18 12:48, 3年前 , 164F
難道做cpu頻率上不去直接電壓拉一倍就過了嗎
07/18 12:48, 164F
→
07/18 12:49, 3年前 , 165F
煮個麵用100度要花3分鐘，於是1000度花30秒嗎w
07/18 12:49, 165F
→
07/18 14:59, 3年前 , 166F
看到支那測試，直接可以pass了。GG繼續用mx4，貓頭鷹，TF
07/18 14:59, 166F
→
07/18 14:59, 3年前 , 167F
7壓壓驚 壓壓驚
07/18 14:59, 167F
推
07/18 19:45, 3年前 , 168F
重點不是200度沒有意義 應該是200度加速老化的結果
07/18 19:45, 168F
→
07/18 19:45, 3年前 , 169F
跟正常使用結果有沒有一致性吧
07/18 19:45, 169F
推
07/18 20:14, 3年前 , 170F
1.信仰的問題 2.暑假到了
07/18 20:14, 170F
噓
07/19 11:44, 3年前 , 171F
哪會沒意義 蠻正常的
07/19 11:44, 171F
‣ 更多 KD007 的文章
文章代碼(AID): #1Yqwe_Cr (PC_Shopping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
PC_Shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KD007 的文章
文章代碼(AID): #1Yqwe_Cr (PC_Shopping)