Re: [翻譯] MU被抄家的真正原因 (G+文章)

看板Free_box (免費空間免空板)作者AMPHIBIA (amphibia)時間14年前 (2012/01/28 10:38)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 7人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《windycat (w貓)》之銘言： : 標題: [情報] MU被抄家的真正原因 : 時間: Sat Jan 28 04:27:36 2012 : : 原文：https://plus.google.com/u/0/111314089359991626869/posts/HQJxDRiwAWq : : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下非專業原文翻譯＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : : MU被關站的真正原因 : : 2011年12月，就在這次肅清行動前幾個禮拜， : 數位音樂新聞網發佈了一則消息， : 內容指出MU的創始者們將推出一項新的服務， : 這項服務將會撼動全世界音樂工業的核心。 http://goo.gl/A7wUZ : : 這項服務叫做MegaBox : : 在計畫中，以雲端技術為基礎的MegaBox將會是音樂取得的全新管道， : 並且藉由MegaBox，音樂創作者的獲利機會將會比與唱片商簽約來的高。 : : MegaUpload的創始人Kim 'Dotcom' Schmitz在接受Torrentfreak訪問時這麼說道： : : 「環球音樂知道我們將要用我們自己的音樂渠道，Megabox.com，和他們競爭。 : Megabox.com將使創作者可以直接將作品賣給消費者，並且保留其中90%的獲利。」 : : 他們不只是讓音樂創作人保留九成的收益， : 他們甚至打算付錢給同意讓使用者免費下載音樂的音樂創作人。 : : 「我們使用的方法就是Megakey系統， : 透過它，使用者免費下載音樂的時候，音樂創作人就會得到收入。」 : Dotcom這麼說道： : 「你沒聽錯，就算是免費下載的音樂，我們也會付錢給創作者。 : 這個Megakey系統的商業模型已經由一百萬用戶測試，而且是成功的。」 : : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以上非專業原文翻譯＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝這時更會覺得之前許多歌手支持MU很合理了 (之前MEGASONG事件) 雖然許多音樂仍然需要唱片商的整合包商但這種威脅是可小可大的 : 推 a1e:的確這樣做的話，那些唱片公司穩死了 01/28 09:05 : → a1e:他收益的部份應該是指廣告這類的東西，MU走的路和其他錢空不一 01/28 09:06 : → a1e:樣，他可能是打算走同樣的模式從這裡獲利 01/28 09:06 : 推 a1e:原po這篇可以借轉嗎？ 01/28 09:13 : 推 bigbear8:感覺沒那麼單純保護既有利益?...如果美國政府只是單純的 01/28 09:15 : → bigbear8:收錢方那他收MU的錢跟收唱片業的錢~不是一樣嗎 01/28 09:16 在以前歌手/音樂創作者連拿到一半的獲利都很難大部分的錢都被版權組織收走了之前八卦版有討論有時候連音樂創作者自己想演奏自己的音樂還要付給這些版權組織錢像某個鋼琴譜網站後被版權組織要求要付版權費「以支持創作者」想也知道這些費用真的有多少回到歌手/創作者手上? 這些版權組織當然有充分的銀彈 (以及動機)進行遊說(給錢) MU/音樂創作者可能進行遊說嗎? 繳得稅也會有差~ 舉例來說創作者就像農民唱片業/版權組織就像盤商就算產地價跌到農民不願意賠工錢採收消費者在通路買到的價格還是貴到○北今天要是出現了一個世界級的農民-->直達消費者的產銷系統又能讓農民拿到90%的利潤這些盤商會不會抓狂遊說政府想辦法阻止這種系統的產生? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.84.1