PTT數位生活區 / FacebookBM

Re: [建議] 關於互動

看板FacebookBM作者 (都靈)時間15年前 (2009/10/28 17:13), 編輯推噓12(12推 0噓 57→)
留言69則, 13人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《GeniusKiKi (GeniusKiKi)》之銘言： : 關於互動文的相關限制、規範及後續的處理動作 : 板主群已經在研議當中 : 請大家稍安勿躁 : 非常感謝大家的配合 辛苦了 既然板主群確實想研擬一套規範 那我也想說說我的想法（不過很多部份別人都說過了...我拾人牙慧） 每個板有每個板的板風 臉書作為一個微網誌，能進ptt熱門前三，臉書小遊戲絕對是主因 玩遊戲，發文主題不外乎[心得]情報：介紹遊戲資訊與攻略 [互動]分享：與他人互動分享（或閒聊） [詢問]問題：疑難問題 經查詢facebook板文章數量共計 19817 篇（2009/10/28 下午3:30） [心得] 1140 篇 [情報] 782 篇 [互動] 5371 篇 [分享] 938 篇 [詢問] 7102 篇 [閒聊] 2781 篇 且不論[公告][板友]與其他發文標題有誤的文章數量（以上搜尋時包含[]屬性框） 也先不考慮其中屬性框選擇錯誤的文章（例如農村最近的互動都用分享屬性框） 僅參考上述文章數量，真要說到『洗板』文？ 最先開鍘的也該是[詢問]類別，理由如下 [互動]雖然有時效性，但畢竟是獨特即時而有利於板上氣氛與板友互動的 所以互動文存在的當下，是確實需要存在的（不存在則無法互動） [詢問]偶而會出現重要問題需要回答 然而依然有許多問題只要搜尋精華區與板上現有文章就有解答 因此詢問文存在的當下，經常因早有解答（未爬文）而失去存在價值 要解決[詢問]洗板的問題 請板主群優先考慮將精華區分類做的更明確，資訊收的更詳細 雖然整理精華區是非常龐大的工程，但卻是必要的 東西太多，但是從精華區的分類標題卻不容易看出到底該去哪個分類搜尋 最後只好到目錄去做總搜尋才找得到想要的資料 或者可以考慮精華區另闢一個教人怎麼搜尋的專區 油雞大的這篇可以放進去 ● 4283 1 8/30 yogira R: [閒聊] 板友 這是抱怨日經文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1AcTiXGX (Facebook) [ptt.cc] Re: [閒聊] 板友 這是抱怨日 │ └─────────────────────────────────────┘ 前面提出[互動]洗板問題引例如下： 1.恕僅列部份推文(AID): #1AvPwjnU (FacebookBM)
推
,
我也想建議能否限制一人一日一互動 fb版究竟是拿來互動
→
,
還是拿來讓版友搜尋資料用的?
2.恕刪部份原文(AID): #1Avyk0vA (FacebookBM) 作者 sunwarm (網路斷斷續續@@) 看板 FacebookBM 說實在我覺得互動遊戲結束後就沒用了，其實就可以砍了 留著文章不砍說真的對板上好像沒什麼幫助，而且又佔版面空間 就感覺亂七八糟的，影響瀏覽也影響美觀@@ 有人說留著可以當紀錄或參考 但是否可以收錄到精華區呢，除非說這些文章根本沒有參考或紀錄的必要 以FB版8月開始一直到10月 ，搜尋互動就出現快5400篇的文章 等於一個月1800篇 ，一天將近60篇， 這種現象對系統來說是個負荷，對使用者來說也是種髒亂， 畢竟這不是大家都接收的到或玩的到的訊息， 本來PO板就是以大家交流互動為主 回到開頭『板風』的說法 互動就是本板的風氣 如果管制了[互動]，相信不久的將來，大家就會轉而討論[詢問]洗板的問題了！ 而且[詢問]洗板問題才是真正的問題 說得偏頗些，[互動]洗板也只是熱門遊戲使用者才會感受到 否則請搜尋[cafe]等互動較少的遊戲，資料查詢根本不被[互動]文影響 sunwarm大說得好本來po板就是以大家交流互動為主 搜尋資料，可以找精華區，也當然必須先找精華區 互動文太多造成的系統負荷與板面髒亂就是fb板的目前的板風 我已在第二段說明這個問題不如[詢問]洗板的問題重要 若要開放板友自由互動，[互動]洗板自然是必然之惡 請搜[寵社]查看今日互動文共計47篇（2009/10/28 下午04:53） 試問重複id有幾篇？假設今天每人限制一篇，則依然還有20篇以上 一個月還是會有600篇以上 [互動]洗板豈是[互動]文類之惡？ 熱門遊戲當然會有熱門互動 [互動]多是即時性的文章，放著當然讓板面混亂 收精華紀念？除非特殊或有趣，其實也沒什麼紀念價值 讓板主每隔一段時間去刪一下？清板面，我當然說好，累死的是板主，不是我 現階段[農村]分享領動物連結，就是靠板主一個個s起來刪掉，你說不累？ 加上寵社的每天20篇？你說不累？ 我建議（說一大堆終於到尾聲，重點） 這種即時性的文章就放著讓系統自己吃掉就好了！ 若真要設限？ 這可跟[趕集]不同，交易約個時間，板主忙個一天就好 要管制[互動]，真是一眼看不完，春風吹又生，再選三個五個板主出來用吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.16.90
推
10/28 17:31, , 1F
中肯!
10/28 17:31, 1F
推
10/28 17:49, , 2F
:)
10/28 17:49, 2F
推
10/28 17:50, , 3F
限制了互動文，接下來要限制什麼?板友文?開農抱怨文?
10/28 17:50, 3F
→
10/28 17:51, , 4F
純粹都只是使用者的問題 (攤手) 永遠都限制不完........
10/28 17:51, 4F
→
10/28 17:52, , 5F
以後乾脆就只能發問及討論與FB相關的問題就好了!!
10/28 17:52, 5F
→
10/28 17:52, , 6F
其它都限制起來不要搞咩!!!直接變成問板....(菸y~)
10/28 17:52, 6F
推
10/28 17:53, , 7F
中肯!!
10/28 17:53, 7F
推
10/28 18:00, , 8F
GJ
10/28 18:00, 8F
推
10/28 18:26, , 9F
很多事情既然可以好好溝通 就請控制自己的口氣
10/28 18:26, 9F
→
10/28 18:26, , 10F
否則只會讓人覺得不快而已。
10/28 18:26, 10F
→
10/28 18:27, , 11F
雖然現在沒在辦互動大家也忘了我(咦
10/28 18:27, 11F
→
10/28 18:28, , 12F
FB板可以很多元，請別限制了它太多的用途....
10/28 18:28, 12F
推
10/28 18:51, , 13F
中肯!!
10/28 18:51, 13F
推
10/28 19:01, , 14F
推! 不過看到問板一詞 忍不住笑了...XD"
10/28 19:01, 14F
→
10/28 21:38, , 15F
不覺得因為詢問文章最多 最先開鍘的就應是詢問類別
10/28 21:38, 15F
→
10/28 21:38, , 16F
心得分享 問題解答 通常是任何主題看板最重要的功能
10/28 21:38, 16F
→
10/28 21:39, , 17F
詢問文章的限制應該是從內容方面來看, 是不是問得有意義
10/28 21:39, 17F
→
10/28 21:39, , 18F
只要問得有意義, 就算佔絕大多數也不該設限
10/28 21:39, 18F
→
10/28 21:41, , 19F
板上 7 千多篇詢問文有多少是有意義的 這是另一個問題
10/28 21:41, 19F
→
10/28 21:41, , 20F
不過直接拿文章數比較 來論斷互動文該不該設限
10/28 21:41, 20F
→
10/28 21:42, , 21F
個人覺得不是很有力的佐證
10/28 21:42, 21F
→
10/28 21:50, , 22F
事實上文章篇數是用來反證[互動]類別並非數量最多的類別
10/28 21:50, 22F
→
10/28 21:51, , 23F
拿[詢問]類別開鍘理由內文已述 與文章數量無直接關係
10/28 21:51, 23F
→
10/28 21:54, , 24F
也未以此當作反對互動文設限的理由
10/28 21:54, 24F
→
10/28 22:16, , 25F
我的意思是 兩類文章性質不同 分開討論會比較好
10/28 22:16, 25F
→
10/28 22:16, , 26F
即使互動文並非最多的文章 也不代表構成或不構成洗板
10/28 22:16, 26F
→
10/28 22:19, , 27F
在我看來, 互動文的優點是讓板友間的交流更活躍
10/28 22:19, 27F
→
10/28 22:20, , 28F
缺點是讓板面變得不適於瀏覽 <-- 是瀏覽, 不是查閱
10/28 22:20, 28F
→
10/28 22:21, , 29F
比方說, 你會不太想進板之後一篇一篇看, 或者撿些有趣的標題
10/28 22:21, 29F
→
10/28 22:21, , 30F
當然, 透過 ! 功能可以先把互動文過濾掉
10/28 22:21, 30F
→
10/28 22:22, , 31F
但一方面, 搜尋指令通常是有目的的查閱才會去動用
10/28 22:22, 31F
→
10/28 22:23, , 32F
另一方面, 每次進一次板想瀏覽就要先過濾是挺不方便的
10/28 22:23, 32F
→
10/28 22:24, , 33F
不過互動文的存在算是板上的風氣
10/28 22:24, 33F
→
10/28 22:25, , 34F
就我的作法, 就是在 facebook 板不去瀏覽, 只作查閱及互動用
10/28 22:25, 34F
→
10/28 22:26, , 35F
我上面的推文想指出的是, 前面針對互動文影響板面的論述
10/28 22:26, 35F
→
10/28 22:27, , 36F
都只講到互動文不會影響查閱
10/28 22:27, 36F
→
10/28 22:27, , 37F
但比較少人考量到互動文對瀏覽的影響
10/28 22:27, 37F
→
10/28 22:32, , 38F
詢問文通常屬於大家會瀏覽的文章之一, 互動文則否
10/28 22:32, 38F
推
10/29 15:42, , 39F
推aoeu大大的說法.很詳細的見解 @_@
10/29 15:42, 39F
→
10/29 19:58, , 40F
從哪點推斷詢問文屬於大家會瀏覽的?
10/29 19:58, 40F
→
10/29 19:59, , 41F
幾乎9成的詢問文都可以使用特定關鍵字或在特定時段找到解
10/29 19:59, 41F
→
10/29 20:00, , 42F
答，很多時候只要以一篇先前以提供的資訊就可以回答五篇甚
10/29 20:00, 42F
→
10/29 20:02, , 43F
至以上的無用詢問文。坦白說這些無用的才更沒必要存在
10/29 20:02, 43F
→
10/29 20:26, , 44F
至少以我而言, 如果是要瀏覽板面, 想看看有什麼有趣的東西
10/29 20:26, 44F
→
10/29 20:26, , 45F
或者想看看有誰有什麼問題我可以幫忙解答的話
10/29 20:26, 45F
→
10/29 20:27, , 46F
看到 [詢問], 標題跟我關心的東西有關的話
10/29 20:27, 46F
→
10/29 20:28, , 47F
應該會考慮進去看看吧. 當然, 可能看過之後發現內文沒有意義
10/29 20:28, 47F
→
10/29 20:29, , 48F
但在進去看之前, 也不一定能從標題判定詢問文有沒有價值
10/29 20:29, 48F
→
10/29 20:31, , 49F
也因此板規才會定出罰則, 希望板友能避免發出無意義詢問文
10/29 20:31, 49F
→
10/29 20:33, , 50F
這些無用的詢問文已有現行板規消極制止
10/29 20:33, 50F
→
10/29 20:34, , 51F
但當你想瀏覽板面而沒有打算參加互動時, 相信 [詢問] 應比
10/29 20:34, 51F
→
10/29 20:36, , 52F
[互動] 更容易使人想進去看看內容是什麼
10/29 20:36, 52F
→
10/29 20:37, , 53F
另外我再指出一個小小的觀察: 當你沒有預設目的瀏覽板面時,
10/29 20:37, 53F
→
10/29 20:38, , 54F
占據板面比較多的同標討論串常常可能會有些有趣的討論,
10/29 20:38, 54F
→
10/29 20:39, , 55F
因為回文數多表示討論熱烈, 有可能更有內容
10/29 20:39, 55F
→
10/29 20:40, , 56F
所以瀏覽板面的使用者比較容易受吸引而參與討論, 進而使討論
10/29 20:40, 56F
→
10/29 20:41, , 57F
的內容更為豐富. 但如果標題較為分散, 就比較不容易造成對某
10/29 20:41, 57F
→
10/29 20:42, , 58F
一主題熱烈而深刻的討論. 像 facebook 板就比較不容易出現
10/29 20:42, 58F
→
10/29 20:42, , 59F
這種情況.
10/29 20:42, 59F
→
10/29 20:44, , 60F
不過這也牽扯到板風, 哪種比較好, 見仁見智吧.
10/29 20:44, 60F
推
10/29 20:52, , 61F
我也覺得互動文是 facebook 板非常有特色的文類
10/29 20:52, 61F
→
10/29 20:54, , 62F
跟整個板風息息相關, 去設限感覺也不是很恰當
10/29 20:54, 62F
→
10/29 20:55, , 63F
但對於新看板的板友, 互動文也比較容易讓人不知道在做什麼
10/29 20:55, 63F
→
10/29 20:55, , 64F
我剛看 facebook 板時也花了一陣子才比較習慣 XD
10/29 20:55, 64F
推
10/29 21:06, , 65F
我不是要去爭執互動文或詢問文有沒有意義啦
10/29 21:06, 65F
→
10/29 21:06, , 66F
只是提供另一個觀點, 大家能多想想怎樣更好
10/29 21:06, 66F
推
10/30 00:31, , 67F
我給個建議：aoeu 你為什麼不回文討論？ =.=
10/30 00:31, 67F
→
10/30 00:32, , 68F
你的推文已經多到可以自成一篇了吧？ 這樣比較好閱讀？:)
10/30 00:32, 68F
→
10/30 01:15, , 69F
因為....是越講越多的 囧 sorry ^^"
10/30 01:15, 69F
‣ 更多 Durinn 的文章
文章代碼(AID): #1Aw0iuRg (FacebookBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
13
36
[建議] 關於互動
sunnydays
15年前, 10/26
13
128
[建議] 關於互動
sunwarm
15年前, 10/28
12
69
Re: [建議] 關於互動
Durinn
15年前, 10/28
9
30
Re: [建議] 關於互動
mydeer
15年前, 11/16
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
FacebookBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Durinn 的文章
文章代碼(AID): #1Aw0iuRg (FacebookBM)