Re: 3D特效短片

看板Digital_Art (影音圖片編輯)作者kutcher (rebooting...)時間18年前 (2007/08/22 14:40)推噓2(4推 2噓 21→)

留言27則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

: 推 himygoddess:樓上不能這樣說動態的也是很好做...最就難在調動作 08/20 16:24 : → himygoddess:還有打光而已 http://0rz.tw/042WU 左邊這個是以前 08/20 16:26 : → himygoddess:測試用的爛東西當時只會建模不會打光不會動作 08/20 16:28 : → himygoddess:但是那個短片實際操作不到10分鐘就做完了...但是鏡頭 08/20 16:29 : → himygoddess:算了好幾個小時.... 08/20 16:30 orz...你這段影片也只是單純把 3d clip 和 video 進行結合而已，普通的做法就是輸出3d影片，再和另外拍好的video一起放入剪輯軟體合成，處理的過程，和把兩段普通video合成並沒有太大差別，陽春的後製剪輯軟體就可以完成了啊！但光這樣的合成，你看尾巴後面在角度變化時就露餡了(去背沒調好？)，商業影片要處理的元素可遠比這個複雜許多。現今電影最常見的合成技術藍幕(or綠幕)，僅算是小咖的簡單處理而已，很多真人卡通類型的商業電影，多必須另外使用稱為 Motion Control 的技術，光硬體的成本就很驚人，不是一般工作室或小公司負擔得起的，硬體究竟貴在哪裡？主要就是能確保3d和真人在拍攝過程擁有「相同運鏡過程」，而且這個運鏡過程可以儲存在電腦「重複使用」，這些資料對於後製合成階段的精確對位是非常重要的，因為實境與動畫都是分別製作，一旦運鏡稍有不同，小小的誤差就可能讓影片完全兜不起來。還有一種常見的3d/實境合成，在駭客任務或魔鬼終結者片段可看到，就是有一種類似液化的物質慢慢包覆整個人體，這必須使用 3d tracking 軟體，先追蹤紀錄實境影片的路徑，再匯入3d軟體或後製軟體處理，沒有這套技術，導演就只能叫演員和鏡頭呆呆杵在原地都不能動，不然動畫無法和人體精確合成，但這樣的影片當然很假一點都不生動！不過3d與實境合成，也不見得都必須用真的3d模型，另外有一種比較省時間的常用技術稱做 Camera Mapping，就是類似將立體場景用2d貼圖來表現的做法，例如原po提供的那段魔戒幕後特效，看得出來很多都是利用這種技術完成，這比較適合zoom in/out或上下左右運鏡，如果鏡頭有大角度的變化也是很容易凸槌。另外，可以找找蜘蛛人、駭客任務的幕後花絮來看看，有很多急速運鏡、又不符合人體工學的大動作，有些片段其實是全部用3d技術來製作，而不採用合成的方式， (也就是連人物都是3d模型做成，只是做得讓觀眾不易看出破綻罷了) 最大考量不外乎就是能省下預算和時間，遠比3d/實境的合成經濟多了！本文沒有要爭論的意思，不過可以多多觀摩歐美的個人作品，（純粹因為資源比較豐富，高水準作品比例較多）可以發現很多都僅有很簡單甚至完全空白的場景，但角色的表情動作和整體rendering效果，卻一樣讓人百分之百驚艷，場景的樸素單純，完全無損對該作品的評價，我一直覺得這才是3d動畫的精髓所在！如果要製作一部個人作品，與其搞一堆「看起來」很炫的特效，不如把時間精力省下來，專注於動作和分鏡的研究，像太空戰士這類擬真風格，雖然是3d技術的終極發揮，但追根究底，其基礎不都是建立在模型/動作/材質/燈光的調校？如果做不出流暢協調的動作、相得益彰的材質、合乎邏輯的燈光，再多的實境場景或擬真物件，終究還是稱不上一部有水準的『動畫』！而且在業界，後製和動畫絕對是分開負責的，如果一個動畫師還要負責做位置/時間/光影精確合成的後製，整個團隊的製作效率一定大大降低！如果對後製特效有興趣，不如直接鑽研這一塊，就求職的現實面而言，可能還比較不怕餓死，因為台灣的後製業比動畫業興盛多了，舉凡CF、電視、電影、動畫，需要後製的機會太多了，反觀養得活自己的動畫公司，十隻手指就數完了吧！　= = （只不過這行都同樣爆肝就是！） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.71.175 ※ 編輯: kutcher 來自: 59.117.71.175 (08/22 15:03) ※ 編輯: kutcher 來自: 59.117.71.175 (08/22 15:20)

推

IDislong2die

08/22 20:00, , 1^F

08/22 20:00, 1^F

推

bill

08/22 20:11, , 2^F

08/22 20:11, 2^F

→