[新聞] 以太坊科學家: 合併之後重組不會再發生

看板DigiCurrency (數位貨幣)作者 (生於安樂 死於憂患)時間3年前 (2022/05/31 10:30), 編輯推噓13(1308)
留言21則, 14人參與, 3年前最新討論串1/1
新聞來源連結: https://reurl.cc/Wr8WxO 新聞本文: 以太坊基金會科學家:合併之後「信標鏈區塊重組」不會再發生 以太坊信標鏈在 25 日發生連續 7 個區塊重組(Reorg)現象,隨後 Gnosis 共同創辦 人 Martin Köppelmann 抨擊, V 神有關 POS 比 POW 穩定性更高的說法是太樂觀。隨 著以太坊合併日期越來越近,以太坊在合併後過度至 POS 的安全性議題再度引起大眾關 注。 所謂區塊重組指的是,由於出塊時出現共識不同,導致短期區塊結果被其他鏈所分叉,隨 後的幾個區塊又回到該鏈上,導致中間遭分叉時數個區塊遺失的現象。在 POW 上,這多 半是來自於有高算力的礦機進行 51 % 攻擊的結果,但以太坊信標鏈是由 POS 組成,因 此可能是節點投票與委員會機制導致的問題。 針對信標鏈區塊重組事件,以太坊基金會下屬機構穩健激勵小組(Robust Incentives Group)的研究科學家 Barnabé Monnot 在 29 日撰文進行分析,他直言區塊重組現象並 非信標鏈的預期行為,並列舉了造成此事故的三大原因。 Barnabé Monnot 列舉的三大原因如下: * 由於最近實施名為「Proposer Boost」的分叉選擇更新,造成了驗證節點在最新區塊提案 中共識分歧。 * Proposer Boost 更新是作為軟分叉發布的,被看作是一個局部更新,只能以本身的速度 在網路上推出。這就導致一種情況,即一些驗證節點採用了 Proposer Boost ,另一些 驗證節點則沒有,從而造成共識分歧。 * 在某些客戶端中普遍存在對預期何時運行 Proposer Boost 分叉選擇的已知錯誤實施, 從而導致此缺陷持續存在。 不過 Barnabé Monnot 指出: 重要的是,重組並沒有導致最終性(finality)的喪失。最終性甚至沒有被推遲。 BarnabéMonnot 總結道,重組凸顯了動態可用鏈出現一個失敗案例,這在理論上是可能 的,但實際上是不可想像的,就像長期重組在工作量證明中是可能的,但在實踐中很少見 到(除非是敵對行為),因此,必須認識到,目前促成重組的因素純屬偶然。 以太坊合併後不會再發生 BarnabéMonnot 提及,遲來的出塊總是可能發生,這是無法避免的,原則上,動態可用 鏈的設計是為了公平地處理這種可能性,以便更及時地讓提案者看到他們的區塊在權威鏈 (canonical chain)中被接受。 但 BarnabéMonnot 坦言,從此事件學到的教訓是,即使是看起來「僅限於局部」的更 新(就像分叉選擇運算一樣),很明顯的是,也需要在更大的共識層面中加以考慮。 BarnabéMonnot 表示,以太坊協議的研究人員,已經意識到驗證者之間的產生「共識分 歧」(即一組驗證者局部確認某些東西,而另一組驗證者確認了其他東西)的概念,以及 這些看法分歧如何促進「活躍性」(Liveness)延遲。 Barnabé Monnot 警告道: 人們應該意識到,Proposer Boost 推出的不均衡,有可能造成這種共識分歧,由於一個 已知的實施錯誤,情況又變得更加糟糕。 然而,Barnabé Monnot 強調,如果所有驗證節點都運行相同的配置,這種問題就不會發 生,特別是合併之後,將不會再發生,因為所有驗證節點都必須在合併之前進行硬分叉, 否則會被完全排除在共識之外。 評論: 真的不會再發生嗎? 各位前輩怎麼看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.97.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1653964238.A.D75.html

05/31 10:32, 3年前 , 1F
會直接爆炸
05/31 10:32, 1F

05/31 10:35, 3年前 , 2F
笑死。不可修改之數據可以修改
05/31 10:35, 2F

05/31 10:51, 3年前 , 3F
確實有得到最終性比較重要,這種程式上的瑕疵造成的暫時
05/31 10:51, 3F

05/31 10:51, 3年前 , 4F
性分歧基本無法被人操控,也就不會有惡意雙花之類的攻擊
05/31 10:51, 4F

05/31 10:51, 3年前 , 5F
產生,對一般使用者來說,丟出去的操作最終還是會被納入共
05/31 10:51, 5F

05/31 10:51, 3年前 , 6F
識區塊中,只是在這個區塊或另一個區塊被確認的差別罷了,
05/31 10:51, 6F

05/31 10:51, 3年前 , 7F
一般人甚至根本不會察覺
05/31 10:51, 7F

05/31 10:51, 3年前 , 8F
聽起來糟透了
05/31 10:51, 8F

05/31 11:05, 3年前 , 9F
喔這聽起來感到相當糟糕
05/31 11:05, 9F

05/31 11:13, 3年前 , 10F
重組沒問題代表有一定程度的系統容錯率 這算好事吧
05/31 11:13, 10F

05/31 11:15, 3年前 , 11F
ETH2.0騙局 吹哨者?
05/31 11:15, 11F

05/31 11:16, 3年前 , 12F

05/31 11:19, 3年前 , 13F
Pi上主網跟eth2.0的到來,哪個先成功?
05/31 11:19, 13F

05/31 11:50, 3年前 , 14F
ETH轉POS算法過程中必有嚴重漏洞安全性問題
05/31 11:50, 14F

05/31 11:51, 3年前 , 15F
必遭到索羅斯攻擊崩盤給機構做空好機會
05/31 11:51, 15F

05/31 11:53, 3年前 , 16F
Eth崩了引發nft崩盤,資金逃難,幣圈第三次大蕭條
05/31 11:53, 16F

05/31 12:14, 3年前 , 17F
一堆人從高點開始質押,幣價都砍半了POS依舊遙遙無期
05/31 12:14, 17F

05/31 12:57, 3年前 , 18F
有了BTC跟USDx穩定幣,為什麼還需要其他山寨幣
05/31 12:57, 18F

05/31 13:22, 3年前 , 19F
因為開韭菜農場實在太賺了
05/31 13:22, 19F

05/31 13:30, 3年前 , 20F
因為雲端系統別人的 只有icp是自己的
05/31 13:30, 20F

05/31 13:33, 3年前 , 21F
對吼,忘了乙太鏈的初衷
05/31 13:33, 21F
文章代碼(AID): #1YbNtErr (DigiCurrency)
文章代碼(AID): #1YbNtErr (DigiCurrency)