Re: [討論] 有沒有人願意主導呢?

看板CodeJob (BBS架站)作者reader (讀者)時間19年前 (2005/05/27 20:26)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串1/3 (看更多)

※ 引述《curewater (cure)》之銘言： : 不過回應的人不少代表總是有人想踏出接case的第一步 : 而並非人人都幸運的身邊有位強者可以帶領他前進也不知何時能跨出第一步 : 原po有勇氣跨出第一步多少值得鼓勵 : 看到大家回文也才知道原來許多人都有同樣的決心 : 雖然都不認識至少可以從 try & error 中學習 : 不管成敗也可將經驗心得和版上各位分享或給像我們一樣的朋友一個參考 : 我想原po只是想找leader才po這篇或許有強者看到願意來領導也說不定:) 其實我基本的觀點是，這個行業的進入門檻一定會愈來愈高，也必須如此。想要入門的這一件事，就愈來愈不是自己可以亂闖的，不是要有人領進門，就是要學得夠多。在學校的資訊教育幾近成為垃圾，要說學術不學術，要算產業不產業的情況下，類似學徒制的情況，一定會成為最先出現的體制。跟著強者顯然是最關鍵的一步，搞出一群烏合之眾就想要踏進門檻，只怕會是一將功成萬骨枯。像中衛體制是台灣電子機械產業實作最成功的系統，中央工廠將各個零組件轉包給專業的衛星工廠，並且鼓勵黑手變頭家的狀況，形成產業體系，並在工廠之間形成標準化的制度流程，不斷提昇供應鍊的效率，於是台灣就能一家工廠做一個小東西做到世界第一。而台灣的軟體業，人人要做頭家，對專業不敬重，滿腦子都是打敗對手，一個案子丟出來，就像餓狗搶食一樣。到最後就是專業者被非專業者以低價競爭打敗，大團隊無法有穩定案源而被自己的規模壓垮，整個產業就好不起來，專業、規模、產業什麼都沒有，最後被外國競爭者直接切割整個市場，大家只能爭搶剩飯殘羹。這就是電腦硬體產業能成功，而電腦軟體產業卻發展起不來的內在結構因素。正確的體制其實是有人接了案子就做自己擅長的部分，其他就再分出去，不斷培植下游，形成小型的產業分工結構，到最後大家逐漸形成一個獨立、帶有相互競爭性又相互依存的體制，最終就一起成長，一起賺大錢。比較利益法則本來就是最基本的經濟概念啊，但真的能夠理解實踐的還真是少之又少。所以我有案子就提供機會出來，讓板上新手有學習成長機會，也在實踐的過程中，把較完善先進的軟體生產體制傳遞出去。而我能夠處理的案件規模也就可以擴大，若是哪天我又能接來中大型的案子，怎麼分也比一個頂多數千元的作業案來得強。若大家真的想要主動做點什麼，倒不如一起學一些什麼，或是在適當的實踐中學習，而不要先想著賺錢搶生意。烏合之眾是成不了大事的。板上也應該鼓勵大家把自己在做的案子分出一小部分，給經驗較少的板友來執行，每個案子總有無聊的苦工部分，分出來則自己省力，萬一合作者沒做好，自己也能接手。也就是說，除非是強強聯合，否則不要搞平等式的合作，要搞就搞等級式的合作，這樣也能解決合作者出問題的狀況，反正做不好不給錢，自己接手做完，沒什麼好廢話的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29