[專題] 在中階市場勝出的NV G73核心
本篇專題主要內容如下:
本文多達35頁以上,長文注意
1.詳細分析G73核心的勝出原因 以及與上一世代中階市場NV43核心的對比
2.軟體設定中的D3D mipmap LOD bias調整,對效能與畫質的影響
3.由產業面作主要的切入,預測下一世代G8X中階繪圖核心的效能
前言:中階市場對於GPU產業的重要性
在獨立顯示卡的市場中,ATI (AMD)與NVIDIA是兩個主要的公司
彼此的產品實力都非常的優秀,既然在這競爭激烈的環境當中
為何中階市場是如此的重要呢??
顯示卡市場大略共可分為4級
High-End-->ATI與NVIDIA在當時的製程技術下,儘可能作出最高效能的核心晶片
高階-->大多為High-End市場共用且相同的核心晶片,降頻或disable部分單元而成
中階-->另設計的晶片,die size與發熱量都比高階卡為低
低階-->也是另設計的晶片,die size與發熱量在低水準,一般而言免風扇即可散熱
事實上,High-End的GPU往往是A與N雙方陣營的技術宣示
核心的效能擺第一,再者High-End的市場非常小,
發熱量以及成本並不是首要之務,只要在效能上贏過競爭對手取得首位就行了
雖然高階市場與High-End效能與價格也差了一個等級,但是對製造商來講
生產成本並沒有顯著的差別,畢竟都是同一顆核心的晶片
中階市場就不相同,採用經過另外設計的晶片
就理想而言,每一個電晶體與每一吋die size都有意義,都可以帶來效能
而且中階市場也被大部分的消費者所接受,也就是所謂的"主流"
因此中階市場比高階市場的規模還要大,這是不難想像的
所以單就高階市場對顯示卡廠商而言,獲利的幅度不一定比中階市場高
設計出高效能的High-End等級晶片,是為了面子
設計出低成本但有合理效能的中階晶片,是為了裡子
當一家公司一昧的追求業界效能龍頭,專注於研發High-End等級晶片
卻忽略了中階市場的重要性,相信獲利會因此而下跌
中階市場取向GPU效能的相對定義:
什麼是一家顯示卡公司的中階產品? 除了可以使用上文的定義之外
還可以依照實際的效能來決定
個人對標準中階顯示卡的定義:同世代最高階卡的大約50%效能
例如:(3DMARK03大約分數)
6800ultra(12000) vs 6600 GDDR2(6500)
X850XT PE(13500) vs X700PRO(7000)
9800XT(6500) vs 9600PRO(3200)
分析NV G73核心在90nm世代取得絕對優勢的主要原因:
1.核心架構基於G71,可以說是G71少掉部分管線另作成的核心
而G71核心在高階市場裡,是一個成本與效能都有兼顧的少見例子
不但die size只有196mm2,也取得過業界效能王的寶座
雖然到最後被ATI R580(X1950XTX)追過,可是別忘了R580的die size高達352mm2
同樣的核心架構拿來設計中階市場的核心(G73),
其(效能/die size)比值非常理想,這也是不難想像的事了
2.就效能上來講,G73明顯在中階市場上勝出
原本2006年雙方陣營的中階產品線藍圖大約是如此
Radeon X1600XT(RV530) Geforce 7600GT(G73)
Radeon X1600Pro(RV530) Geforce 7600GS(G73)
Radeon X1300Pro(RV515) Geforce 7300GT(G73-V)
可以很輕易的發現,ATI在同級產品中實際的效能落後於同級的NV
消費者選擇效能較高的產品,也是尋常的事
3.就生產成本(die size)來分析
G73(125mm2)明顯低於RV530(150mm2),如果同樣是委由台積電的90nm製程
雙方的理論生產成本差不多,G73會略領先一點點
4.就價格來分析
以下是RV530與G73系列產品發表時的價格
X1600XT 256MB -->$249USD (2005/11/30)
X1600PRO 256MB-->$199USD (2005/11/30)
7600GT 256MB --> $199USD (2006/03/10)
7600GS 256MB --> $149USD (2006/03/26)
7300GT 256MB --> $99USD (2006/05/21)
雖然RV530系列在發表時的價格較高,不過等到隔年G73系列發表時
價格也降至與G73相仿,所以這方面也可說是雙方無太大差異
至於台灣的情況比較特殊,ATI卡較國外的數量少而且價錢較貴
5.就耗電量這點來分析
對於GPU來講,推斷耗電量或發熱量大概離不開以下的條件
die size 核心時脈 標準散熱下的核心溫度
die size前面已經提過G73明顯比較小
不過就時脈來講,X1600XT與PRO各為590MHz與500MHz
7600GT與7600GS各為560MHz與400MHz,雙方在上位產品時脈上差的並不多
就以上這兩個條件來推斷,RV530的耗電量與發熱量將會比G73多上一些
至於硬體網站實測的結果如下 (3D尖峰耗電量 by x-bit labs)
7600GT:35.8W
7600GS:27.4W
X1600XT:41.6W
X1600PRO:41.1W
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/power-noise.html
所以單就耗電量這點,RV530也處在不利的局面
G73核心與上一世代中階NV43核心的對比:
暫且就先單獨討論NV這兩世代在中階市場的表現
7600GT(G73)與6600GT(NV43),都是NV在不同世代有名的中階顯卡
也都算是成功的例子,而G73目前在各界都認為比上世代的NV43來的優秀
至於這兩顆核心的特色就請看以下的分析
G73主要規格如下:
代表型號:7600GT
介面:PCI-E
製程:90nm
die size:125mm2
電晶體數:17700萬
核心時脈:560MHz
記憶體:1.4GHz有效時脈,256MB/128bit 1.4ns GDDR3
Pixel管線:12
Texture單元:12
Vertex管線:5
ROPS:8
ALU:24
發表日與定價:
7600GT 256MB --> $199USD (2006/03/10)
7600GS 256MB --> $149USD (2006/03/26)
G73-V主要規格如下:
代表型號:7300GT
介面:PCI-E
製程:90nm
die size:125mm2
電晶體數:17700萬
核心時脈:350MHz (公板)
記憶體:666MHz有效時脈,256MB/128bit 2.8ns GDDR2 (公板)
Pixel管線:8
Texture單元:8
Vertex管線:4
ROPS:8
ALU:16
發表日與定價:
7300GT 256MB --> $99USD (2006/05/21)
NV43主要規格如下:
代表型號:6600GT
介面:PCI-E
製程:110nm
die size:159mm2
電晶體數:14300萬
核心時脈:500MHz (公板)
記憶體:1000MHz有效時脈,256MB/128bit 2.0ns GDDR3 (公板)
Pixel管線:8
Texture單元:8
Vertex管線:3
ROPS:4
ALU:8大8小
發表日與定價:
6600GT 256MB --> $229USD (2004/08/16)
6600標準256MB --> $179USD (2004/08/16)
6200標準256MB --> $149USD (2004/10/11) (NV43-V核心,規格與NV43不同)
就效能來看,G73與NV43是否為所謂的"標準中階卡"呢??
依照文初提過的"50%效能定律"來看,這兩者是否也符合呢??
7900GTX(22000) VS 7600GT(13500)
6800ultra(12000) VS 6600GT (8000)
答案是肯定的,而且比值分別達到了60%與66%的高水準
因此我們可以再把市場區隔細分,7600GT與6600GT在當時都可以算是頂級的中階卡
7600GS與6600 GDDR2才比較符合該世代標準中階卡的定義
而在當時購買"標準中階卡"需要多少錢呢?? 以下由價格來方面分析
6600剛出來的時候尚未有GDDR2的版本,因此效能略遜於GDDR2
不過就暫時忽略這個差異
根據以上資料,具有標準中階卡效能的6600與7600GS
當時價格分別在$179與$149的水準,也就是說7600GS比6600標準板
在各自屬於它的世代中,更具有價格上的競爭力
不過這G73的價格優勢到這裡還沒完,之後各廠又推出GDDR3版本的7300GT
128MB約在$99USD,256MB約在$119USD的水準,但是它的效能相當於7600GS標準版
因此7300GT GDDR3就效能來講,也可以稱為NV在90nm世代的標準中階卡
總合以上,消費者如果要分別在這兩個世代購入具有中階標準效能的顯示卡
在110nm NV43的世代,需要$179才能入手
但是在90nm G73的世代來看,消費者只要花上$119就可以買到
說到這裡也許有人會問,給消費者便宜是否就代表廠商少賺錢?
事實不一定是這樣子,這一切都要歸功於G73非常漂亮的die size
假設在該時代生產一片12吋晶圓都是相同的成本且100%良率
依照公式計算,一片12吋晶圓可產出約391個NV43晶片,或505個G73晶片
因此在發佈時的定價7600GS比6600標準板低了大約兩成,這是其來有自的
另外就是7300GT DDR3不論是對消費者還是廠商來說,完全是意外的驚喜
還有一個常被許多使用者提起的問題就是:
既然現在7300GT效能這麼強勢,那麼和前代中階王者6600GT相比呢?
看起來平平都是8管,那些其他有差別的規格vs rops又是啥,可以吃嗎??
特別是同核心時脈/記憶體時脈之下,兩者的效能會如何??
以下就是我這次特別的測試
同時脈之下,NV43與G73-V效能比較測試
測試配備與相關軟體設定:
CPU:Core2 Duo E6300 (OC 2.8G 400x7)
主機板:技嘉 965P-DS3 (BIOS:F6)
記憶體:Micron fatbody D9 DDR2-667 1Gx2
顯示卡:旌宇獨角獸 P600 GDDR3 128M (頻率調整至500/500)
麗台7300GT GDDR3 128M (頻率調整至500/500)
ATI RageXL PCI <--測試平台耗電量用
VGA driver:91.47
HDD:日立80G 2M IDE
音效:on board Realtek ALC883
POWER:全漢Bluestrom 350W
散熱裝置:intel盒裝原廠風扇
螢幕:EIZO L465 (SXGA/16吋)
UPS:台達電天秤座500VA
室溫測定:26度
兩張卡正面
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img01.jpg
NV43與G73 die size的比較圖
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img04.jpg
雖然兩張卡的GDDR3不見得是三星同系列的產品
(K4J55323QF-GC20與K4J55323QG-BC14,分別是110nm的die rev.F與90nm製程的rev.G)
在VRAM的記憶體參數上也許會有落差,但是因為NV顯示卡調整記憶體參數麻煩
因此這部分的小差異暫時不列入考量
因為執行SPECviewperf 9.0,與英雄聯隊特效最大時,
尖峰記憶體使用量分別在1.1G以及1.25G,故採用2GB的主記憶體
而且cpu超頻至400x7=2.8G DDR2-800 5-5-5-15
讓CPU與記憶體確定不會變成系統的效能瓶頸
實機遊戲--AOE3測試設定:
使用XGA以及SXGA解析度作測試,所有特效全開或最大
測試主選單分別在SM2.0以及SM3.0狀態下的FPS
並加上反鋸齒的設定
實機遊戲--真三國無双BB測試設定:
真三國無双BB benchmark設定高畫質,標準畫質與低畫質進行測試
實機遊戲--Company of Heroes英雄聯隊測試設定:
DEMO版,所有特效全開或最大
使用XGA以及SXGA解析度與反鋸齒作測試組合
測試結果: (XGA=1024*768 SXGA=1280*1024)
測試軟體/項目 G73-V 500/500 NV43 500/500 百分比
3DMARK03 標準XGA 10028 9448 +6.14%
3DMARK03 XGA 4xAA 8xAF 5740 4758 +20.64%
3DMARK03 SXGA 7336 6865 +6.86%
3DMARK03 SXGA 4xAA 8xAF 4030 3282 +22.80%
3DMARK05 標準XGA 3943 3927 +0.41%
3DMARK05 XGA 4xAA 8xAF 3102 2790 +11.18%
3DMARK05 SXGA 3155 3076 +2.57%
3DMARK05 SXGA 4xAA 8xAF 2284 1929 +18.40%
3DMARK06 標準XGA SM2.0 1041 821 +26.80%
SM3.0 1007 772 +30.44%
3DMARK06 SXGA SM2.0 812 661 +22.84%
SM3.0 761 588 +29.42%
PCMARK04 Graphics 5628 5242 +7.36%
PCMARK05 Graphics 4315 3921 +10.05%
AOE3 XGA SM2.0 50.3 44.2 +13.80%
AOE3 XGA SM3.0 40.1 32.0 +25.31%
AOE3 XGA SM2.0 AA 40.3 35.2 +14.49%
AOE3 XGA SM3.0 AA 27.0 21.8 +23.85%
AOE3 SXGA SM2.0 38.0 33.2 +14.46%
AOE3 SXGA SM3.0 29.2 23.3 +25.35%
AOE3 SXGA SM2.0 AA 29.3 25.8 +13.57%
AOE3 SXGA SM3.0 AA 19.1 13.6 +40.44%
無双BB 低畫質 9999 8377 +19.36%
無双BB 中畫質 3450 3119 +10.61%
無双BB 高畫質 2252 1887 +19.34%
COH XGA AVG 22.5 19.1 +17.80%
MAX 65.0 63.0
MIN 10.5 8.5
COH XGA AA AVG 23.9 19.5 +22.56%
MAX 65.0 59.0
MIN 10.5 7.5
COH SXGA AVG 22.6 17.3 +30.64%
MAX 66.0 74.0
MIN 8.8 6.9
COH SXGA AA AVG 21.8 17.9 +21.79%
MAX 82.0 66.0
MIN 8.7 6.5
SPECviewperf 9.0 3dsmax-04 6.982 12.020
catia-02 4.411 14.060
ensight-03 5.994 7.505
light-08 7.096 14.650
maya-02 24.220 23.400
proe-04 1.235 10.800
sw-01 1.671 15.940
tcvis-01 0.2812 2.145
ugnx-01 2.481 2.018
由以上結果可以看來,在3D03 3D05尚未開啟反鋸齒之前
同時脈的G73-V領先幅度不超過10%
一但開啟反鋸齒之後,G73-V開始以20%左右的幅度領先NV43
再來就是最新版的3DMARK06,比較老舊的NV43根本拿它沒辦法,差距擴大到30%
在AOE3遊戲使用SM2.0的畫面設定測試中,G73-V領先的幅度為14%
一但開啟SM3.0差異就更明顯了,最後SXGA+反鋸齒的畫面差到40%之多
無双BB以及COH遊戲項目,G73-V仍是比NV43快了20~30%左右
唯一的例外就是專業繪圖軟體的效能,結果令人意外
我做了兩次的結果都是G73-V大幅落後於較舊的NV43,也許這部分有待探討
結論就是,同時脈之下的G73-V與NV43核心
前者的效能領先程度可以很明顯的感覺出來
耗電量溫度與超頻測試:
ATI RageXL根據我之前看到的資料TDP=2.6W,加上那顆SDRAM應該不會超過3W
因此就當做這個測試項目的對照組,僅供參考
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img06.jpg
為了公平考量,兩張顯示卡同樣都使用麗台7300GT的散熱器測試
旌宇6600 GDDR3安裝麗台7300GT散熱器圖
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img05.jpg
溫度測試:
G73-V 500/500 NV43 500/500
GPU idle 50c 36c
GPU loading 64c 53c
系統總耗電量測試:
G73-V 500/500 NV43 500/500 ATI RageXL PCI
GPU idle 102w 105w 84w
GPU loading 132w 147w 99w
由以上數據看來,雖然同時脈G73-V的核心溫度明顯比NV43還要高
但是在die size細小這個條件綜合之下,整體的耗電量仍比NV43還要小
中階卡另外吸引人的一個地方就是超頻
最有名的例子大概就是兩年前的ATI導入130nm製程的Radeon9550 (RV350)
250/200 預設時脈之下,3DMARK03分數約為2300左右
但是有不少比例的GPU可以翻倍上500MHz的時脈,
要是幸運配上體質不錯的VRAM,分數可以拉到3500~4000左右
有某些"怪物卡"可以上到4500,效能增進幅度近100%
再調一些記憶體參數之類的東西,突破5000分仍是有可能的
圖:Radeon9550 3DMARK03 5030分 (去年9月初做的測試)
http://219.84.132.86/ftproot/msi9550/5030.png
不過最近熱門的中階卡7300GT,人氣高漲的理由到底是預設時脈就物超所值?
還是有相當的超頻性呢?
前面的理由在文前就講過了,預設時脈下的效能就已經非常的理想
至於超頻性我認為可有可無,有的話更好 沒有的話也無傷大雅
以下測試皆在空冷環境,無改卡 無軟硬體MOD 無改散熱
測試中無任何破圖,因為破圖會嚴重拉低測試的成績
7300GT OC 650MHz/900MHz
3DMARK03:14808
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/G73V_14808.png
不過人總是有怨念的,只差一點就可以達到15K的整數關卡
所以從VRAM的散熱方面下手,畢竟在500MHz的時脈全速運作
記憶體封裝的表面溫度達到了63~64度,
若是以900MHz時脈運作,溫度超過了70度的可測溫上限
於是就在VRAM表面黏貼散熱片,花費成本約$100
7300GT OC 660MHz/920MHz
3DMARK03:15042
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/G73V_15042.png
3DMARK03:15113 (D3D mipmap LOD bias+3)
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/G73V_15113.png
最後我要說的是,在顯示卡超頻中
想要找到一張好卡,最重要憑藉的是運氣
散熱裝置的效果次之,但已經差異不大
像是這次在貼VRAM散熱片之前,我原本的預想是可以上到950MHz沒問題,
但最後只能拉到920MHz,一但設定在923MHz時脈以上就會開始輕微的破圖
最後才是廠牌,依照現在都以公版作為基礎
顯示卡廠牌是超頻中最無關緊要的條件,幾乎可以忽略
選擇自己心目中滿意的保固與廠商就行了,不必再去特地挑選號稱可以超頻的某些型號
只要有人說xxx牌的顯示卡或某系列好超,千萬不要一窩蜂的去買
就像我這篇文章中的麗台7300GT,有人大推過這張卡嗎??
單純只是我運氣好能遇到這種可破15000分的體質,與廠牌絕對沒有關係
再來就是前面那張的微星的ATI 9550
提到微星 9550這兩個關鍵字,我想絕大多數人都會想到3.3ns的洛克人系列
老實講我這張9550不是洛克人系列,而且上面是5.0ns的記憶體
說出來又有幾人能信,除非把超頻性=某特定廠牌的迷思給丟掉.才能接受這個說法
再來進入本專題的第二個主題:
軟體設定中的D3D mipmap LOD bias調整,對效能與畫質的影響
某知名的硬體網站在測試顯示卡時,卻調整一些鮮為人知的軟體設定
造成有"測試作假"的一個風波,大家應該都還對這件事記憶猶新
15714 2010/14 oijkue □ [News] 某知名硬體網站被踢爆測試作假
我相信調整其中的"D3D mipmap LOD bias"項目
有95%以上的的使用者會不曉得這項目是什麼東西,畢竟這只有在超頻界才會知道的事
今天就來探究開啟與調整這項設定之後,對畫面品質與效能的影響
首先就是效能方面,前面幾行已經有提到了
在3DMARK03的測試之下,調整mipmap LOD+3對效能的影響微乎其微
15042-->15113
但是在比較高精度的畫面之下,例如3DMARK05以及3DMARK06
效能的差距就越來越大了,像是3DMARK06可以差到15~20%左右
因此只要3DMARK05/06有明顯偏高嫌疑的話,不妨合理懷疑有開啟mipmap LOD+3作測試
再來是對畫面品質的影響
這部分多說無益,看圖就行了
3DMARK03標準
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_1.jpg
3DMARK03 LOD+3
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_1.jpg
3DMARK03 LOD+3
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_2.jpg
3DMARK05 LOD+3
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_3.jpg
3DMARK05 LOD+3
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_4.jpg
3DMARK05 LOD+3
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_5.jpg
真三國無双BB LOD+3
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_8.jpg
真三國無双BB LOD+3
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_9.jpg
由以上圖片可見,開啟D3D mipmap LOD bias+3後
畫面的品質嚴重的低落,而且是精度越高的畫面影響越大
不過在低精度畫面中 (例:3DMARK03 GAME1 TEST),是否有開啟LOD+3對畫質影響不大
結論就是,調整D3D mipmap LOD bias的設定
對實際應用毫無意義以及無效果,雖然可以提升效能些許
但換到的是品質嚴重低落的輸出畫面,一般人的觀念應該都不會接受這個"交換"
至於在東窗事發之後,該員為了"脫罪"考量
宣稱一大堆人都在用這方法來作顯示卡的測試與超頻,
指出了國外著名的超頻論壇xtremesystems,有一大堆人都會作此事
而且由該出包網站的有頭有臉人物背書,表示世界著名的超頻者確實都會使用此法
並且點名了kingpin等資深超頻玩家
以上內容見PCDVD爭議討論串
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=662332
話說這消息最後還是傳到XS去了,當事者也就是kingpin本人
在最新的測試文當中特別用粗體加註了"NO LOD AT ALL"的字樣
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=122394
表示他本人挑戰相關的超頻紀錄都是正大光明的,絕對沒有使用LOD的小步數
某知名論壇的不實發言又被打了一次嘴巴
也間接證明了知道"D3D mipmap LOD bias"這項小設定的人很少
會去實行的人更少了,畢竟對一般人而言這是毫無意義的東西
最後是本篇專題的結論,以及下一世代中階顯卡的相關規格作一些預測:
由以上的測試,我們可以很清楚的體會到
G73-V的核心效能本身就比NV43核心還要好
更何況隨著製程的進步,不但GPU的時脈較上一世代越來越高
而且連VRAM也是同樣如此,例如本測試兩張卡顯卡上的VRAM
一個是三星GDDR3 256Mb die rev.F (110nm),另一個是die rev.G (90nm)
單從VRAM這點來討論,兩者的體質就已經差非常多了
所以除了G73-V的效能較上代的NV43明顯增進之外
再加上更高頻率的這個因素,使得76系列與66系列的實際效能越拉越遠
無論NV43在當時是如何的風光與高價,遇到核心效能與製程都更好的G73系列
還是不得不向事實來低頭,這也是顯示卡界當中無情的宿命
文章最末,希望能對NV下一世代G8X的中階卡的相關情報作一個預測
因為ATI(AMD)對於下一世代中階卡的情報目前還不足,難以下手與分析
不過我並非業界人士,僅是個"預測"而已
僅供參考請勿100%當真
首先就產品輪替週期來分析G8X上市的時間:
NV43 110nm 2004Q3
G73 90nm 2006Q1 (相隔6季)
G73-B1 80nm 2006Q4 (相隔3季)
G8X 65nm(?) 2007Q3 (與G73相隔6季,G73-B1相隔3季)
重點還是要取決於台積電何時能把65nm製程良率搞好
可成為主流量產的技術
就依照以前的經驗來看,2007Q3發佈 採用65nm製程是最可能的
就本文中提出的60% 50%法則作分析:
目前G80系列的高階卡,效能已經確定得知了
8800GTX採用90nm製程,3DMARK05分數約16500
比照G70-->G71的經驗,加上90nm轉65nm的幅度
要是日後轉換到65nm,8800GTX的效能應可再提升個20%,
3DMARK05可以逼近20000分,依照這個數據再配上60% 50%法則
下一世代中階頂級卡的效能(地位相當於目前的7600GT),大約在12000左右
已經可以和7900GTX的效能相提並論,很可能7900GTX到明年Q3的價值只剩$6000~7000
標準效能的中階卡3DMARK05可以在10000分左右,NV43時代必須用$179購得
G73時代要用$149購得,所以取個平均大約在$165並不過分
換句話說到明年Q3付出台幣$5500就可享有目前7950GT的效能
第三個就die size的角度作分析:
假使NV真的懶到極點,直接把目前90nm G71核心丟到65nm生產
連研發中階核心的成本都省了
將會出現die size大約在120mm2左右(此數字真的僅供參考)的晶片,比目前的G73略小
也是符合中階卡身分的die size,時脈方面800MHz應該不過份吧
就算配上已經精簡過的128bit/256MB記憶體(0.9ns GDDR4 2.2G)
效能大概也可以和目前的7900GT與7950GT相提並論
總合以上,GPU的進步是毫不留情的前進
尤其是高階卡方面,下一世代中階卡大幅超前目前的中階卡
以及和目前高階卡的效能相當或更高是常有的事
不論是從150nm世代的9800pro以來-->被130nm與110nm世代的6600GT完勝
而130nm世代的6800ultra-->又被90nm中階的7600GT給完勝
90nm世代的7900GTX被下一世代頂級中階卡完勝的日子應該不遠了,
不過前提是65nm製程成為主流為止,所以這日期說近不近,說遠也不會很遠
至於可以嗅出顯示卡或CPU大跌價的線索為何?
我認為還是以晶片製程來做一個判斷的準則
例如90nm的8800GTX上市之後,同樣是90nm的79系列並沒有出現腰斬的情況
頂多出現跌價8~9折的現象,幅度並不明顯
另一例就是intel的kentsfield四核心,同樣都是65nm製程
自發佈以來conroe的價格依然還是那樣子,那些認為conroe會大跌價的期待也許早了一點
要大幅跌價? 等更下一世代的製程(cpu:45nm gpu:65nm)再說吧
所有相關測試圖:
http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.132.86
推
11/18 00:00, , 1F
11/18 00:00, 1F
推
11/18 00:09, , 2F
11/18 00:09, 2F
推
11/18 00:11, , 3F
11/18 00:11, 3F
推
11/18 00:12, , 4F
11/18 00:12, 4F
推
11/18 00:23, , 5F
11/18 00:23, 5F
推
11/18 00:24, , 6F
11/18 00:24, 6F
推
11/18 00:25, , 7F
11/18 00:25, 7F
推
11/18 00:31, , 8F
11/18 00:31, 8F
推
11/18 00:35, , 9F
11/18 00:35, 9F
推
11/18 00:41, , 10F
11/18 00:41, 10F
推
11/18 00:43, , 11F
11/18 00:43, 11F
推
11/18 01:00, , 12F
11/18 01:00, 12F
→
11/18 01:01, , 13F
11/18 01:01, 13F
→
11/18 01:02, , 14F
11/18 01:02, 14F
推
11/18 01:03, , 15F
11/18 01:03, 15F
推
11/18 01:11, , 16F
11/18 01:11, 16F
推
11/18 01:13, , 17F
11/18 01:13, 17F
推
11/18 01:15, , 18F
11/18 01:15, 18F
推
11/18 01:25, , 19F
11/18 01:25, 19F
推
11/18 01:28, , 20F
11/18 01:28, 20F
推
11/18 01:29, , 21F
11/18 01:29, 21F
推
11/18 01:29, , 22F
11/18 01:29, 22F
推
11/18 01:34, , 23F
11/18 01:34, 23F
推
11/18 01:48, , 24F
11/18 01:48, 24F
推
11/18 01:55, , 25F
11/18 01:55, 25F
推
11/18 01:59, , 26F
11/18 01:59, 26F
推
11/18 01:59, , 27F
11/18 01:59, 27F
→
11/18 02:09, , 28F
11/18 02:09, 28F
推
11/18 02:16, , 29F
11/18 02:16, 29F
推
11/18 02:23, , 30F
11/18 02:23, 30F
推
11/18 03:19, , 31F
11/18 03:19, 31F
推
11/18 08:03, , 32F
11/18 08:03, 32F
推
11/18 08:39, , 33F
11/18 08:39, 33F
推
11/18 09:46, , 34F
11/18 09:46, 34F
推
11/18 10:24, , 35F
11/18 10:24, 35F
→
11/18 11:21, , 36F
11/18 11:21, 36F
推
11/18 11:24, , 37F
11/18 11:24, 37F
推
11/18 11:43, , 38F
11/18 11:43, 38F
推
11/18 13:02, , 39F
11/18 13:02, 39F
→
11/18 13:48, , 40F
11/18 13:48, 40F
推
11/18 14:13, , 41F
11/18 14:13, 41F
推
11/18 15:45, , 42F
11/18 15:45, 42F
推
11/18 21:17, , 43F
11/18 21:17, 43F
推
11/18 23:32, , 44F
11/18 23:32, 44F
推
11/19 00:18, , 45F
11/19 00:18, 45F
推
11/19 11:41, , 46F
11/19 11:41, 46F
推
11/19 13:13, , 47F
11/19 13:13, 47F
推
11/19 23:58, , 48F
11/19 23:58, 48F
→
11/25 03:38, , 49F
11/25 03:38, 49F
推
11/26 00:17, , 50F
11/26 00:17, 50F
※ 編輯: oijkue 來自: 219.84.132.86 (12/08 14:34)
hardware 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
