Re: [測試] 在intel平台,DDR2記憶體有比DDR優勢嗎?

看板hardware (電腦硬體)作者eola (eola)時間18年前 (2006/03/10 12:18)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《oijkue (中肯!! (鄉民調))》之銘言： : 1.在一般的使用狀況之下,DDR與DDR2的效能分別 : 2.是否越高時脈的DDR2記憶體就一定越好? 尤其是對超頻使用者來說 : 3.在intel平台,效能是否被FSB所侷限?? : ---------------------------------------------------------------------------- : 測試器材與設定: : cpu:偽XEON 2.93G LGA775 工程板 (FSB533/L2=1M) : (時脈設定為15*200/FSB800MHz,以模擬成P4 530的實際情況) 有沒有開HT? HT有個很少被注意到的特性是.... 隱藏記憶體的延遲. 也就是說如果HT與相對高延遲的記憶體系統 (不管是因為記憶體系統的延遲或者是相對高頻率) 搭配的話剛好可以互相彌補弱點. 不過這不表示HT搭配高延遲的記憶體系統會更快. 單一CPU雙核心固然需要更高的記憶體系統效能. 單一CPU SMT也一樣. : 測試結果 : 首先是一般未超頻使用,DDR與DDR2典型的時脈與參數所作的測試 : DDR平台採用i865PE晶片組,設定為雙通道DDR400 3-3-3-8 PAT enable : DDR2平台採用i945P晶片組,設定為雙通道DDR2-533 4-4-4-10 : DDR400 DDR2-533 DDR2-533效能增益 : EVEREST v2.61.531 在Benchmark部分我認為這類的synthesis benchmark 並無太大的代表性.就好像說3dmark至少也要看Game 1~N的結果. 而不是在更之後的功能性測試如fill rate,polygon rate. 而且記憶體系統的特性是越來越複雜. 本身行為太單純的測試幾乎都不能再代表什麼. 更大的問題還是系統也會有cache,如何又要使測試具有代表性接近真實程式,又要抽離cache 的影響.....作複雜但是屬於steaming data 的測試可能是一個方法. 不過以上這段也是屁話.如果測試記憶體效能都要拿個Tmpegenc 壓完1GB的A片看看少數%的差距.實在也是很浪費時間... : ----------------------------------------------------------------------------- : 結論: : 經以上的測試可以容易地發現, : DDR與DDR2在一般使用的狀態下其實效能差異不大 : 真要歸類的話,DDR比較具有快速反應的特點但頻寬較小 : DDR2的延遲時間較長,但頻寬也較大其實應該說DRAM的latency很難改進. 之前有看過個說法,低於7%/year. 所以同一時期的各種DDR/DDR2的記憶體基本的latency可能都處在同一範圍. 但是DDR2的latency比較高嗎?不能這樣說. 因為那個標示的單位是cycle,可是cycle time不同. 以DDR400 3-3-3-8,DDR2-533 4-4-4-10 換算成實際time基本上是: DDR400 15ns 15ns 15ns 40ns DDR2-533 15ns 15ns 15ns 37.5ns 如果去換算同一模組在不同時序下的timing也可以看到類似的結果. Base Clock 66 100 133 166 200 SDR PC66 PC100 PC133 X X DDR X DDR200 DDR266 DDR333 DDR400 DDR-2 X -2-400 -2-533 -2-667 -2-800 <-Data Rate DDR-3 X 800 ??? ??? 1600 如果今天比較的對象是DDR266與DDR2-533,即使讓DDR266 模組的延遲弄到差不多來比.DDR2本身也應該會因為介面上的改進會勝出.例如因為較高的command rate,Post-CL 減低command conflict等.若是DDR2-533與同時期的DDR-400 比,就有可能出現差不多的情況.但是DDR2-533定案也不是為了要取代DDR400...眾所皆知DDR400定案很晚.DDR2-533甚至還比DDR333還早. 之後如果DDR-3的低階與DDR-2的高階相比.也會有類似的情況. : 若是一般使用者在採購電腦時,不知道要選擇DDR或是DDR2的平台 : 我的建議會是看當時的記憶體時價作決定 : 若DDR比較便宜就選擇此平台,反之.....(略) : 對超頻使用者來說,目前intel平台整體效能卡在FSB的現象仍是相當明顯不過FSB與memory的data rate越來越不能直接比較.因為 memory的有效傳輸比例是降低的. 以往會認為FSB頻寬要跟RAM data rate的帳面頻寬一樣且同步.不過在DDR-2甚至DDR-3的時候,當有效傳輸速率降的很低. 這樣是否有效益....只有短短的burst期間可以全速使用. 在Intel平台上應該不只是單純FSB不足造成的影響. CPU並沒有內建記憶體控制器也是原因之一吧. 在FSB與記憶體頻寬不同步的時候,必須依靠晶片組記憶體控制器內的buffer.也造成實際更高的存取延遲. 至於DDR2-800模組的效益(1000算是超規格產品了) 我是覺得在AM2上應該會比較好.記憶體控制器內建的情況下也不會需要把FSB頻寬提升達兩倍. 當然就Intel平台方面.即便記憶體控制器不內建.可是改進記憶體控制器就可以有更好的效能.也就是等下一代晶片組的情況可以再看看.第一批支援DDR266的晶片組效能也跟PC133系統差不多而已. 另外就是下一代的G965會內建目前規格最高的顯示功能. 對想要用G965的人來說高頻寬的記憶體模組至少對顯示部分的效能一定會有幫助. : 以致於發生DDR2在高時脈的狀態之下,其效能的增益有限 : 另外最令人意外的是在高時脈之下,雙通道與單通道的效能差不多 : 在起先使用DDR2平台時,我也對這個現象感到非常訝異這不奇怪.這也不會是DDR2平台的專屬. 基本上要想一下...."CPU L2 cache中,一個基本的block size大小是多少"? 對大部分的cpu來說是32byte~128byte. 因此會造成大多數的burst存取長度落在這範圍中.如果只是傳輸寬度加倍. 那麼burst長度就會縮短成一半.反而造成更差的利用率. 有人利用RAMBUS平台作過16bit~256bit介面的模擬. 直接合併傳輸寬度的話.到128bit以上效能反而會比其他更差...... 當然這不表示所有雙通道都是這麼樣搞的. 只是對64bit介面來說,要設計使雙通道具有更高的效能本就是複雜的挑戰. : 所以對目前intel平台的超頻使用者來說 : 要花大錢要去買DDR2-800或是DDR2-1000的模組 : 講難聽點,這種行為是浪費錢 : 除非你對這區區幾%的效能差別感到在意 : 另外6月份登場的AM2平台,有許多人都持悲觀的看法 : 可是我認為並沒有想像中的糟糕 : 雖然AM2的cpu效能與K8相差並不大 : 若是傳言的規格為事實 (cpu為333外頻/DDR2-667起跳) : 我相信AM2的平台藉由與intel不同的系統架構,會把DDR2的真正效能價值發揮出來 : (cpu內建記憶體控制器/不錯的HTT頻寬等等) : 以上僅供參考,測試圖因為太多張就不放上來了我的結論和你差不會太多,在第三季的AM2/P965/G965以前. 的確目前是挑差不多價錢的就好,表現也差不太多. 不過這不是如某推文講的DDR2是笑話.也可以說是搭配的環境/應用與DDR2是否適合的問題.很多人可是看到顯示卡從GDDR換成GDDR2,GDDR3 就會爽翻天,如果又認為DDR2沒有比DDR400好....這不會很矛盾嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.79.128