[閒聊] 關於顯卡保固契約的性質
上面某篇的推文讓我修正一下，PTT的推文系統太爛了，
1.保固契約非保證契約，因為買賣結束債之關係消滅，
保證契約不會繼續存在，而保固是在買賣後才開始發揮它的作用。
另外出賣人也不太可能自己保證自己。
2.物之瑕疵擔保必須在交付物品時，瑕疵就存在，也就是它本來給你的卡
就是壞的。但這東西幾乎已經被七天鑑賞期或各通路的無條件退換取代。
3.保固契約是在約定期限內，商品損壞時，賣方附維修或賠償責任。
這有一個判決，98台上1214，認為保固契約是瑕疵擔保責任的延長。
但它畢竟只是判決，因為在邏輯上並非完全涵蓋，
還有另外一種可能是，保固契約是獨立於瑕疵擔保責任，
因為沒有完全檢驗邏輯，這個判決只能說有參考價值，不是真理。
4.假設保固契約獨立於瑕疵擔保，此時它是屬於商品的一部分，而發揮
類似債權物權化的效果，隨同商品一併移轉給二手買家。
或屬於廠商與原始買家之間的相對契約，後手不能對廠商主張效力。
5.若站在保護消費者立場，應認為保固契約隨商品移轉最為有利消費者。
然而，以前我們老師說過，一昧保護消費者，最終使成本上升，
會反饋到那些沒有使用保固的消費者身上，反而對消費者更不利。
所以怎麼解釋，見仁見智。不想花心思的人，你就實務見解抄一抄，
記得某個法院把它當成瑕疵擔保的延長，這樣也是可以的。
6.又(寫完才看到)，付費型的保固，有人解釋成保險契約。
他可能忽略，保險契約是法定的，不能自己亂開險種。
就算退百步言，保險契約也不會隨之移轉，跟我們這裡講的二手顯卡買賣無關。
所以保險說可以無視。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.186.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/VideoCard/M.1556119641.A.7A6.html
推
04/25 12:19,
6年前
, 1F
04/25 12:19, 1F
→
04/25 12:19,
6年前
, 2F
04/25 12:19, 2F
→
04/25 12:25,
6年前
, 3F
04/25 12:25, 3F
→
04/25 12:25,
6年前
, 4F
04/25 12:25, 4F
→
04/25 12:25,
6年前
, 5F
04/25 12:25, 5F
→
04/25 12:25,
6年前
, 6F
04/25 12:25, 6F
推
04/25 12:35,
6年前
, 7F
04/25 12:35, 7F
→
04/25 12:35,
6年前
, 8F
04/25 12:35, 8F
→
04/25 12:35,
6年前
, 9F
04/25 12:35, 9F
→
04/25 12:35,
6年前
, 10F
04/25 12:35, 10F
→
04/25 14:34,
6年前
, 11F
04/25 14:34, 11F
→
04/25 14:35,
6年前
, 12F
04/25 14:35, 12F
→
04/25 14:36,
6年前
, 13F
04/25 14:36, 13F
→
04/25 14:36,
6年前
, 14F
04/25 14:36, 14F
→
04/25 14:37,
6年前
, 15F
04/25 14:37, 15F
→
04/25 14:38,
6年前
, 16F
04/25 14:38, 16F
→
04/25 14:39,
6年前
, 17F
04/25 14:39, 17F
→
04/25 14:39,
6年前
, 18F
04/25 14:39, 18F
VideoCard 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
