Re: [討論] 大家對於物件導向程式語言的選擇...

看板Programming作者millerlai (喜歡看海)時間16年前 (2008/04/19 07:35)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串12/34 (看更多)

為何有人認為選擇其中一個就可以吃的開? A. 若想處理簡單的問題, 卻用C++/MFC 就是找自己麻煩. B. C# or Java函式庫支援豐富這是對的,但是重點是"標準函式庫支援". C++也有一堆 Open Source的API,但是它不是"標準函式庫". 採用 C# or Java 開發會使得程式碼精簡? 大概是寫Hello World吧? C. 不管是啥語言,只要是開發複雜的系統,開發起來也不會太快. 大型複雜的系統,即使有良好的設計藍圖,按圖施工也不見得能夠成功. 此外,用C/C++開發本來就有記憶體管理的問題,程式設計師沒處理好是C/C++的錯嗎? D. 執行Java 的JRE是需要安裝, 至於C# 在Vista上已經內建.NET Framework 3.0 ,還要安裝什麼? 另外,你所謂函數是虛擬函數(virtual function)還是靜態函數(static function)? 函數呼叫由VM執行會比較慢? 先去研究過JIT技術再來談吧. E.~ J. 不知所云. 另外,標題跟文章內容一整個離題, 語意也模糊不清. "大家對於物件導向程式語言的選擇" 你是要探討 Java/C#/C++的語言在物件導向上的優劣? 或是探討哪一個比較適合未來電腦界的系統開發? 你所強調的多核心CPU電腦架構,跟你用啥語言無關. 不管怎樣用啥語言都是跟作業系統有關係. 系統開發不只是有Win32作業系統,還有Linux/Unix/OS-X等不同的作業系統. 搞清楚你要作的系統是什麼? 要用在哪裡? 選對的工具才是重點! 你提到一堆IDE or RAD Tool? 這根本不是重點. 你用IDE寫出Win32視窗程式就會比較好嗎? 難道用UltraEdit開發Java視窗程式就比較差嗎? ※ 引述《easterday (數牙)》之銘言： : ※ 引述《easterday (數牙)》之銘言： : : (待續).. : I show my ideas, and then yours... : Cost1: learn MFC and x86 Assembly : Cost2: study a popular VM : A: Coding(處理小問題) in C++/MFC ,while learning x86 Assembly : 先談談A方案的好處和壞處 : 壞處: : 當然C++/MFC有它先天的複雜度,程式庫要自己一個一個找(孤狗撈針) : 所以撰寫速度慢 : 了解x86 Assembly是可以了解debugging的細節 : 雖然聽說Win32 Api是一群效率很好的,由x86組合語言建起的東西 : 但是這樣會不會犧牲未來四核心CPU的好處呢? : 好處: : Compiler有Optimization的功能 : B: Coding in C#/Java ,and study it : 壞處: : 沒有壞處,真的,我的經驗裡,這種做法沒有壞處... : 偶爾VM當機,但是這真的很少見... : 好處: : 程式庫的支援多,程式碼精簡,撰寫速度快,可能有四核心的好處 : C: Big Project(處理大問題) in C++/MFC : 壞處: : MFC複雜,程式庫要自己找,撰寫速度慢,又怕喪失四核心CPU的好處... : Memory Leak is possibly horrible. : 好處: : 目標明確,只要施工藍圖正確,相信應該可以成功 : D: Big Project in C#/Java, and study it : 壞處: : 沒有裝Runtime Environment的人就不能用.... : heap space/gc的動作不一定如預期 : 函式呼叫隔了一層VM,可能會慢 : 好處: : 撰寫速度快,程式庫不必自己找,可能有四核心的好處 : E: Bad case, Big Project in C#/Java ==> Big Project in C++/MFC : 壞處: : 以上所提全部的壞處都包盡了(又喪失四核心的好處) : 還要把dependent part自己重新改寫... : 人力資源的問題...(程式設計師要有兩批,要不然你兩種都要學...) : 好處: : 不必裝Runtime Environment : 執行環境會比較單純,(所以穩定?) : F: Bad case, Big Project in C++/MFC ==> Big Project in C#/Java : 壞處: : 以上所提全部的壞處都包盡了(但是卻得到四核心的好處) : heap space/gc的動作不一定如預期 : 重新改寫dependent part : 人力資源的問題...(程式設計師要有兩批,要不然你兩種都要學...) : 好處: : 四核心的好處 : 程式碼比較好維護 : G: Acceptable case, Coding in C++/MFC ==> Big Project in C++/MFC : 壞處: : Memory leak is possibly horrible. : 喪失四核心的好處 : 複雜度增加...但是這是應該承擔的 : 步驟:由原來的Code-->畫圖-->按圖施工 : 好處: : 不必裝Runtime Environment : 執行環境單純,(所以穩定?) : H: Acceptable case, Coding in C#/Java ==> Big Project in C#/JAVA : 壞處: : 複雜度增加..但是這是應該承擔的 : 步驟:由原碼-->由原來的圖-->畫圖-->按圖施工 : 好處: : 程式碼比較好維護,四核心的好處 : I: Worst case, Coding in C++/MFC ==> Big Project in C#/Java : 壞處: : 要裝Runtime Environment : gc/heap space行為不如預期 : 人力資源的問題...(程式設計師要有兩批,要不然你兩種都要學...) : 複雜度增加..而且dependent part很多.. : 步驟:由原碼-->由原來的圖-->畫圖-->改圖-->正確圖--->按圖施工 : 好處: : 程式碼比較好維護 : 有四核心的好處? : J: Assumed Case? Coding in C#/Java ==> Big Project in C++/MFC : 壞處: : 喪失四核心的好處 : 人力資源的問題...(程式設計師要有兩批,要不然你兩種都要學...) : 複雜度增加...而且dependent part很多.. : 步驟:由原碼-->由原來的圖-->畫圖-->改圖-->正確圖--->按圖施工 : Memory leak is possibly horrible.. : 好處: : 不必裝Runtime Environment : 執行環境單純,所以穩定 : 以上是我對於未來電腦架構的猜想 : 有什麼應該指正的嗎? : 感謝賜教 : 再來我自己應該在ABCDEFGHIJ裡面找出我的cost1和cost2哪一個適合我了... : 感謝賜教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.201.26 ※ 編輯: millerlai 來自: 163.13.201.26 (04/19 07:36) ※ 編輯: millerlai 來自: 163.13.201.26 (04/19 07:37) ※ 編輯: millerlai 來自: 163.13.201.26 (04/19 07:40)