[分享] 地誌型攝影的問題

看板PhotoCritic (相片批評)作者DUpisces (郭大爛)時間18年前 (2007/08/22 14:59)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串1/1

原發表於http://0rz.tw/192YQ 論地誌攝影文/郭哲維翻譯與辭源分析「Topographic Photography」嚴格翻譯起來，就是「關於某地樣貌的攝影圖像」，注重的是影像。這樣子翻譯剛剛好，意思與原意不多也不少。在英文的使用上，也意指「地形」。廣義的說，對某地的空照圖也算是topographic。「地誌」這詞是從文學上來的，實際上就是「地志」，注重的是文字。其定義為「記載一地的地理環境、氣候、產物、史蹟跟人文的書」。因而地志之所以產生，完全是中國人為了紀錄一個地方的歷史。所以第一個將「Topographic Photography」翻譯成「地誌攝影」的人，他取的意思就明顯偏向中文的「地志」涵義。原本是用文字記錄的地方歷史，只是改用「攝影」來記錄。但是英文跟中文的涵義落差已經顯現，無法填平。這差別在於「地志」是以文字非常全面、詳細的紀錄該地；但是「Topographic Photography」的涵義卻只限制在影像，沒有文字記錄的涵義。所以我們在思考這名詞時，一定要按照它本來的英文含意去看它，看了中文反而很奇怪。分類（從作品的內容來切割）考察被稱為「New Topographic Photography」的作品，不外乎以下三類： 1. 紀錄景物的樣貌變遷。 2. 紀錄文明與自然環境的互動關係。 3. 紀錄文明開始「染指」一個純自然環境中的情況。該流派起緣的假設我假設有一群人，他們突然發現美國在往西部擴張時出現值得紀錄的地景，他們認為這些照片一旦被記錄下來，可以獲得在歷史上的地位，未來那些住在純文明中的人可以藉由他們的作品回顧「文明染指」自然的模樣，於是他們積極的去尋找一種鏡頭，想要表達上述第三類的觀點。由於這種觀點以前沒有過（或說未被提升到視覺藝術的層次），所以最後他們稱自己為New Topographic Photography。我認為這就是此流派誕生的過程，沒有什麼神秘之處。但是這種對文明「染指」的觀點，理論上也可以應用到「環保攝影」上。不同之處在於「環保攝影」並不強調「地方性」，真正的「地誌攝影」也不會像「環保攝影」那樣對文明的負面強烈批判。如果你也同意用「態度、觀點、精神」來區分一個攝影流派，那麼我相信你也會同意：把Beacher那種「類型攝影」與「新地誌攝影」混淆起來是愚蠢的。「新地誌攝影」的生成條件，需要「拓展文明」這個先決條件，與類型攝影的「類的集合精神」毫無關係。文學界的情況話說回來，當這些紀錄文明與自然衝突的攝影家以New Topographic Photography自居時，美國文學界同時也累積了不少「讚頌文明」、「文明染指」的作品，但是我們看到文學界沒人傻到給自己的作品稱為New Local Documentary Literature（新地方文獻文學）。（參見Wallace Stevens的作品Anecdote of the Jar，或Carl Sandburg的作品Chicago）由以上分析，我們可以看得很清楚了，所謂的「Landscape Photography」（風景攝影）與「Topographic Photography」、「New Topographic Photography」三者的差別就在於「態度、觀點、精神」，而不是差在方法上。分類（從觀點實踐的不同來切割）「風景攝影」，在最廣義的定義上，就是對任何地面景觀的紀錄。但是攝影人在實踐這類攝影時，我們從各大攝影網站上就可以看到，多半是對大自然或文明以「正面」的觀點記錄，常拍美的一面。「Topographic Photography」是真正的地形記錄攝影，是科學的、客觀的、實用的、觀測的。「New Topographic Photography」則是將前者提升的藝術的層次，並融入對文明的批判觀點，如此而已。在最粗操的定義上，我將這三者做如下區分：「Topographic Photography」求真，「New Topographic Photography」求善，「Landscape Photography」求美。 New Topographic Photography牽強的的諷喻至於美陵老師引用的某篇文章提出「irony」論，針對所謂「New Topographic Photography」，我認為是一種「弱的反諷」（即不是所有人都會認為這是一種反諷），若要硬套成反諷，那麼唯一可做為其理論依靠的是「回聲提述論」。不過我還是認定該流派「批判味」大於「反諷味兒」，要說是「irony」真的太過牽強。我這幾年剛好在研究文字和影像的喻格結構，諷喻的部份很快就會發表在《攝影，語言，真實世界的結構》的最後一回。之所以寫在最後一回，是因為語言的喻格中「諷喻」是修辭學中最難研究的。朋友若有興趣可以先看一下倒數第二回，或前面幾回論隱喻與換喻的部份。 http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=8148018 那「當代地誌攝影」這名詞到底是否有「符合中文地誌的涵義」，或符合「任何Topographic Photography的涵義」？或者是策展人下標題時根本沒先把概念釐清呢？這些問題我認為可以再好好討論。例如我剛剛看到下次的題目是「新攝影」，策展人也承認是預設先有作品，也就是說他對自己下的標題是完全無定義的。這種作法是兩面刃，一方面的確新奇有趣，一方面卻不夠嚴謹紮實。到最後說不定又落在名詞的討論上，未免有點可惜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.73.84