從『神話學』到『明室』----論攝影者的『制約ꄠ…

看板PhotoCritic (相片批評)作者 (powerslide)時間18年前 (2007/07/27 10:35), 編輯推噓2(202)
留言4則, 2人參與, 最新討論串1/1
因此,我們是否就可以在此下一定論,認為巴特在『明室』裡的主張,是強調所謂 的『刺點』,亦即觀者『個人感受』的存在,而拒斥攝影者有意識的『知面』性操作? 個人以為,這是件非常危險的事情,而且徹底的誤解了巴特真正的主張。 實則,巴特在『明室』最精闢的結論,其實並不在於『刺點』與『知面』,而是在於 如何由『此曾在』轉變成『此即是』而令人瘋狂的信服,一張照片的真實性不在於他代 表著曾經存在過的『被攝物』的事實,而是在於觀賞者對於這張照片『被攝物』的認同 ,而在心理相信它存在,亦即,觀賞者相信的是他心理的那份『真實』,而不是照片本 身存在的那個『真實』。 全文見 http://0rz.tw/442Si -- 真正的戰爭現在才剛剛開始 http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223

07/27 13:34, , 1F
說個不相關的...我覺得巴特在符號學的研究與詮釋上很有意思
07/27 13:34, 1F

07/27 13:36, , 2F
但和攝影的聯結就...有一點點不是很match的感覺
07/27 13:36, 2F

07/27 14:04, , 3F
推樓上,很多人很愛聊羅蘭跟蘇珊但他們是學者不是攝影師
07/27 14:04, 3F

07/27 14:05, , 4F
學者的東西沒看得比他多不懂又愛亂猜就這樣戰了,蠢
07/27 14:05, 4F
文章代碼(AID): #16gLeEcE (PhotoCritic)
文章代碼(AID): #16gLeEcE (PhotoCritic)