PTT數位生活區 / PC_Shopping (個人電腦購買)

Re: [閒聊] GN的年度鉅片被下架了

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者 (Shitpost King)時間11月前 (2025/08/22 10:25), 編輯推噓14(15推 1噓 168→)
留言184則, 24人參與, 10月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述 《pimachu》 之銘言： : → moon1991: 保護創作者的法律變成用來打擊創作者的 1.170.65.113 08/22 08:25 : → moon1991: 法律 1.170.65.113 08/22 08:25 : 推 MK47: DMCA根本廠商保護傘 當然是故意不修的啦 36.235.204.181 08/22 08:57 : → a0193143: DMCA從來就只是保護版權公司而已，根本 1.168.250.25 08/22 09:32 : → a0193143: 不是保護創作者 1.168.250.25 08/22 09:32 DMCA與其說是保護版權方 不如說是保護 YouTube DMCA發明後，平台方只要有機制 收到抱怨後有下架的動作 基本上平台就免責沒有法律責任 所以如果DMCA被翻掉 YouTube可能要被告到關門 不要忘了 YouTube是私人公司 沒有言論自由這回事 跟八卦版主水桶你一樣不用跟你解釋 最近蠻多人被炮，應該是AI出來的關係 很多音樂類型的都中 之前都是認定fair use但AI沒在管的 反正抱怨失敗也沒有損失 要補這個可能要把匿名機制改掉 這樣頻道才可以告人濫訴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.195.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1755829517.A.9FB.html
→
08/22 10:35, 11月前 , 1F
所以你被八卦板水桶嗎
08/22 10:35, 1F
→
08/22 10:50, 11月前 , 2F
DMCA (1998) YouTube (2005)
08/22 10:50, 2F
→
08/22 10:51, 11月前 , 3F
推出時可能還沒想到這塊，只是平台剛好用上
08/22 10:51, 3F
推
08/22 10:52, 11月前 , 4F
因為被收購後可以靠影片盈利 所以看不爽而
08/22 10:52, 4F
→
08/22 10:52, 11月前 , 5F
提出dmca的人就多起來了吧
08/22 10:52, 5F
→
08/22 10:57, 11月前 , 6F
YouTube之前有AOL 有 justinTV 都是I
08/22 10:57, 6F
→
08/22 10:57, 11月前 , 7F
SP
08/22 10:57, 7F
→
08/22 11:03, 11月前 , 8F
那些更晚吧，早期影片流傳的平台是 ed2k 這類
08/22 11:03, 8F
→
08/22 11:04, 11月前 , 9F
的 p2p
08/22 11:04, 9F
推
08/22 11:05, 11月前 , 10F
八卦版用的是納稅人蓋的伺服器算私人
08/22 11:05, 10F
→
08/22 11:05, 11月前 , 11F
公司？？
08/22 11:05, 11F
→
08/22 11:06, 11月前 , 12F
那時候的頻寬很難做畫質可接受的線上串流
08/22 11:06, 12F
→
08/22 11:06, 11月前 , 13F
我就不知道台大的電腦台大的電費算私
08/22 11:06, 13F
→
08/22 11:06, 11月前 , 14F
人公司？？？？？
08/22 11:06, 14F
推
08/22 11:18, 11月前 , 15F
說個笑話，學術網路
08/22 11:18, 15F
推
08/22 11:26, 11月前 , 16F
DMCA是用提出異議+下架方式保護平台，
08/22 11:26, 16F
→
08/22 11:26, 11月前 , 17F
修法要求主張異議人要提出個人資料及證
08/22 11:26, 17F
→
08/22 11:26, 11月前 , 18F
明權利人制度就可以解決濫行主張問題，
08/22 11:26, 18F
→
08/22 11:26, 11月前 , 19F
簡單來說不能毫無門檻濫行下架，不然反
08/22 11:26, 19F
→
08/22 11:26, 11月前 , 20F
而有害創作人
08/22 11:26, 20F
→
08/22 11:27, 11月前 , 21F
不是說不能有DMCA，只是門檻不能毫無門
08/22 11:27, 21F
→
08/22 11:27, 11月前 , 22F
檻
08/22 11:27, 22F
推
08/22 11:36, 11月前 , 23F
YT就是這樣先下再說,這招就是黑粉用來陰討
08/22 11:36, 23F
→
08/22 11:36, 11月前 , 24F
厭的YT仔,之前哀石頭事件不就示範了
08/22 11:36, 24F
推
08/22 11:43, 11月前 , 25F
這法律已經過時了該修正 不過兩黨看起來
08/22 11:43, 25F
→
08/22 11:43, 11月前 , 26F
是擺爛狀態
08/22 11:43, 26F
→
08/22 12:17, 11月前 , 27F
YT是單純最低成本最大程度撇清來做吧
08/22 12:17, 27F
噓
08/22 12:37, 11月前 , 28F
八卦板比私人公司
08/22 12:37, 28F
推
08/22 12:48, 11月前 , 29F
又是DMCA的小刀刺殺
08/22 12:48, 29F
推
08/22 13:14, 11月前 , 30F
有版權問題先下架再說對YT來說很正常吧
08/22 13:14, 30F
→
08/22 13:15, 11月前 , 31F
不然版權方會連YT一起告 會賠爛
08/22 13:15, 31F
→
08/22 13:18, 11月前 , 32F
八卦版那種地方拿來舉例不適合吧
08/22 13:18, 32F
推
08/22 14:14, 11月前 , 33F
我覺得YT先下架再說沒問題，企業經營
08/22 14:14, 33F
→
08/22 14:14, 11月前 , 34F
角度幹麻自己承擔風險
08/22 14:14, 34F
推
08/22 17:50, 11月前 , 35F
PTT被看板板主水桶又不是上法院，當然有
08/22 17:50, 35F
→
08/22 17:50, 11月前 , 36F
可比性，有些人是不是以為只要搬出納稅
08/22 17:50, 36F
→
08/22 17:50, 11月前 , 37F
人三個字就可以立於什麼制高點？你在申
08/22 17:50, 37F
→
08/22 17:51, 11月前 , 38F
辦PTT帳號時同意的定型化契約就已經讓你
08/22 17:51, 38F
→
08/22 17:52, 11月前 , 39F
的言論被板主站方所一定程度的管控，不
08/22 17:52, 39F
還有 105 則推文
→
09/03 00:12, 10月前 , 145F
法律行為沒有成本和後果
09/03 00:12, 145F
→
09/03 00:12, 10月前 , 146F
像之前的PTT DMCA事件，PTT板主收到DMCA cl
09/03 00:12, 146F
→
09/03 00:12, 10月前 , 147F
aim除了去確認claimer是不是真的是他們發的
09/03 00:12, 147F
→
09/03 00:12, 10月前 , 148F
之外能做什麼？那次是allegedly被公關公司
09/03 00:12, 148F
→
09/03 00:12, 10月前 , 149F
冒名才尷尬結束，那萬一不是，除了請claime
09/03 00:12, 149F
→
09/03 00:12, 10月前 , 150F
e盡快發counterclaim好讓內容重新上架之外
09/03 00:12, 150F
→
09/03 00:12, 10月前 , 151F
，就剩下兩造去上法院才有可能解決爭議，不
09/03 00:12, 151F
→
09/03 00:12, 10月前 , 152F
可能繼續由平台方卡什麼門檻
09/03 00:12, 152F
→
09/03 00:12, 10月前 , 153F
這種權利與義務的動態換個不叫DMCA的法律（
09/03 00:12, 153F
→
09/03 00:12, 10月前 , 154F
例如兩造都不在美國的場合都是由各自的法院
09/03 00:12, 154F
→
09/03 00:12, 10月前 , 155F
管轄，像是TomScott在英國簡易庭的案件一樣
09/03 00:12, 155F
→
09/03 00:12, 10月前 , 156F
）都還是一樣你還想要什麼門檻
09/03 00:12, 156F
→
09/03 00:12, 10月前 , 157F
所以才說一堆台灣人根本沒搞懂DMCA的本質是
09/03 00:12, 157F
→
09/03 00:12, 10月前 , 158F
什麼，他就是在勞民傷財而且個人被告幾乎必
09/03 00:12, 158F
→
09/03 00:12, 10月前 , 159F
輸或者被迫提早和解避免鉅額訴訟費用的版權
09/03 00:12, 159F
→
09/03 00:12, 10月前 , 160F
法之前，提供一個比上法院好N倍的緩衝而已
09/03 00:12, 160F
→
09/03 00:12, 10月前 , 161F
唯一的缺點就是這樣就會養出一堆以為版權法
09/03 00:12, 161F
→
09/03 00:12, 10月前 , 162F
是為小創作者服務，以為廢掉不合時宜的 DMC
09/03 00:12, 162F
→
09/03 00:12, 10月前 , 163F
A 不收 DMCA claim 改成收 cease and desis
09/03 00:12, 163F
→
09/03 00:12, 10月前 , 164F
t 成本會更低門檻會更高的人
09/03 00:12, 164F
→
09/03 00:12, 10月前 , 165F
想太多了，回到版權法就是只為有法務部門的
09/03 00:12, 165F
→
09/03 00:12, 10月前 , 166F
那方服務，小創作者只能及早認輸庭外和解，
09/03 00:12, 166F
→
09/03 00:12, 10月前 , 167F
不然你接下來二十年就是貸款打官司運氣好賺
09/03 00:12, 167F
→
09/03 00:12, 10月前 , 168F
一個勝訴然後部分貸款用賠償金還掉剩下的繼
09/03 00:12, 168F
→
09/03 00:12, 10月前 , 169F
續繳
09/03 00:12, 169F
→
09/03 00:12, 10月前 , 170F
Tom Scott是說要避免這個worse scenario可
09/03 00:12, 170F
→
09/03 00:12, 10月前 , 171F
以推簡易庭，但簡易庭本質上跟DMCA一樣是傳
09/03 00:12, 171F
→
09/03 00:12, 10月前 , 172F
統法庭的低成本緩衝，他到問題是兩造都同意
09/03 00:12, 172F
→
09/03 00:12, 10月前 , 173F
才能用，版權方如果就是故意要玩死你怎麼可
09/03 00:12, 173F
→
09/03 00:12, 10月前 , 174F
能同意
09/03 00:12, 174F
→
09/03 00:12, 10月前 , 175F
如果你說的沒門檻是容易被版權方濫用，那先
09/03 00:12, 175F
→
09/03 00:12, 10月前 , 176F
想清楚沒有 DMCA 緩衝直接濫用訴訟的門檻有
09/03 00:12, 176F
→
09/03 00:12, 10月前 , 177F
沒有你以為的高
09/03 00:12, 177F
→
09/03 00:12, 10月前 , 178F
嫌DMCA跟嫌簡易庭讓提告成本和門檻降低濫訴
09/03 00:12, 178F
→
09/03 00:12, 10月前 , 179F
增加是一樣的一樣的邏輯，對方的成本降低了
09/03 00:12, 179F
→
09/03 00:12, 10月前 , 180F
但更重要是你的成本也降低了，這才是各種緩
09/03 00:12, 180F
→
09/03 00:12, 10月前 , 181F
衝機制最重要的意義
09/03 00:12, 181F
→
09/03 00:13, 10月前 , 182F
退一萬步你不喜歡都可以opt out但記得先看
09/03 00:13, 182F
→
09/03 00:13, 10月前 , 183F
一下後面招手的傳統法院有沒有你想像中的低
09/03 00:13, 183F
→
09/03 00:13, 10月前 , 184F
成本和高門檻
09/03 00:13, 184F
‣ 更多 Supasizeit 的文章
文章代碼(AID): #1efzKDdx (PC_Shopping)
PC_Shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Supasizeit 的文章
文章代碼(AID): #1efzKDdx (PC_Shopping)