PTT數位生活區 / PC_Shopping (個人電腦購買)

Re: [閒聊] 是不是可以推 QLC 了？

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者 (歸來舊茶)時間1年前 (2025/05/07 20:26), 編輯推噓2(21推 19噓 163→)
留言203則, 57人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
原文的推文中有些人提到QLC的壽命只有TLC的1/10， 那其實是技術還不成熟時期的老黃曆。 當然物理條件擺在那， QLC的壽命註定比TLC低， 但如今的QLC也沒那麼短命。 就以原文中提到的來講 金士頓 1TB SSD NV3 TBW 320TB KC3000 TWB 800TB 美光 1TB SSD P3 PLUS 220TB T500 600TB 在同廠下， QLC的TBW大約在TLC的1/2~1/3之間。 而且對一般只是打打遊戲、作些文書作業的使用者來講， 上面提到的2~300T的TBW已經相當足夠了， 就算每週有100GB的讀寫量， 200TB也要花上2000週， 也就是連續用上38年才能用完。 當然廠商所提供的TBW只是理論值， 實際上不太可能真用到那麼多才壞， 但就算除以3， 一個硬碟連續用上12年也該換了， 畢竟硬碟的壽命不單單是取決於顆粒， 也取決於其他元件。 真正會需要用到TLC那2倍乃至3倍TBW的， 是那些在挖礦/BT作種/天天狂抓遊戲抓片/有連續且長期大量資料移轉， 整天在瘋狂抹寫硬碟的人。 至於有人的觀點是TLC的TBW是QLC的數倍， 但價格只多0.5~0.6倍....... 老實講， 我看不懂這邏輯在哪? 這就好像在說 「雖然我的電腦功耗為600W， 拿個750W或850W的電源就足夠了， 但是1000W只比850W的貴400元， 但功率卻多了近20%! 划算啦!」 嗯......我只能說這思維滿奇妙的。 下個結論吧： TLC的壽命確實比較長， 價差多個1000多， 在顯卡動輒幾萬的今天給人的感覺也不是什麼大問題； 但QLC並沒有像某些人講的好像今天裝明年就會壞了一樣， 對一般的使用者而言已經相當足夠．　 還是那句老話： 東西不是越貴就越好，是根據使用者的需求而定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.88.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1746620793.A.127.html
→
05/07 20:29, 1年前 , 1F
QLC髒碟有可能掉到比機械式硬碟還慢
05/07 20:29, 1F
→
05/07 20:30, 1年前 , 2F
壽命反而不是最重要... 可以看小飛機的
05/07 20:30, 2F
→
05/07 20:30, 1年前 , 3F
測試... QLC 因為會掉速 要寫滿很難 @@
05/07 20:30, 3F
→
05/07 20:31, 1年前 , 4F
剩下每秒幾十MB, 要多久才會寫到TBW?
05/07 20:31, 4F
推
05/07 20:32, 1年前 , 5F
TBW跟壽命是兩回事 而且SSD掛掉資料基本上
05/07 20:32, 5F
→
05/07 20:32, 1年前 , 6F
就當作是死透了 如果是拿來當系統碟 整個
05/07 20:32, 6F
→
05/07 20:33, 1年前 , 7F
超麻煩 我自己反正不會這樣搞
05/07 20:33, 7F
噓
05/07 20:33, 1年前 , 8F
你真的不懂QLC除了價差拉不開TLC還有直
05/07 20:33, 8F
→
05/07 20:33, 1年前 , 9F
寫降速到比IDE硬碟還慢的可悲速度?
05/07 20:33, 9F
→
05/07 20:34, 1年前 , 10F
QLC dramless 主要的問題還是緩外速度
05/07 20:34, 10F
→
05/07 20:34, 1年前 , 11F
。
05/07 20:34, 11F
→
05/07 20:34, 1年前 , 12F
你說的對 大家去買QLC 我買我的鎧俠G2
05/07 20:34, 12F
→
05/07 20:35, 1年前 , 13F
雖然文書用途爆緩存的機率不高，但是只
05/07 20:35, 13F
→
05/07 20:35, 1年前 , 14F
要爆緩就是慢到不行，大號隨身碟才是讓
05/07 20:35, 14F
→
05/07 20:35, 1年前 , 15F
他不值得買的原因。
05/07 20:35, 15F
→
05/07 20:35, 1年前 , 16F
緩存掉速的前提是你要把緩存用完
05/07 20:35, 16F
→
05/07 20:36, 1年前 , 17F
只要便宜連垃圾顆粒都有人敢買
05/07 20:36, 17F
→
05/07 20:36, 1年前 , 18F
QLC問題就是上下限差距大，價格也沒到位
05/07 20:36, 18F
→
05/07 20:36, 1年前 , 19F
大部分1T的SSD SLC cache 大小都是137G
05/07 20:36, 19F
→
05/07 20:36, 1年前 , 20F
。
05/07 20:36, 20F
→
05/07 20:36, 1年前 , 21F
把緩存用完不難阿，ghost復原TLC大
05/07 20:36, 21F
→
05/07 20:37, 1年前 , 22F
你覺得在什麼情況下會出現這種事?
05/07 20:37, 22F
→
05/07 20:37, 1年前 , 23F
概15分鐘搞定，QLC+dramless要1hr
05/07 20:37, 23F
→
05/07 20:37, 1年前 , 24F
純文書用途不太會爆，但是其他用途以現
05/07 20:37, 24F
→
05/07 20:37, 1年前 , 25F
在遊戲隨便上百G容量的，很容易爆緩存
05/07 20:37, 25F
→
05/07 20:37, 1年前 , 26F
。
05/07 20:37, 26F
→
05/07 20:37, 1年前 , 27F
很多時候確實不是一天到晚在大量寫
05/07 20:37, 27F
→
05/07 20:38, 1年前 , 28F
保固有五年 TBW開得夠大都還可以
05/07 20:38, 28F
→
05/07 20:38, 1年前 , 29F
但當真的用到時，那個就是很尷尬...
05/07 20:38, 29F
→
05/07 20:38, 1年前 , 30F
QLC主要問題還是不夠便宜，夠便宜還是
05/07 20:38, 30F
→
05/07 20:38, 1年前 , 31F
有人買。
05/07 20:38, 31F
→
05/07 20:38, 1年前 , 32F
開太小的還是算了吧 現在寫入快
05/07 20:38, 32F
→
05/07 20:38, 1年前 , 33F
要碰到比很多人想像的容易~
05/07 20:38, 33F
→
05/07 20:38, 1年前 , 34F
因為感覺很多韌體根本沒在做 GC 的
05/07 20:38, 34F
→
05/07 20:39, 1年前 , 35F
寫入放大更高 TBW太低的 保固內變0%
05/07 20:39, 35F
→
05/07 20:39, 1年前 , 36F
並不難耶
05/07 20:39, 36F
→
05/07 20:39, 1年前 , 37F
也不知道要怎樣強制它清, trim好像不行
05/07 20:39, 37F
→
05/07 20:40, 1年前 , 38F
這東西就是消耗品 多備份 管五年內
05/07 20:40, 38F
→
05/07 20:40, 1年前 , 39F
能換到良品就好了
05/07 20:40, 39F
還有 124 則推文
→
05/08 16:06, 1年前 , 164F
，反正一般人人只是通勤，有差喔(X
05/08 16:06, 164F
→
05/08 16:06, 1年前 , 165F
)
05/08 16:06, 165F
→
05/08 18:04, 1年前 , 166F
TBW不是壽命，卻是影響壽命的一環，
05/08 18:04, 166F
→
05/08 18:08, 1年前 , 167F
QLC壞了就全沒，難道TLC就不會？這跟你
05/08 18:08, 167F
→
05/08 18:08, 1年前 , 168F
是否平時有在做雲端或NAS備份有關，扯
05/08 18:08, 168F
→
05/08 18:08, 1年前 , 169F
進來幹嘛？
05/08 18:08, 169F
→
05/08 18:11, 1年前 , 170F
髒碟是TLC和QLC都會有的，又不是說用TL
05/08 18:11, 170F
→
05/08 18:11, 1年前 , 171F
C就沒這問題。
05/08 18:11, 171F
→
05/08 18:23, 1年前 , 172F
最後是爆緩存，緩存和SSD的殘餘容量有
05/08 18:23, 172F
→
05/08 18:23, 1年前 , 173F
關，如果你是三不五時就要安裝大作，把
05/08 18:23, 173F
→
05/08 18:23, 1年前 , 174F
硬碟塞的滿滿滿，那我在文中說了用TLC
05/08 18:23, 174F
→
05/08 18:23, 1年前 , 175F
，但如果你不是，硬碟3/4以上是空的，
05/08 18:23, 175F
→
05/08 18:23, 1年前 , 176F
要爆緩存到底哪裡容易；真的爆了，影響
05/08 18:23, 176F
→
05/08 18:23, 1年前 , 177F
嗎？
05/08 18:23, 177F
→
05/08 18:29, 1年前 , 178F
價值觀的部份就算了，反正我是認為錢要
05/08 18:29, 178F
→
05/08 18:29, 1年前 , 179F
花在刀口上，比起一昧求好，買符合自己
05/08 18:29, 179F
→
05/08 18:29, 1年前 , 180F
需求的更重要。
05/08 18:29, 180F
→
05/08 18:34, 1年前 , 181F
我從來沒說過QLC比TLC好，我是說QLC沒
05/08 18:34, 181F
→
05/08 18:34, 1年前 , 182F
有被妖魔化說的那麼不堪。
05/08 18:34, 182F
→
05/08 18:35, 1年前 , 183F
髒碟問題在 TLC 上並沒有那麼嚴重
05/08 18:35, 183F
→
05/08 18:35, 1年前 , 184F
除了某些特別垃圾的主控, 而且掉下來
05/08 18:35, 184F
→
05/08 18:35, 1年前 , 185F
速度還是QLC底限的"好幾倍快"
05/08 18:35, 185F
→
05/08 18:36, 1年前 , 186F
爆緩存非常容易 因為那不是人可以控制的
05/08 18:36, 186F
→
05/08 18:36, 1年前 , 187F
而且因為會佔四倍容量,很有可能清不出來
05/08 18:36, 187F
→
05/08 18:37, 1年前 , 188F
買一顆 SSD 然後只用 1/4, 剩下空著??
05/08 18:37, 188F
→
05/08 19:21, 1年前 , 189F
QLC是沒那麼不堪，但那價錢就欠嘴
05/08 19:21, 189F
推
05/08 21:40, 1年前 , 190F
都qlc不就是為了大容量嗎？誰沒事會留
05/08 21:40, 190F
→
05/08 21:40, 1年前 , 191F
著一堆空間不用幹嘛？ 再說緩存爆了怎
05/08 21:40, 191F
→
05/08 21:40, 1年前 , 192F
會不影響啊？搞不懂你這問題….總之qlc
05/08 21:40, 192F
→
05/08 21:40, 1年前 , 193F
也不是真不行，是價格相對tlc來說cp值
05/08 21:40, 193F
→
05/08 21:40, 1年前 , 194F
沒比較高啊？！怎會是好選擇呢？
05/08 21:40, 194F
推
05/08 23:20, 1年前 , 195F
TLC買了就是心安
05/08 23:20, 195F
噓
05/09 09:09, 1年前 , 196F
太貴的隨身碟
05/09 09:09, 196F
→
05/09 09:11, 1年前 , 197F
什麼廠商的垃圾QLC屯太多賣不掉了是吧
05/09 09:11, 197F
噓
05/09 22:08, 1年前 , 198F
所以買TLC就沒一堆鳥事需要擔心啊
05/09 22:08, 198F
→
05/09 22:09, 1年前 , 199F
就像現在ICU也沒這麼不堪
05/09 22:09, 199F
→
05/09 22:09, 1年前 , 200F
但花錢買擔心幹嘛
05/09 22:09, 200F
噓
05/10 12:40, 1年前 , 201F
爆了速度降到比HDD還不如 不影響嗎？
05/10 12:40, 201F
→
05/10 12:41, 1年前 , 202F
大家會嘴不還是產品對不起他的售價
05/10 12:41, 202F
噓
05/10 14:27, 1年前 , 203F
可以用更久又差不多價格的 為啥不選...
05/10 14:27, 203F
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1e6r5v4d (PC_Shopping)
PC_Shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1e6r5v4d (PC_Shopping)