PTT數位生活區 / PC_Shopping (個人電腦購買)

Re: [閒聊] 是不是可以推 QLC 了？

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者 (歸來舊茶)時間16小時前 (2025/05/07 20:26), 編輯推噓4(17推 13噓 125→)
留言155則, 47人參與, 2小時前最新討論串2/2 (看更多)
原文的推文中有些人提到QLC的壽命只有TLC的1/10， 那其實是技術還不成熟時期的老黃曆。 當然物理條件擺在那， QLC的壽命註定比TLC低， 但如今的QLC也沒那麼短命。 就以原文中提到的來講 金士頓 1TB SSD NV3 TBW 320TB KC3000 TWB 800TB 美光 1TB SSD P3 PLUS 220TB T500 600TB 在同廠下， QLC的TBW大約在TLC的1/2~1/3之間。 而且對一般只是打打遊戲、作些文書作業的使用者來講， 上面提到的2~300T的TBW已經相當足夠了， 就算每週有100GB的讀寫量， 200TB也要花上2000週， 也就是連續用上38年才能用完。 當然廠商所提供的TBW只是理論值， 實際上不太可能真用到那麼多才壞， 但就算除以3， 一個硬碟連續用上12年也該換了， 畢竟硬碟的壽命不單單是取決於顆粒， 也取決於其他元件。 真正會需要用到TLC那2倍乃至3倍TBW的， 是那些在挖礦/BT作種/天天狂抓遊戲抓片/有連續且長期大量資料移轉， 整天在瘋狂抹寫硬碟的人。 至於有人的觀點是TLC的TBW是QLC的數倍， 但價格只多0.5~0.6倍....... 老實講， 我看不懂這邏輯在哪? 這就好像在說 「雖然我的電腦功耗為600W， 拿個750W或850W的電源就足夠了， 但是1000W只比850W的貴400元， 但功率卻多了近20%! 划算啦!」 嗯......我只能說這思維滿奇妙的。 下個結論吧： TLC的壽命確實比較長， 價差多個1000多， 在顯卡動輒幾萬的今天給人的感覺也不是什麼大問題； 但QLC並沒有像某些人講的好像今天裝明年就會壞了一樣， 對一般的使用者而言已經相當足夠．　 還是那句老話： 東西不是越貴就越好，是根據使用者的需求而定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.88.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1746620793.A.127.html
→
05/07 20:29, 16小時前 , 1F
QLC髒碟有可能掉到比機械式硬碟還慢
05/07 20:29, 1F
→
05/07 20:30, 16小時前 , 2F
壽命反而不是最重要... 可以看小飛機的
05/07 20:30, 2F
→
05/07 20:30, 16小時前 , 3F
測試... QLC 因為會掉速 要寫滿很難 @@
05/07 20:30, 3F
→
05/07 20:31, 16小時前 , 4F
剩下每秒幾十MB, 要多久才會寫到TBW?
05/07 20:31, 4F
推
05/07 20:32, 16小時前 , 5F
TBW跟壽命是兩回事 而且SSD掛掉資料基本上
05/07 20:32, 5F
→
05/07 20:32, 16小時前 , 6F
就當作是死透了 如果是拿來當系統碟 整個
05/07 20:32, 6F
→
05/07 20:33, 16小時前 , 7F
超麻煩 我自己反正不會這樣搞
05/07 20:33, 7F
噓
05/07 20:33, 16小時前 , 8F
你真的不懂QLC除了價差拉不開TLC還有直
05/07 20:33, 8F
→
05/07 20:33, 16小時前 , 9F
寫降速到比IDE硬碟還慢的可悲速度?
05/07 20:33, 9F
→
05/07 20:34, 16小時前 , 10F
QLC dramless 主要的問題還是緩外速度
05/07 20:34, 10F
→
05/07 20:34, 16小時前 , 11F
。
05/07 20:34, 11F
→
05/07 20:34, 16小時前 , 12F
你說的對 大家去買QLC 我買我的鎧俠G2
05/07 20:34, 12F
→
05/07 20:35, 16小時前 , 13F
雖然文書用途爆緩存的機率不高，但是只
05/07 20:35, 13F
→
05/07 20:35, 16小時前 , 14F
要爆緩就是慢到不行，大號隨身碟才是讓
05/07 20:35, 14F
→
05/07 20:35, 16小時前 , 15F
他不值得買的原因。
05/07 20:35, 15F
→
05/07 20:35, 16小時前 , 16F
緩存掉速的前提是你要把緩存用完
05/07 20:35, 16F
→
05/07 20:36, 16小時前 , 17F
只要便宜連垃圾顆粒都有人敢買
05/07 20:36, 17F
→
05/07 20:36, 16小時前 , 18F
QLC問題就是上下限差距大，價格也沒到位
05/07 20:36, 18F
→
05/07 20:36, 16小時前 , 19F
大部分1T的SSD SLC cache 大小都是137G
05/07 20:36, 19F
→
05/07 20:36, 16小時前 , 20F
。
05/07 20:36, 20F
→
05/07 20:36, 16小時前 , 21F
把緩存用完不難阿，ghost復原TLC大
05/07 20:36, 21F
→
05/07 20:37, 16小時前 , 22F
你覺得在什麼情況下會出現這種事?
05/07 20:37, 22F
→
05/07 20:37, 16小時前 , 23F
概15分鐘搞定，QLC+dramless要1hr
05/07 20:37, 23F
→
05/07 20:37, 16小時前 , 24F
純文書用途不太會爆，但是其他用途以現
05/07 20:37, 24F
→
05/07 20:37, 16小時前 , 25F
在遊戲隨便上百G容量的，很容易爆緩存
05/07 20:37, 25F
→
05/07 20:37, 16小時前 , 26F
。
05/07 20:37, 26F
→
05/07 20:37, 16小時前 , 27F
很多時候確實不是一天到晚在大量寫
05/07 20:37, 27F
→
05/07 20:38, 16小時前 , 28F
保固有五年 TBW開得夠大都還可以
05/07 20:38, 28F
→
05/07 20:38, 16小時前 , 29F
但當真的用到時，那個就是很尷尬...
05/07 20:38, 29F
→
05/07 20:38, 16小時前 , 30F
QLC主要問題還是不夠便宜，夠便宜還是
05/07 20:38, 30F
→
05/07 20:38, 16小時前 , 31F
有人買。
05/07 20:38, 31F
→
05/07 20:38, 16小時前 , 32F
開太小的還是算了吧 現在寫入快
05/07 20:38, 32F
→
05/07 20:38, 16小時前 , 33F
要碰到比很多人想像的容易~
05/07 20:38, 33F
→
05/07 20:38, 16小時前 , 34F
因為感覺很多韌體根本沒在做 GC 的
05/07 20:38, 34F
→
05/07 20:39, 16小時前 , 35F
寫入放大更高 TBW太低的 保固內變0%
05/07 20:39, 35F
→
05/07 20:39, 16小時前 , 36F
並不難耶
05/07 20:39, 36F
→
05/07 20:39, 16小時前 , 37F
也不知道要怎樣強制它清, trim好像不行
05/07 20:39, 37F
→
05/07 20:40, 16小時前 , 38F
這東西就是消耗品 多備份 管五年內
05/07 20:40, 38F
→
05/07 20:40, 16小時前 , 39F
能換到良品就好了
05/07 20:40, 39F
還有 76 則推文
→
05/08 05:35, 7小時前 , 116F
多400上1000w超划算好嗎
05/08 05:35, 116F
→
05/08 08:25, 4小時前 , 117F
便宜 可以治病的
05/08 08:25, 117F
推
05/08 08:33, 4小時前 , 118F
要用qlc也不是不可以 強大的主控+超大獨
05/08 08:33, 118F
→
05/08 08:33, 4小時前 , 119F
立dram例如1TB配1GB ddr4 3200+至少全碟3
05/08 08:33, 119F
→
05/08 08:33, 4小時前 , 120F
分之1的模擬slc cache+便宜保固好 就買了
05/08 08:33, 120F
→
05/08 08:35, 4小時前 , 121F
忘了補充 是 3D的qlc
05/08 08:35, 121F
推
05/08 08:50, 3小時前 , 122F
QLC降低的成本都被糾錯能力更強的主控的
05/08 08:50, 122F
→
05/08 08:50, 3小時前 , 123F
成本給吃掉了 加上QLC垃圾的速度 所以一
05/08 08:50, 123F
→
05/08 08:50, 3小時前 , 124F
直無法全面取代TLC
05/08 08:50, 124F
→
05/08 09:04, 3小時前 , 125F
主控是一樣的啊 並沒有QLC專用的主控~
05/08 09:04, 125F
→
05/08 09:04, 3小時前 , 126F
而且現在的主流是高速pcie+dramless
05/08 09:04, 126F
→
05/08 09:05, 3小時前 , 127F
這樣只要拉製程跑分就好看 也能省成本
05/08 09:05, 127F
推
05/08 09:10, 3小時前 , 128F
如果OP能做的夠大應該可以改善QLC某些先天
05/08 09:10, 128F
→
05/08 09:11, 3小時前 , 129F
缺點，但就會增加成本
05/08 09:11, 129F
→
05/08 09:14, 3小時前 , 130F
所以NV3 1T合理價 = 2700/3 = $900
05/08 09:14, 130F
→
05/08 09:15, 3小時前 , 131F
更正 = 2700 * 0.4 = $1080
05/08 09:15, 131F
→
05/08 09:16, 3小時前 , 132F
P3+ 1T合理價 = 2899*0.3666= $1063
05/08 09:16, 132F
→
05/08 09:17, 3小時前 , 133F
實際價值還要更低, 因為沒附dram, 價值再
05/08 09:17, 133F
→
05/08 09:18, 3小時前 , 134F
減30%
05/08 09:18, 134F
→
05/08 09:23, 3小時前 , 135F
寫入低能，完全是DRAM Less， 跟QLC還是TL
05/08 09:23, 135F
→
05/08 09:23, 3小時前 , 136F
C無關
05/08 09:23, 136F
→
05/08 09:24, 3小時前 , 137F
只要是DRAM-Less一律PASS
05/08 09:24, 137F
→
05/08 09:24, 3小時前 , 138F
電源會衰退,1000w的確比750w好(+400)
05/08 09:24, 138F
推
05/08 09:25, 3小時前 , 139F
本來就是這樣 你講的保守 技術進步
05/08 09:25, 139F
→
05/08 09:25, 3小時前 , 140F
也還好 QLC的TBW一直都是夠用的
05/08 09:25, 140F
→
05/08 09:43, 3小時前 , 141F
重點是多賺錢 誰管你使用者體驗屎不屎
05/08 09:43, 141F
→
05/08 09:44, 3小時前 , 142F
剛買來跑分好看, 然後多幫顆粒廠賣QLC
05/08 09:44, 142F
→
05/08 09:44, 3小時前 , 143F
大家都開心~
05/08 09:44, 143F
→
05/08 09:45, 3小時前 , 144F
這跟硬碟廠強推SMR背後的道理差不多
05/08 09:45, 144F
→
05/08 10:00, 2小時前 , 145F
只多400 當然選1000瓦 用1000瓦又不是
05/08 10:00, 145F
→
05/08 10:00, 2小時前 , 146F
耗電更增加 相反大瓦數推會更輕鬆
05/08 10:00, 146F
→
05/08 10:01, 2小時前 , 147F
也更耐用
05/08 10:01, 147F
推
05/08 10:03, 2小時前 , 148F
其實就80+認證來說，通常50%效率是比20%
05/08 10:03, 148F
→
05/08 10:03, 2小時前 , 149F
好沒錯XD
05/08 10:03, 149F
推
05/08 10:26, 2小時前 , 150F
典型寫入放大因數是2~4，你文中推估的12年再
05/08 10:26, 150F
→
05/08 10:26, 2小時前 , 151F
除一下……那QLC在消費者心中的定價自然就不
05/08 10:26, 151F
→
05/08 10:26, 2小時前 , 152F
會太高
05/08 10:26, 152F
推
05/08 10:29, 2小時前 , 153F
一般消費級TBW就不用講了，看企業級就知道
05/08 10:29, 153F
→
05/08 10:30, 2小時前 , 154F
差了一二十倍以上，除非價差很大要不然
05/08 10:30, 154F
→
05/08 10:30, 2小時前 , 155F
沒理由選QLC
05/08 10:30, 155F
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1e6r5v4d (PC_Shopping)
PC_Shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1e6r5v4d (PC_Shopping)