[情報] 千古謎題：顯卡VRAM到底多少夠用？已回收

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者ultra120 (原廠打手 !!!)時間11年前 (2015/08/16 11:50)推噓13(13推 0噓 4→)

留言17則, 14人參與討論串1/1

一塊顯卡究竟搭配多大容量的顯存合適？玩遊戲究竟需要多少顯存？這個行業已經過去這麼多年了，這些問題仍然沒有定論，爭議也是此起彼伏特備是同一檔次的顯卡顯存容量往往也差異特別大，旗艦卡就有少則4GB、多則12GB。 TechReport近日又做了一次測試，希望能通過一次相對簡單的考察，嘗試解答這個問題。他們選取的遊戲只有一款《中土世界：暗影魔多》(Middle-Earth: Shadow of Mordor) 因為這是目前最吃顯存的遊戲之一，而且可以設置更高的虛擬解析度，渲染後向下縮減採樣輸出為顯示解析度，類似NVIDIA DSR、AMD VSR技術。測試中安裝了該遊戲所有的高清素材，將畫質設為最高。遊戲內置基準測試程式，可以不同解析度重複測試，包括2560×1440、3840×2160、5760 ×3240、7680×4320。這一次測試，我們不看具體消耗了多少顯存，而是看幀率的變化，如果反常降低那說明顯存被爆掉了。首先測試的是R9 390X 8GB、R9 290X 4GB。前者顯存容量多一倍，頻率也從5GHz提升到 6GHz，同時核心頻率高了50MHz。 R9 290X 4GB即便在4K解析度下也算是夠用，和R9 390X 8GB的差距微乎其微，但是到了 5760×3240解析度下就低了4FPS，7680×4320解析度更是差了8FPS。很顯然，4GB顯存在超4K解析度下是不夠用的，但是另一方面，R9 390X 8GB此時幀率也就 20FPS，不足以保證遊戲流暢度，五十步笑百步啦。下來加入新旗艦Fury X 4GB。這裡的顯存是高頻寬的HBM，但很多玩家也擔心4GB不夠用，結果還真是！ 5760×3240解析度下它的速度已經不如R9 390X，7680×4320解析度下更是只相當於R9 290X！看來，容量有限的第一代HBM的確面臨一些尷尬，等明年的第二代吧，容量輕鬆翻番，單卡最多能做到32GB。再來看N卡方面，四塊卡一起上。GTX 980 Ti 6GB、Titan X 12GB真的是毫無區別，即便在最高解析度下也完全相同這足以說明6+GB顯存是毫無必要的。事實上，GTX 980 4GB都足夠用，最高解析度下的表現也正常，沒有幀率突降，看來其顯存利用效率更高。 GTX 970比較特殊，雖然也是4GB顯存，但因為架構設計的緣故，前邊3.5GB、後邊0.5GB速度是不一樣，之前引發過很大的爭議，結果也確實是容易惹事，解析度高了就撐不住了。接下來，對比一下雙方的表現，可以看出Fury X 4GB的確有點囧，5760×3240解析度只相當於GTX 980 4GB，7680×4320解析度甚至還不如了。《Far Cry 4》測試裡也出現過類似的情景。R9 290X、R9 Fury、Fury X這三款4GB顯存的 A卡都出現了大量的高延遲幀 R9 390X 8GB則毫無問題。另一方面，N卡全部沒問題，GTX 780 Ti 3GB都安然無恙。為什麼同樣容量的顯存，在A/N卡上差異這麼大？4GB HBM也不行？沒有確切答案，但高度懷疑和驅動程式對顯存的管理方式有關，催化劑的效率堪憂啊。但這只是一個方面，還有頻寬問題。最後一個測試項目中，我們分別在每款卡上測試可壓縮黑色紋理、不可壓縮隨機紋理，二者差距越大，說明顯卡的紋理壓縮效率越高，從而越能節省頻寬和容量。結果相當明顯。麥克斯韋架構的GTX 980、GTX 980 Ti、Titan X壓縮效率都相當高，達到了35-40％，Fury X則只有區區14％，R9 290X更是毫無壓縮。看起來，NVIDIA宣傳的麥克斯韋架構頻寬壓縮技術還真有用，正是這提高了顯存的利用效率。本文無意對比A卡N卡的優劣，只是通過一些簡單的例子看看顯存容量多大才夠用。就目前而言 N卡玩家比較舒坦一些，4GB就應付自如了，6GB、12GB則浪費了，只是好看而已。 A卡玩家的話，解析度超過4K 4GB就比較緊張了，當然你也可以用兩塊R9 390X 8GB去玩。來源： http://news.mydrivers.com/1/442/442729.htm N卡 4G安定 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.208.129.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1439697057.A.AED.html

推

reaturn

08/16 12:00, , 1^F

08/16 12:00, 1^F

推

g20064

08/16 12:14, , 2^F

08/16 12:14, 2^F

推

ultratimes

08/16 12:18, , 3^F

08/16 12:18, 3^F