PTT數位生活區 / OOAD

[問題] 如何讓 OOAD 派上用場

看板OOAD作者 (小安)時間14年前 (2009/12/11 13:48), 編輯推噓4(4推 0噓 43→)
留言47則, 9人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
小弟我接觸程式設計六年了， 對自己寫出來的 code 還算蠻要求的， 也懂一些基本的 OO, Design Pattern。 在之前與人合作的一些案子當中， 我常會試著導入一些機制， 可是卻碰到了不少困難，舉例如下: 我 其他人 ------------------------------------------------------ 導入 CVS, SVN ===> 那是什麼? 可以吃嗎? UML ===> 沒聽過耶! OO ===> 可是我們都寫 C++ 耶 (說是 C++，我倒覺得只是用了 C++ funcion 的 C) 最後的結果就是， CVS 我一個人用，等於沒用， UML .... 連自己用都沒辦法 Orz 這種感覺就像是在和打火星文的國中生聊天， 他們聊的很開心，我卻痛不欲生， 最後只好用 Adapter Pattern 把自己包起來。 Orz 可能是因為我目前合作的對象都還是學生吧， 我自己也還沒有正式進入業界， 我目前比較好奇的問題是: 1. 如果遇到 team member 並不熟 OO， 而自己也只是 member 一員，並不是領導者身份， 我應該怎麼做? 2. 在台灣業界，大概有多少(%)公司是真的在用 OO? 之前當兵時常會接觸到一些不算小的軟體公司的工程師， 看他們寫的 code，給我的感覺是相當的不可靠呀 (ci) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.183.199
→
12/11 19:23, , 1F
要說服老大導入OO請從需求面跟成本面來分析
12/11 19:23, 1F
→
12/11 19:31, , 2F
很多人在用!但是其實說穿了...
12/11 19:31, 2F
→
12/11 19:34, , 3F
oo就是用來解決讓code容易reuse的需求.
12/11 19:34, 3F
推
12/12 17:05, , 4F
OO 只有在團隊內大部份的人都懂的時候才發揮的出功效
12/12 17:05, 4F
→
12/12 17:07, , 5F
那個時候才看得出 OO 比 non-OO 高產出的地方
12/12 17:07, 5F
→
12/12 17:08, , 6F
如下面幾篇所述，既然團隊內大部分的人都不懂，那就
12/12 17:08, 6F
→
12/12 17:09, , 7F
乖乖做自己的，不然就坐到上面的位置去逼下面的人學
12/12 17:09, 7F
推
12/12 17:42, , 8F
換工作比較快....
12/12 17:42, 8F
→
12/12 17:43, , 9F
連 svn等都沒用的地方，沒有待的必要了
12/12 17:43, 9F
推
12/16 12:56, , 10F
進軟工 lab XD
12/16 12:56, 10F
→
12/19 15:55, , 11F
就認命吧~我們公司也是降~看得出來創出架構的很有OO
12/19 15:55, 11F
→
12/19 15:56, , 12F
OO的概念~帶後來寫程式的人好像不怎遵守~
12/19 15:56, 12F
→
12/19 15:57, , 13F
只能說中間有斷層..架構師要付很大的責任....
12/19 15:57, 13F
→
12/30 14:55, , 14F
為什麼訂法律的人要為不守法的人負責!?
12/30 14:55, 14F
→
01/02 15:23, , 15F
那為什麼訂法律的人有權訂法律, 而不守法的卻無權?
01/02 15:23, 15F
→
01/03 17:05, , 16F
因為不守法的人所訂出來的法律不被眾人認可。
01/03 17:05, 16F
→
01/04 01:38, , 17F
為什麼訂法律的人有權訂法律? 因為他是訂法律的人
01/04 01:38, 17F
→
01/04 01:40, , 18F
不守法的無權？不守法的遵循後就會漸漸取得權利
01/04 01:40, 18F
→
01/04 01:41, , 19F
這就像問說為什麼立法院可以立法？
01/04 01:41, 19F
→
01/04 16:23, , 20F
隨便誰都可以訂法律, 那和沒法律的分別在哪?
01/04 16:23, 20F
→
01/08 23:40, , 21F
是阿..那就回歸到..有權定法的人..為什麼不需負責?
01/08 23:40, 21F
→
01/09 14:45, , 22F
我懂了，樓上的前提是定法的人定出來的法律很爛
01/09 14:45, 22F
→
01/09 14:46, , 23F
所以才會推得有權定法的人需要對法律負責，這沒問題
01/09 14:46, 23F
→
01/09 14:47, , 24F
有問題的是：中間有斷層就代表架構師要付責任嗎？
01/09 14:47, 24F
→
01/09 14:48, , 25F
或者互補命題：中間有斷層就代表撰碼員不用負責嗎？
01/09 14:48, 25F
→
01/10 00:41, , 26F
負什麼責？自己魅力不足，不能叫那些人乖乖守規矩？
01/10 00:41, 26F
→
01/10 00:43, , 27F
唯一要負的責，只是架構師為什麼看見別人做錯也不矯
01/10 00:43, 27F
→
01/10 00:47, , 28F
正他們，但前提是他有權去執法，還有，說到底你也說
01/10 00:47, 28F
→
01/10 00:47, , 29F
不通 "不守法者為什麼要有權訂法律"
01/10 00:47, 29F
→
01/10 23:41, , 30F
所以拉..這就要看公司風氣的導向~架構很OO..但大家不
01/10 23:41, 30F
→
01/10 23:41, , 31F
遵守架構規則也是沒用..但是架構的好壞也是問題之一
01/10 23:41, 31F
→
01/10 23:42, , 32F
會導致大家想不想用的原因之一...為什麼架構師說了算
01/10 23:42, 32F
→
01/11 00:43, , 33F
他會被選為架構師自然有他的能力在 並不是人人都可當
01/11 00:43, 33F
→
01/11 00:44, , 34F
如果你自認自己塑模比架構師好 那麼你應當在塑模期間
01/11 00:44, 34F
→
01/11 00:44, , 35F
提出討論 提出自己的見解 讓在場的認同你的觀點
01/11 00:44, 35F
→
01/11 00:46, , 36F
如果你無法說服一群人跟主導者 那麼通常是看的不夠遠
01/11 00:46, 36F
推
01/11 21:03, , 37F
如果是好法律大家應該遵守 爛法律(專制)自然有人抵制
01/11 21:03, 37F
→
01/11 21:03, , 38F
但是如果大家覺得架構不好 應該提出正面的見解來改進
01/11 21:03, 38F
→
01/11 21:04, , 39F
如果是消極的各做各的 我想每個人都有問題...
01/11 21:04, 39F
→
01/11 21:05, , 40F
除非架構師是強制指派 且他又很自負不聽意見 那沒輒
01/11 21:05, 40F
→
01/11 21:07, , 41F
事在人為 如果底下的人沒OO底子 考慮整鍋換來煮算了
01/11 21:07, 41F
→
01/12 10:37, , 42F
我覺得, 大家統一遵一個做得普普通通的規則, 比起
01/12 10:37, 42F
→
01/12 10:40, , 43F
大家都寫自己喜歡的東西 (雖然大家各自寫的都不錯),
01/12 10:40, 43F
→
01/12 10:41, , 44F
前者好太多太多了.
01/12 10:41, 44F
→
01/12 10:42, , 45F
(第一句是: ...大家統一遵守一個...)
01/12 10:42, 45F
→
01/12 23:28, , 46F
就又回到一個架構..各自表述~
01/12 23:28, 46F
→
01/13 14:40, , 47F
j 先生越扯越遠, 越來越不知所云...
01/13 14:40, 47F
‣ 更多 tkcn 的文章
文章代碼(AID): #1B8TqLhi (OOAD)
OOAD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tkcn 的文章
文章代碼(AID): #1B8TqLhi (OOAD)