PTT數位生活區 / MobileComm (行動通訊)

Re: [討論] 身為Note7用戶的你是退還換？

看板MobileComm (行動通訊)作者 (這學期要加油阿～)時間8年前 (2016/09/13 18:29), 8年前編輯推噓7(7推 0噓 32→)
留言39則, 14人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
我在思考一個問題，如果我買了Note7， 他要回收我不知道，結果真的爆炸了， 或是他沒有主動聯絡我幫我回收， 結果真的爆炸了，把我的車炸了，或我家燒了。或是造成人身受傷， 這樣要怎麼算？ ※ 引述《WestDoor0204 (路人乙)》之銘言： : 不用擔心，現在的低谷都是為了之後的回彈 : 等到一隻N7一萬上下的時候，就沒有人會抱怨爆炸了 : 不過現在拿N7一定會被講拿移動炸彈... : 現在把這些都退掉吧，讓三星為自己的商品/品管負責 : 一堆人跑出來滅火，有些講沒買的不能評論... : 好笑了，三星百萬炸彈，是有誰可以開發這麼不負責任的產品 : 用著賭一把，瑕疵品外賣應該不會炸心態販售 : 用著"這只是個案"來搪塞消費者 : 炸到壓不下去，才願意換貨 : 炸到翻過天了，才願意退貨 : 這種還能支持下去，真的是鐵粉或是月月鳥 : ※ 引述《strike519 (噓我者 宅友也)》之銘言： : : 這次不想買SONY了 : : 想買NOTE 7 : : 希望重新上市的NOTE 7空機價可以低到1萬5 : : 我看還有機會力挽狂瀾 : : 畢竟炸成這樣我看也是前無古人後無來者了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.81.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1473762577.A.99A.html
推
09/13 18:31, , 1F
我也很好奇…雖然新聞鬧大但應該會有極少人不知道?
09/13 18:31, 1F
推
09/13 18:32, , 2F
會阿，不少人不看新聞，或是沒時間看的
09/13 18:32, 2F
→
09/13 18:32, , 3F
又不是所有人都那麼閒
09/13 18:32, 3F
推
09/13 18:35, , 4F
當然三星自己要出來負責r 難道要買的人自己想辦法@@
09/13 18:35, 4F
→
09/13 18:35, , 5F
??
09/13 18:35, 5F
→
09/13 18:37, , 6F
之前有篇假(?)新聞說三星要直接鎖機，強迫使用者送
09/13 18:37, 6F
→
09/13 18:37, , 7F
修，我覺得這樣還比較安全？
09/13 18:37, 7F
→
09/13 18:37, , 8F
這不管是不是note7都會是一樣的計算方式吧(？
09/13 18:37, 8F
→
09/13 18:38, , 9F
所以可以參考以前電死人或燒傷的和解例子
09/13 18:38, 9F
如果是明知道有風險卻不去換(不管是沒空、距離太遠，或故意想繼續用) 或是不知道而不去換，這樣三星被告的責任差異在那兒呢？ 因為這是手機史上第一例，可能要參考汽車回收的案例，不過以前汽車是怎麼處理？
→
09/13 18:40, , 10F
法律上三星可以主張「老子都公告要回收了，你不知
09/13 18:40, 10F
→
09/13 18:40, , 11F
道是你家的事」嗎？
09/13 18:40, 11F
→
09/13 18:41, , 12F
在台灣，別想得到什麼賠償
09/13 18:41, 12F
※ 編輯: WMX (101.139.81.168), 09/13/2016 18:41:59
→
09/13 18:41, , 13F
不可能吧 任何機種都有爆發機率 廠商怎麼可能脫責
09/13 18:41, 13F
→
09/13 18:43, , 14F
汽車糾紛不就是有滿滿的應注意而未注意嗎
09/13 18:43, 14F
推
09/13 18:57, , 15F
真的還有人不知道三星Note7有那麼多爆炸案例
09/13 18:57, 15F
→
09/13 19:21, , 16F
明年還再拿舊機的話，可能會被鎖？
09/13 19:21, 16F
推
09/13 19:31, , 17F
我還真的希望它爆炸咧 起碼可以跟三星凹個幾百萬啊
09/13 19:31, 17F
→
09/13 19:32, , 18F
而且不知道他換貨到何時，期限如何？
09/13 19:32, 18F
→
09/13 19:57, , 19F
真的，三星做出會爆炸的手機應該要積極回收，而不是
09/13 19:57, 19F
→
09/13 19:57, , 20F
冷處理
09/13 19:57, 20F
推
09/13 20:12, , 21F
台灣三星就是在冷處理啊。今天還看到有人要去買Note
09/13 20:12, 21F
→
09/13 20:12, , 22F
7
09/13 20:12, 22F
推
09/13 20:16, , 23F
我有收到換機回收的簡訊，不曉得是不是因為有登錄
09/13 20:16, 23F
→
09/13 20:16, , 24F
購物金的關係
09/13 20:16, 24F
→
09/13 20:39, , 25F
如果原PO是要問法律上如何算有做到善盡告知的義務
09/13 20:39, 25F
→
09/13 20:40, , 26F
那看看其他商品的重大召回到底是怎麼處理的
09/13 20:40, 26F
→
09/13 20:45, , 27F
最常見的案例就除濕機燒毀 http://goo.gl/izqIEx
09/13 20:45, 27F
→
09/13 20:47, , 28F
消保官認為在媒體上有發佈,無法認定沒善盡宣傳
09/13 20:47, 28F
→
09/13 20:48, , 29F
不過還是有賠償的責任
09/13 20:48, 29F
→
09/13 21:07, , 30F
constructive notice在美國法律是有這種認定法 但手
09/13 21:07, 30F
→
09/13 21:08, , 31F
機遠比需要登記移轉的汽車複雜許多(二手 私下移轉並
09/13 21:08, 31F
→
09/13 21:10, , 32F
不需要官方登錄) 所以如果它有發公告通知到手機上比
09/13 21:10, 32F
→
09/13 21:11, , 33F
較能夠處理消費者主張自己沒有看新聞不知道公告的風
09/13 21:11, 33F
→
09/13 21:11, , 34F
險 當然 實務上就要看未來雙方律師可能的攻防戰了
09/13 21:11, 34F
→
09/13 21:13, , 35F
只是在三星這種情況(設計問題) 開始就比較劣勢了~
09/13 21:13, 35F
→
09/13 21:15, , 36F
台灣看a大的例 而且台灣三星的危機處理 完全不及格
09/13 21:15, 36F
→
09/13 21:20, , 37F
另外多說一點就是c.n.主要是應用在法律文件上XDDD
09/13 21:20, 37F
→
09/14 01:21, , 38F
我在m01看到有人說, 美國那個汽車爆炸的車主
09/14 01:21, 38F
→
09/14 01:21, , 39F
是不是故意不去更換手機想要勒索.....
09/14 01:21, 39F
我也是在想： 如果是明知有風險故意不去換，造成生命財產損失；或是因為距離或便利性沒有去更換， 或是真的不知道然後沒去換。 這樣法律責任怎麼算？ ※ 編輯: WMX (60.248.16.43), 09/14/2016 10:42:43
‣ 更多 WMX 的文章
文章代碼(AID): #1NrzKHcQ (MobileComm)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
MobileComm 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 WMX 的文章
文章代碼(AID): #1NrzKHcQ (MobileComm)