Re: [打屁]歌劇？音樂劇？

看板Key_Mou_Pad (鍵盤滑鼠)作者mpcb時間19年前 (2005/10/05 15:43)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《twoaids (銀河鐵道之夜)》之銘言： : 其實我一直以為『歌劇魅影』就是所謂的〝歌劇〞，這個認知到我二技選修了一 : 們通識課才被糾正了過來，就老師的說法是︰傳統的歌劇是單純的人聲為主音樂為輔 : 而音樂劇除了人聲和音樂外更大量的加入了其他聲光和戲劇元素。傳統歌劇並不著墨 : 在戲劇本質上，舉例來說︰就像三大男高音所唱的就是單純的歌劇，傳統的歌劇對於 : 演唱者的要求較高，要能夠單純的用人聲詮釋出詩歌中的情感哀怒，人數上也比音樂 : 劇少的多，常常就幾個人獨挑了幾個小時的大樑。音樂劇呢？音樂劇所強調的是大量 : 的利用佈景道具和音樂構成一個炫麗迷幻的世界，讓人經由聲光的震撼能迅速融入音 : 樂劇所描繪和建構的世界中，更盛者會利用一些把戲讓台下的觀眾產生身歷其境的錯 : 覺，如︰『歌劇魅影』利用砸向觀眾的水晶燈，『悲慘世界』則有法國士兵從觀眾後 : 面鳴槍等。那人聲呢？音樂劇對於歌者仍有一定的要求只是就沒有像歌劇的要求嚴厲 : 但是對於要錄製CD和DVD的話，歌者的部分一定會擷選優質的歌者，所以若聽現場的 : 有可能會覺得為什麼比CD聽起來差了一些，這是必然的，但現場的聲光應該是能表達 : 出CD所無法傳達的感情和震撼力。談到音樂劇、歌劇這兩者之間的關係，一定要談到中間最關鍵的一個角色「輕歌劇」。在音樂劇的歷史發展上，有兩派說法，一派是說音樂劇是由當初歐洲的輕歌劇所演變過來的；另一派則是說音樂劇是某個巴黎芭蕾舞團所創造出的近代音樂劇場而演變過來的。個人是傾向相信由輕歌劇而來的這個說法。簡單的說，歌劇是古典的，有嚴格規範下的音樂與劇劇的結合，例The Ring。輕歌劇是將歌劇的一種，是以簡化，通俗為取向的作品，例蝙蝠。而音樂劇則是比輕歌劇更現代、時尚的作品，例真善美。 (MUSICAL 歌舞劇，一種近似輕歌劇(OPERETTA)的戲劇體裁) 輕歌劇與正歌劇的差異在於題材接近日常生活、音樂簡短輕巧、多以口白替代宣敘調。而音樂劇在這方面就更為誇張了，可以到了整齣劇沒什麼劇情、或是以搖滾樂的方式來做為整劇的主要音樂元素、歌者唱到一半會破聲。 (雖然我超喜歡 Bernadette Peters 但是說到啞嗓子一定要提到他) 但是，群眾會自然而然的愛上音樂劇裡的主題曲而不自知，相較起歌劇這個機率就少得多 (例 Smoke gets in your eyes 就是出自 Robeta) 凡事皆有例外，音樂劇裡也有較"硬"的曲子，例 Candide，一部讓人懷疑這是輕歌劇還是音樂劇的作品。至於原po所提到有幾點在下不敢苟同，在此提出來尋求指教音樂劇較歌劇會多了許多周邊環境的營造，我想這並非絕對。在姑切不論十八、九世紀的歌劇表演是什麼樣子(沒有影片，沒有真相)，但是就今日市面上所重錄的一些歌劇，舞台的設計不一定會比不上音樂劇。再者，演員人數也不能拿來比較，光阿依達在遊行那一幕就壯觀，就人數，就動員道具等，恐怕還有許多音樂劇比不上。就我而言，音樂劇是聽爽的，歌劇是聽花頭腦的。我喜歡聽到 Do you hear the people sing 時的情緒激昂喜歡聽到 On my own 時為他感傷聽到 "I am big, it's the pictures that got small"時失笑聽著雌雄莫辯、拜訪森林裡面的惡搞等這些簡單淺顯的感覺，是在聽 Lohengrin 時沉醉於華麗的結構與詞藻中不會得到的 (也許別人可以，我不行) -- 這篇感覺應該po在broadway板不過貼過去可能會被鞭吧.... -- 一個孩子手指向浩翰的星空頭向著我問我說：「你能看多遠？」我答道：「我不如你那明亮的雙眼看得遠。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.34.114