PTT數位生活區 / FacebookBM

Re: [建議] 互動文可以另設互動版嗎

看板FacebookBM作者 (小信)(由基拉)(油雞)時間14年前 (2009/12/23 12:36), 編輯推噓10(10推 0噓 44→)
留言54則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
回標題：可以，若你真心心望如此，可號召連署進行開板，而連署發起者自動成為板主。 另外針對推文部份，幾個提案做一些回應。
推
12/22 19:36,
/互動 如果連搜尋都不會用的話再怎麼分板都不夠
12/22 19:36
沒錯，如果真的要全分，臉書板可以分成數十個看板。 目前則是已有商業大亨、航空遊戲分別獨立開板。
推
12/23 00:35,
那FB版可不可以設每日PO文數量限制?
12/23 00:35
→
12/23 00:35,
銅一個人一天PO N篇互動文....ORZ
12/23 00:35
限制數量毫無意義。文末會說明無意義的原因。
推
12/23 08:21,
spring板友 之前就有人提議寵社等遊戲該另外開板XD
12/23 08:21
→
12/23 08:23,
人多的時候 有些人會認為大家都在玩互動 不理會我的問題
12/23 08:23
→
12/23 08:23,
或好難搜尋文章 等到大家都出走開板 人氣一低 又覺得臉書
12/23 08:23
→
12/23 08:24,
板人氣真低 問問題都沒人回 = =|||
12/23 08:24
推
12/23 08:46,
其實我看過一些沒人回的問題 都是板友也不知答案
12/23 08:46
→
12/23 08:47,
不然就是問的問題太怪了，不然就是語句讓人看不懂
12/23 08:47
→
12/23 08:47,
或是答案用爬文就爬得到的
12/23 08:47
確實有不少問題是無解、沒人知道正確答案，或者是因為在使用說明中心中沒人看到答案 （最後那點問題板主群已經著手進行相關處理措施了。）
→
12/23 08:46,
但最近版上互動文會不會多到太誇張了 甚至有人一天開好幾篇
12/23 08:46
→
12/23 08:47,
讓想互動的人去互動版玩就好 版面也會比較整潔
12/23 08:47
→
12/23 08:47,
另外 互動文多到近乎洗版 跟我會不會排除搜索沒有關係吧
12/23 08:47
推
12/23 08:50,
版龜七跟八隊互動文有效，就不會有什麼摸摸轉大人/生日互動
12/23 08:50
→
12/23 08:51,
系列文出現了..不然就是一個人一天PO個幾篇互動
12/23 08:51
→
12/23 08:51,
這實在太誇張了....
12/23 08:51
推
12/23 11:35,
我也覺得一天限制每人互動篇數還不錯 不然就浪費修文的
12/23 11:35
→
12/23 11:35,
意義了 例如：每小時互動一次就一篇 或是 互動一篇開獎
12/23 11:35
→
12/23 11:36,
一篇贈獎一篇感想又一篇 雖然都是同標題 但其實都可以用
12/23 11:36
→
12/23 11:36,
修文的方式
12/23 11:36
推
12/23 11:39,
我的意思是 互動文的手動置底其實是可以用修文方式避免
12/23 11:39
→
12/23 11:40,
雖然板上文章量很大 但假設一人限制一天3篇互動 早午晚
12/23 11:40
→
12/23 11:41,
各一篇 我想幾個小時文章是不會洗到太上面的
12/23 11:41
限制數量毫無意義。文末會說明無意義的原因。
推
12/23 12:02,
那可能得板規要改可以修推文? 不然一篇互動真的很難
12/23 12:02
板規是寫「禁止未經過允許」，意思是說，若一剛開始文章內就提及「會修改推文」， 那推文者自動是默認這個條件，則發文者可以修改推文，這是沒有問題的。 最後，來說明一下前面提到的「限制毫無意義」的原因。 我們用昨天（12/22）的互動文的概況來做討論。 1.該日共有89篇互動文 （部分回文是回應12/21或者更早之互動文者，不列入計算，但23日的互動回應文為回應 22日之文章者，則計算入內。） 2.發表一篇文章的使用者共有55個人。 3.發表兩篇文章的使用者共有10個人。 4.發表三篇、四篇文章的使用者分別均為共2個人。 一日限三篇，早午晚各一篇：效果為減少一篇文章，無意義。 一小時限一篇：效果為減少零篇文章，無意義。 一日限一篇：效果為減少14篇文章，似乎有些意義了？但是要考慮到幾個問題： 1.對於過長（例如有1000行）的文章，利用修文對於發文者有一定程度的不便利。 2.對於過久（例如隔了整整一天）的文章，利用修文會有很多人看不到。（不見得是頒獎 3.對於推文者、旁觀觀看文章者而言，過長的文章無法輕易閱讀、過久的文章不易看到。 那麼，總結起來：針對互動限制篇數這種方式沒有意義、而且整體而言效果是負的。 針對板規七、八的部分，則是另有限制，主要不是限制一篇互動、一篇頒獎、一篇心得 這種狀況的，而是避免各類文章浮濫，並非針對互動而用，但是可以套用在互動上。 如果互動文過於浮濫，板主群這邊是可以決議後，經由板規七、八進行處理的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.69.10
→
12/23 13:22, , 1F
回應板主第一段: 根據原 po 不希望互動文洗板的想法, 我猜他
12/23 13:22, 1F
→
12/23 13:22, , 2F
可能也不喜歡或不適合擔任互動板的板主? XD
12/23 13:22, 2F
→
12/23 13:23, , 3F
比較符合原 po 理念且遵照開板程述的方式, 可能是把現存的
12/23 13:23, 3F
→
12/23 13:24, , 4F
臉書板改成臉書互動板, 然後他另外申請臉書小遊戲板? XDDD
12/23 13:24, 4F
→
12/23 13:24, , 5F
以上閒聊罷了, 不必認真 ;)
12/23 13:24, 5F
→
12/23 13:26, , 6F
sorry 錯字: 程序
12/23 13:26, 6F
推
12/23 13:49, , 7F
樓上好厲害!猜對了!如你說的 我並不想擔任互動版版主
12/23 13:49, 7F
→
12/23 13:49, , 8F
而且也不適合 一來是因為我根本沒辦過互動 怎麼管這個版
12/23 13:49, 8F
→
12/23 13:50, , 9F
二來是我會比較想開寵社版 XD
12/23 13:50, 9F
→
12/23 13:50, , 10F
三來是我的文章數只有24篇 怎麼連署啊 = =
12/23 13:50, 10F
→
12/23 13:50, , 11F
會發文建議只是單純希望臉書版有個乾淨的版面而已
12/23 13:50, 11F
→
12/23 13:51, , 12F
從臉書中再獨立開版好像不太可行(站方好像不會准) 而且
12/23 13:51, 12F
推
12/23 13:51, , 13F
乾淨是指沒有你不想看的嗎?@@
12/23 13:51, 13F
→
12/23 13:51, , 14F
其實沒有必要 這樣開板下去會沒完沒了
12/23 13:51, 14F
推
12/23 13:54, , 15F
我可以接受互動文 但對於整個版面都是互動文很反感
12/23 13:54, 15F
→
12/23 13:54, , 16F
並沒有說討厭互動
12/23 13:54, 16F
→
12/23 14:20, , 17F
「整個版面」？這是心理作用。單若就12/22當日的文章總合
12/23 14:20, 17F
→
12/23 14:20, , 18F
來看，互動文共91篇，其他文章共137篇，何來的整個版面之有
12/23 14:20, 18F
→
12/23 14:22, , 19F
嗯 過長的文章的確不容易看 不過明顯可以集中於一篇 卻
12/23 14:22, 19F
推
12/23 14:26, , 20F
"洗板" 其實是很主觀的. 當連續出現過多同一主題而你不關心的
12/23 14:26, 20F
→
12/23 14:28, , 21F
討論串, 就很容易給你洗板的感受. 另外統計數據其實很容易誤
12/23 14:28, 21F
→
12/23 14:29, , 22F
導人, 只要經過適當的解讀, 可以用來支持完全相反的論點.
12/23 14:29, 22F
→
12/23 14:29, , 23F
比方說以板主給的數據, 分成 "互動/非互動" 可以支持互動文沒
12/23 14:29, 23F
→
12/23 14:30, , 24F
洗板; 但如果按主屬性框去區分, 非互動文類的多數可能就會瓜
12/23 14:30, 24F
→
12/23 14:31, , 25F
分成許多少數, 反而可以支持互動文洗板的論點.
12/23 14:31, 25F
→
12/23 14:32, , 26F
這邊針對的是互動文這件事情是否達成整個版面這一回事。
12/23 14:32, 26F
→
12/23 14:33, , 27F
那我也要說詢問文洗板=_=能不能去開個板專門給人問
12/23 14:33, 27F
推
12/23 14:35, , 28F
那我也要說連線文洗板XD 這幾天PO了好多篇喔
12/23 14:35, 28F
→
12/23 14:36, , 29F
其實我講一講後忽然發現我不知道要怎麼下結論...囧
12/23 14:36, 29F
→
12/23 14:38, , 30F
不過我前面講的其實是要回 ooo 板友而不是回板主 XD
12/23 14:38, 30F
→
12/23 14:38, , 31F
講統計數據那段話是我怕又有人反駁說全部分開來看blahblah...
12/23 14:38, 31F
→
12/23 14:41, , 32F
XD blahblah888
12/23 14:41, 32F
推
12/23 14:43, , 33F
我之前也做過拿數據出來的事情. 不過現在想想, 覺得討論主軸
12/23 14:43, 33F
→
12/23 14:45, , 34F
還是放在訴求為主比較好 xd 數據的解讀不必成為攻擊目標
12/23 14:45, 34F
推
12/23 14:49, , 35F
不過有的互動文才隔2.3小時就手動置底我覺得有點誇張
12/23 14:49, 35F
→
12/23 14:50, , 36F
BM 板每隔一陣就有類似的訴求, 不過很多人都只是射後不理
12/23 14:50, 36F
→
12/23 14:50, , 37F
ooo 板友會回來回應其實已經有點誠意了 XDDDD
12/23 14:50, 37F
→
12/23 14:51, , 38F
就算不能達成訴求, 我想如果能夠理解另一派的想法也是很不錯
12/23 14:51, 38F
→
12/23 14:54, , 39F
間隔時間太短的手動置底行為今日有人反應了，會再進行討論
12/23 14:54, 39F
推
12/23 14:55, , 40F
像我一開始也很不習慣, 但現在想法轉變成樂見互動文存在了:P
12/23 14:55, 40F
→
12/23 16:00, , 41F
農災或大斷線什麼還不是洗板 不能說不想看就不乾淨
12/23 16:00, 41F
推
12/23 16:03, , 42F
某樓論點好像怪怪的....
12/23 16:03, 42F
推
12/23 16:28, , 43F
由統計數字指出 "整個版面"這句話真的太誇張了 我很抱歉
12/23 16:28, 43F
→
12/23 16:28, , 44F
我想說的是 一到晚上尖峰時段 互動文的數量會更集中
12/23 16:28, 44F
→
12/23 16:28, , 45F
在這個時間 常常可以看到有"一半"的版面都是互動文
12/23 16:28, 45F
→
12/23 16:29, , 46F
當然 人多才有人玩互動 不過剛來時 真的有些不習慣
12/23 16:29, 46F
→
12/23 16:29, , 47F
另外 A大的理論說真的我也看不懂 津希淚 @@""
12/23 16:29, 47F
→
12/23 16:48, , 48F
其實我也沒什麼理論..... 今天思路亂七八糟的 XD
12/23 16:48, 48F
→
12/23 16:49, , 49F
不過板主最後面給出來的數據很有意思呀
12/23 16:49, 49F
→
12/23 16:50, , 50F
就算針對個人設限, 達到的效果還是相當有限
12/23 16:50, 50F
→
12/23 16:54, , 51F
至於把互動文移出臉書板, 相信也會有很多人不同意
12/23 16:54, 51F
→
12/23 16:56, , 52F
另外, 為什麼臉書板對標題格式規定這麼重視,
12/23 16:56, 52F
→
12/23 16:57, , 53F
板主甚至有空時會主動幫忙修正, 很大一部份原因就是希望來找
12/23 16:57, 53F
→
12/23 16:57, , 54F
資訊的板友能有更方便的爬文方式而不至於被互動文淹沒吧 :)
12/23 16:57, 54F
‣ 更多 yogira 的文章
文章代碼(AID): #1BCPupVg (FacebookBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
FacebookBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yogira 的文章
文章代碼(AID): #1BCPupVg (FacebookBM)