Re: [閒聊] 有人可以簡單解釋現在Core和BU的drama嗎?
看板DigiCurrency (數位貨幣)作者eb5137d (eb5137b)時間7年前 (2017/03/19 10:36)推噓15(15推 0噓 82→)留言97則, 7人參與討論串3/3 (看更多)
我是偏core方的,剛好可以來平衡報導一下
首先Satoshi根本沒有欽點過Gavin Anderson為接班人。
就算有,接班人這個角色也完全違反了比特幣去中心化,去權力階層的精神。
之前還發生過Craig Wright事件,讓Gavin Anderson成為笑柄並之後神隱了好一陣子。
就是一名叫Craig Wright的澳洲人自稱是Satoshi本人,繞了很多圈並引起關注之後,
邀請了Gavin到英國某個飯店驗明正身,總之就是要表演如何用私鑰簽名「現場」證明
他就是Satoshi本人。但是是後來過程中的一堆不合理之處被識破,Gavin自己也不知道
到底Craig Wright是不是Satosh,然後就消失不回應。
本來他在區塊爭論中可活躍的,是這個事件讓他整個失去credit。
至於中本聰本人的信念,
現在完全操縱在自稱的「祭司」們的解讀,就看有心人怎麼利用。
※ 引述《DarkerDuck (達克鴨)》之銘言:
: 這件事假如要講的話要先介紹兩大角色,Gavin Anderson和Blockstream
: Gavin Anderson是中本聰欽點的接班人,他的信念和中本聰一樣
: 認為純粹的區塊鍊技術將可以成為金流版的網際網路,
: 在未來每日能夠處理數以百萬計的交易,媲美現在的信用卡金流系統
這我還是第一次聽說,連Reddit上的BU黨都沒有這樣宣稱過。
最常聽到的說法是,再不增加交易處理量,
客人就會被其他加密貨幣吸走,或者為數眾多的比特幣新創會經營困難,
這也是為什麼在大區塊支持者的眼裡,擴容這件事不但要做,而且是有強烈急迫性的。
因為他們大多是從搶「市佔率」的觀點去看這整件事情。
比特幣的on-chain交易,無論如何都不可能在TPS(transation per second)上與
中心化的系統競爭。這是設計理念上的取捨(trade-off),
就算區塊大小加倍,額外增加的交易處理量也只能是線性成長,
例如從6 TPS -> 12 TPS,而VISA「平均」是2000 TPS。
加大區塊容量,頂多只是稍微減輕、延緩問題,並沒有治本。
更何況就像股票、期貨的交易所,大部分的交易量其實都是法人、高頻交易者、
交易機器人在貢獻的。這些額外增加的容量最大的受益者並不是一個月轉帳不到幾次
的散戶,而是降低這些高頻交易者的成本。但是整體網路的資源消耗,包含全節點
的頻寬、儲存資源,卻是要整體分擔。
想想2013之前,憑印象高峰期有五十萬個節點,但是現在只剩下六千多個。
自己有嘗試過運行節點的就知道,光是現在1MB的區塊大小就足以讓大多數人
打退堂鼓了。一旦節點數量少到一個程度,比特幣系統的去中心化公信力,
就會變成笑話。
這比起在短期內可以多拉幾個肥羊進來玩,是嚴重幾百倍的事情。
: Blockstream的成員則提出另外的解決方案,Lightening Network
: https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf
: 在現有的區塊鍊上再加一層類似像現在銀行角色的Payment Hub
: 好處當然是大部分的交易不再需要直接寫在區塊鍊上,
: 類似銀行角色的Payment Hub會藉由Payment channel透過Lightening Network路由
: 支付到收款人,而這些Payment Hub也會收取手續費來維持營運。
: 但換言之去銀行化的比特幣竟然又重新引入了"銀行"角色進來,
這是誤解,LN依然是去中心化的,任何人都可以運行LN節點,
雖然維持一個LN節點也是要成本,但維持bitcoin節點不也是要成本嗎?
而且LN只是一個通道,使用LN並不需要用戶事先「入金」到這些節點,
像現在眾多的交易所或第三方支付。
甚至現在光是LN的實作版本我所知道的就有三個(其實還有更多,但名字沒記住)
有Blockstream的版本(用C寫的),Blockchain.info的版本(Java)
和當初提出LN方案的研發團隊開發的(Go)
之前這些眾多的LN開發團隊還在歐洲開會要統一規格,讓不同的LN實作可以相容。
如果這樣LN也算銀行,那Bitcon也算銀行了。
更何況要說銀行,現在的Coinbase和Circle等,都更像傳統的銀行。
: 這對一些中本聰信徒的基本教義派是完全不能忍受的。
: 因為Gavin Anderson是中本聰欽點的接班人同時也是比特幣基金會的首席科學家。
: 所以原先在Bitcoin-core的roadmap一直都是有擴容打算的,
: Gavin也推出各種擴容方案,但因為Blockstream後來勢力越來越大,
: 佔有Bitcoin-core的程式碼的核准權,所以Gavin Anderson就只好自行推出
Gavin並不算自行退出,只是他後期被一些比特幣新創請去當董監事,插乾股作公司門面,
就不再寫程式了。
(另一個例子是Jeff Garzik也是升任董監事之後就不寫程式了,剛好也是大區塊支持者)
: Bitcoin classic,但因為當時區塊鍊壅塞的情形還沒有非常嚴重,
: 而且第一部也只擴容到2MB,所以並沒有獲得太多人的支持。
: 這個時候也有人推出了不同的擴容方案,譬如Bitcoin XT和Bitcoin Unlimited
: 而其中的Bitcoin Unlimited版本因為可以自行決定區塊大小的soft limit
: 最大可以到16MB,所以越來越多人支持這個版本,兼顧礦工和擴容需求。
: 但另一方面,被blockstream團隊掌握的Bitcoin-core則提出了自己的擴容方案。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是常聽到的陰謀論,而且現在還進一步發展成那些沒加入Blockstream的
其他Core成員都被Blockstream收買了
(100多個Core開發者被Blockstream雇用的大概五個吧,其中有veto的只有一個),
這段大家用自己的獨立思考去判斷。
: 他們推出了隔離驗證,藉由把簽章從交易中資料中抽離出來,讓交易的大小變小,
: 那這樣同樣大小的區塊就能容納更多的交易數目了呢,而且不需要用到HardFork
: 可以部分向下相容,但他的問題在於現在Mempool動不動就是幾十MB,
: 等效容量1.6MB的隔離驗證方案其實對於目前交易擁塞的狀況並不會有太大的改善。
: 而且soft-fork也是需要升級錢包,使用新的地址格式,不然根本也不會享受到好處。
: 當然Bitcoin-core大概也知道這些問題,解決方案很簡單,
: 對於他們能夠掌握到的比特幣論壇進行言論管制,只要提到Bitcoin-core版本以外的
: 擴容資訊,一律封殺水桶,但這也導致比特幣社群對於擴容方案的對立越來越深
: (未完待續)
: 我白天再把剩下的補完
隔離驗證的主要目的並不是為了要增加區塊的容量,他是為了根本解決一個比特幣弱點。
這個弱點會讓比特幣無法安全地使用某些進階交易類型。
例如閃電網路的某些進階功能會被封印,變成弱化版。
Google關鍵字: segwit, malleability
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.5.1
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1489890977.A.4FE.html
修正文法
※ 編輯: eb5137d (111.240.5.1), 03/19/2017 10:37:28
推
03/19 10:41, , 1F
03/19 10:41, 1F
→
03/19 10:41, , 2F
03/19 10:41, 2F
推
03/19 10:42, , 3F
03/19 10:42, 3F
→
03/19 10:43, , 4F
03/19 10:43, 4F
→
03/19 10:43, , 5F
03/19 10:43, 5F
修正錯字+誤刪句子
※ 編輯: eb5137d (111.240.5.1), 03/19/2017 10:45:22
→
03/19 10:44, , 6F
03/19 10:44, 6F
→
03/19 10:49, , 7F
03/19 10:49, 7F
→
03/19 10:49, , 8F
03/19 10:49, 8F
→
03/19 10:51, , 9F
03/19 10:51, 9F
→
03/19 10:51, , 10F
03/19 10:51, 10F
→
03/19 10:52, , 11F
03/19 10:52, 11F
→
03/19 10:52, , 12F
03/19 10:52, 12F
我的觀點是,比特幣不適合直接暴露給終端使用者。
絕大多數人基本上沒有足夠的密碼學與電腦安全性專業來保證「本地儲存」不丟幣。
所以大多數比特幣使用者是透過Coinbase、Circle.io、Blockchain.info、BitPay等服務
平台。這些平台能夠提供簡化、可靠的使用者體驗。on-chain或off-chain並不是
使用者體驗的因素之一。而且Lightning Network 和一般的off-chain又不太一樣,
他有點像電腦裡面的 快取(cache) 觀念。
順便小小科普一下,其實當使用電腦寫檔案的時候,資料並不會被直接寫入到硬碟上面,
因為硬碟的速度太慢、頻寬太小,如果每筆資料都要寫入硬碟,那整體系統的效率會很差
,還會因為寫入太頻繁減少硬碟壽命。所以作業系統都會有所謂的檔案系統「快取」,
就是先把要寫入的資料(可以視為一種交易),寫到RAM上,如果有需要讀回來,就直接
看是不是在「快取」裡面可以找到,找得到就不必讀硬碟。有時候這些寫入的資料可能
馬上又被刪掉了、例如瀏覽器的暫存檔案,根本沒有寫入硬碟的價值,就完全不需要動
到硬碟的讀寫頭。當快取累積足夠的「交易」,作業系統就會把它們「打包整理」過後,
用優化過的順序、刪除冗贅,然後有效率地寫回硬碟。
舉例來說,假設我用MS Word打這篇文章,打了一大段又刪了幾句,來來回回的。
中間又手養不停按CTRL+s存檔。如果沒有cache機制。我的每次存檔都會變成on-chain
交易,硬碟讀寫頭要轉個不停。但是其實真正完稿的文章才需要被寫入硬碟一次。
中間的寫入都是虛工。不知道這樣的比喻能不能讓Lightning Network的精神更
清楚一點。
※ 編輯: eb5137d (111.240.5.1), 03/19/2017 11:16:43
→
03/19 10:56, , 13F
03/19 10:56, 13F
→
03/19 10:57, , 14F
03/19 10:57, 14F
→
03/19 10:57, , 15F
03/19 10:57, 15F
→
03/19 10:58, , 16F
03/19 10:58, 16F
→
03/19 10:58, , 17F
03/19 10:58, 17F
→
03/19 10:58, , 18F
03/19 10:58, 18F
→
03/19 10:59, , 19F
03/19 10:59, 19F
→
03/19 11:00, , 20F
03/19 11:00, 20F
→
03/19 11:00, , 21F
03/19 11:00, 21F
→
03/19 11:01, , 22F
03/19 11:01, 22F
推
03/19 11:01, , 23F
03/19 11:01, 23F
→
03/19 11:02, , 24F
03/19 11:02, 24F
→
03/19 11:02, , 25F
03/19 11:02, 25F
→
03/19 11:05, , 26F
03/19 11:05, 26F
→
03/19 11:06, , 27F
03/19 11:06, 27F
沒有隔離驗證還是可以做閃電網路,只是它的功能會弱化很多。
其他加密貨幣都上隔離驗證了,到時候這差距更難彌補。
→
03/19 11:06, , 28F
03/19 11:06, 28F
→
03/19 11:07, , 29F
03/19 11:07, 29F
→
03/19 11:07, , 30F
03/19 11:07, 30F
→
03/19 11:08, , 31F
03/19 11:08, 31F
→
03/19 11:11, , 32F
03/19 11:11, 32F
→
03/19 11:11, , 33F
03/19 11:11, 33F
→
03/19 11:11, , 34F
03/19 11:11, 34F
→
03/19 11:13, , 35F
03/19 11:13, 35F
→
03/19 11:14, , 36F
03/19 11:14, 36F
還有 23 則推文
還有 2 段內文
→
03/19 18:34, , 60F
03/19 18:34, 60F
→
03/19 18:35, , 61F
03/19 18:35, 61F
→
03/19 18:35, , 62F
03/19 18:35, 62F
→
03/19 18:38, , 63F
03/19 18:38, 63F
推
03/19 18:44, , 64F
03/19 18:44, 64F
→
03/19 18:45, , 65F
03/19 18:45, 65F
→
03/19 18:47, , 66F
03/19 18:47, 66F
→
03/19 18:47, , 67F
03/19 18:47, 67F
推
03/19 18:52, , 68F
03/19 18:52, 68F
→
03/19 18:53, , 69F
03/19 18:53, 69F
→
03/19 18:53, , 70F
03/19 18:53, 70F
推
03/19 18:54, , 71F
03/19 18:54, 71F
→
03/19 18:55, , 72F
03/19 18:55, 72F
→
03/19 18:57, , 73F
03/19 18:57, 73F
→
03/19 18:57, , 74F
03/19 18:57, 74F
閃電網路不需要改架構,它是在現有的架構上發展的一種應用。
隔離驗證的用途也不僅僅只有閃電網路。
你可以看到幾乎大多數的山寨幣都計畫實作隔離驗證和閃電網路。
如果到時別的加密貨幣先推出隔離驗證和閃電網路,
比特幣的鏈上擴容就算擴成十倍也沒有市場競爭力了。
因為在交易速度和手續費上就是系統架構上比較劣勢的方案。
摩爾定律可以用來增加鏈上交易量,但也可以用在減少節點的成本。
假設每年每節點的平均處理能力在成本不變下。可以成長一倍(誇張一點方便討論)。
那10年就可以變成一千倍了。
但反過來說,若處理能力維持相同,節點的成本十年後就可以變成千分之一。
這意味著節點可以部署在非常低成本的物聯網裝置上。
這隱含的意義可能是極為革命性的。
相較於花十年、二十年總算趕上「現在」的VISA或支付寶弄個資料中心機房就能做到的事,
這方向的發展顯然更值得投資,同時又能兼具強化比特幣去中心化特性的效應。
※ 編輯: eb5137d (111.240.5.1), 03/19/2017 21:19:28
推
03/19 21:23, , 75F
03/19 21:23, 75F
→
03/19 21:23, , 76F
03/19 21:23, 76F
→
03/19 21:24, , 77F
03/19 21:24, 77F
說到底,人們要的不是「能用」。不管有沒有LN,鏈上交易總是能用,core無法禁止它。
人們,尤其是擴容派,要的是「快」又「便宜」的鏈上交易。
但還是必須認清比特幣設計時做的取捨,比特幣顯然把trustless、decentralization
看得比交易量和交易速度重要得多,因為做不到這兩點,正是比特幣之前發明的數位貨幣
失敗的原因。
你要快、又要便宜,又要鍊上,那演化方向就是朝節點變少,miner大者恆大的方向走。
交易量和其他條件不變的條件下:
快又便宜 x 鏈上 x 去中心化 最多只能選兩個。
※ 編輯: eb5137d (111.240.5.1), 03/19/2017 21:38:46
→
03/19 21:24, , 78F
03/19 21:24, 78F
→
03/19 21:25, , 79F
03/19 21:25, 79F
→
03/19 21:25, , 80F
03/19 21:25, 80F
推
03/19 21:26, , 81F
03/19 21:26, 81F
→
03/19 21:27, , 82F
03/19 21:27, 82F
→
03/19 21:27, , 83F
03/19 21:27, 83F
→
03/19 21:31, , 84F
03/19 21:31, 84F
推
03/19 21:39, , 85F
03/19 21:39, 85F
→
03/19 21:39, , 86F
03/19 21:39, 86F
→
03/19 21:41, , 87F
03/19 21:41, 87F
→
03/19 21:41, , 88F
03/19 21:41, 88F
→
03/19 21:42, , 89F
03/19 21:42, 89F
→
03/19 21:43, , 90F
03/19 21:43, 90F
→
03/19 21:44, , 91F
03/19 21:44, 91F
推
03/20 17:42, , 92F
03/20 17:42, 92F
→
03/20 17:45, , 93F
03/20 17:45, 93F
→
03/20 17:45, , 94F
03/20 17:45, 94F
→
03/20 17:48, , 95F
03/20 17:48, 95F
→
03/20 17:48, , 96F
03/20 17:48, 96F
推
12/08 00:44, , 97F
12/08 00:44, 97F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
DigiCurrency 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
15
39
10
26