PTT數位生活區 / DSLR (單眼相機)

Re: [心得] 談談預視在風景攝影中的重要性

看板DSLR (單眼相機)作者 ( )時間1年前 (2023/03/30 18:08), 1年前編輯推噓23(29推 6噓 86→)
留言121則, 24人參與, 1年前最新討論串1/1
: → lostbook: 遺憾的是後製永遠難登正規之堂,因為那是虛構出來的畫面 03/30 14:20 : → lostbook: P掉一些本來存在東西、加入一些本來不存在的東西,那個畫 03/30 14:21 : → lostbook: 面就等於是虛構出來的畫面,不曾存在這世界上 03/30 14:21 : → LimYoHwan: 修圖跟使用AI製作照片 我認為是同一種事情，現在很多 03/30 14:24 : → LimYoHwan: 攝影師以前在賣LR PS 教學，現在在賣AI產圖教學，目的 03/30 14:24 : → LimYoHwan: 都是讓自己的照片看起來很屌 03/30 14:24 不不不 這還是有一道拿捏的尺度~~~~ https://www.books.com.tw/products/0010838541 攝影名書 攝影師之眼 國家地理雜誌的攝影師所寫 他在最後有示範一個他重度後製的照片 那是一個古蹟 遊客很多 他拍了很多張 疊加 最後去掉遊客 完成一張沒有人影 乾乾淨淨的古蹟 但他強調 這個做法照片裡面每一個部分還是都是 真的 都是真的拍來的 在拼貼起來 我認為就是這個 尺度的差異 以國家地理雜誌的攝影師來講 他們的後製 大部分還是維持在裁切 調白平衡 調曝光 等等 都是基於照片上原本就存在的資訊 也就是 基於事實 絕對沒有添加照片上原本不存在的東西 反觀 一般人的後製修圖 不是拿掉東西 就是添加東西 都是原本照片中沒有的事情 也就是 都不算基於事實 甚至講難聽點就是 造假 所以同樣是修圖 就看每個人心中拿捏的那個尺度在哪裡 有些人可以容忍稍微移除一根電線杆 我認為這無傷大雅 畢竟 與其假裝看不見 不如真的讓他看不見XDDD 但如果你有像國家地理雜誌攝影師那樣的堅持 那可能寧願保留一根電線杆 保留一點瑕疵 也不容許自己的照片有一絲造假的成分在 阿伯我只是感嘆 在這個 大AI時代 其實大家真的要看開點 真的不要花太多精神在修圖 在追求完美的畫面 因為越完美反而會越"假" 這就失去拍照的意義了 要看假的東西 我待在電腦前面或是自己滑手機就能用AI生出了 我不需要跑一趟冰島或上野公園去拍真的照片 當完美太氾濫了 其實瑕疵反而會提醒你 這張照片是"真"的 不是AI生成的 好比一根礙眼的電線杆的存在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.204.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1680170912.A.23E.html
噓
03/30 18:17, 1年前 , 1F
MF就是個資深攝影師 教教基本攝影術還行 不要引用他
03/30 18:17, 1F
→
03/30 18:17, 1年前 , 2F
來討論藝術性好嗎 超古板
03/30 18:17, 2F
古板是必然的 因為他們是拍國家地理雜誌耶 不是國家藝術攝影好嗎 那個相片的真實性非常重要
推
03/30 18:18, 1年前 , 3F
那銀河照片、螢火蟲照也算囉 我是覺得至少要能重現肉眼
03/30 18:18, 3F
→
03/30 18:18, 1年前 , 4F
看得見的情況吧
03/30 18:18, 4F
現在攝影根本都在追求超寫實 跟音響很像 好比拍鳥 現在攝影追求到每根毛都清清楚楚 問題是哪個人視力那麼好一隻鳥在你面前你可以看清楚每根毛XDDD 所以根本已經超乎視覺經驗了 音響也是 現代音響追求每個樂器的聲音都清清楚楚 好像都在耳邊演奏一樣 問題是真正的音樂廳哪可能每把樂器你都聽那麼清楚 聲音全部混在一起的好嗎~~
→
03/30 18:19, 1年前 , 5F
看看mf 的學經歷就知道他幹嘛這麼重視真實 但那只是
03/30 18:19, 5F
→
03/30 18:19, 1年前 , 6F
他自己守舊的觀點而已 不必奉為圭臬
03/30 18:19, 6F
※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:22:25
噓
03/30 18:24, 1年前 , 7F
你所謂的真實性就是50步笑百步而已 標準就是你看的
03/30 18:24, 7F
→
03/30 18:24, 1年前 , 8F
爽不爽 你覺得假就說造假 p掉遊客就不算
03/30 18:24, 8F
他P掉遊客後 遊客後方的背景是真的阿 他是拍好幾張後疊加的 所以那個背景是真的也有拍照 但一般人不是這樣啊 直接P掉 背景再用運算或拷貝其他地方來貼上 這當然算造假阿 因為你就沒拍到的東西啊 ※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:26:24
→
03/30 18:27, 1年前 , 9F
哈哈 標準依然在你
03/30 18:27, 9F
→
03/30 18:28, 1年前 , 10F
然後只要你家夠大 音響聽起來一樣是混在一起好嗎
03/30 18:28, 10F
很多人現在用耳機聽阿=.= ※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:28:42
→
03/30 18:29, 1年前 , 11F
現代音響追求分明 是工藝的展現 能分就能融 被你說
03/30 18:29, 11F
→
03/30 18:29, 1年前 , 12F
成超現實 笑死
03/30 18:29, 12F
是真的超寫實啦 用攝影來比喻 就是一張風景照 結果從前景的小葉葉脈 到遠景的瀑布上的水珠 每個對焦都超清楚 你想就知道這超不自然阿XDDD 現代音響美學就是像這樣 每個樂器都太清楚了啦 每把弦樂器的擦弦 每把管樂器的呼吸 都太清楚了 ※ 編輯: Tosca (111.254.204.176 臺灣), 03/30/2023 18:30:48
→
03/30 18:30, 1年前 , 13F
Ok你一下音響 一下又耳機 我還是看你表演好了
03/30 18:30, 13F
噓
03/30 18:33, 1年前 , 14F
你家夠大就會跟演奏廳差不多 反之 你如果是站在指
03/30 18:33, 14F
→
03/30 18:33, 1年前 , 15F
揮距離 現場演奏也聽得出方位好嗎 哪裡超現實
03/30 18:33, 15F
推
03/30 18:33, 1年前 , 16F
為什麼要距離拍鳥來看，這很不妥…
03/30 18:33, 16F
→
03/30 18:33, 1年前 , 17F
拍鳥只是把賞鳥的過程記錄下來
03/30 18:33, 17F
→
03/30 18:33, 1年前 , 18F
你擁有望遠鏡甚至比好相機看得更精彩，何來超出視覺經
03/30 18:33, 18F
→
03/30 18:33, 1年前 , 19F
驗？
03/30 18:33, 19F
→
03/30 18:33, 1年前 , 20F
我認為這比喻相當爛，因為羽毛還是基於你說的「事實」
03/30 18:33, 20F
→
03/30 18:33, 1年前 , 21F
但這個事實要透過其他外部器材來觀察而已
03/30 18:33, 21F
推
03/30 18:33, 1年前 , 22F
看建案和裝潢攝影就知道，學過的人可能覺得很唬爛，可是客
03/30 18:33, 22F
→
03/30 18:33, 1年前 , 23F
戶現場看完沒生氣其實也就過得去了，攝影的真實終究是人的
03/30 18:33, 23F
→
03/30 18:33, 1年前 , 24F
問題不是攝影理論
03/30 18:33, 24F
推
03/30 18:38, 1年前 , 25F
人眼透過望遠鏡觀察鳥類，一定比相機紀錄來的精彩
03/30 18:38, 25F
→
03/30 18:38, 1年前 , 26F
這道理簡單到不行，因為雙眼是有強烈立體感
03/30 18:38, 26F
→
03/30 18:38, 1年前 , 27F
會這樣發言，你應該沒用過高級的望遠鏡賞過鳥吧
03/30 18:38, 27F
→
03/30 18:38, 1年前 , 28F
雖然這很小眾，但不代表可以這樣亂舉例
03/30 18:38, 28F
→
03/30 18:38, 1年前 , 29F
要回文板友還是回歸，基於「事實」吧
03/30 18:38, 29F
其實我只是讚嘆也感嘆現在的攝影器材真的太威了 我這種新手隨便拿起來拍鳥 無腦拍拍也能拍到超精細的羽毛 很讚嘆科技的進步 但也感嘆這麼進步的科技 未來都將敵不過AI生圖 這世界將會是滿滿的假圖片 再也沒有真實了o.O 就像基因改造作物 事實是美國的大豆超過90%都是基因改造大豆 以後的風景照大概就是像這樣 可能超過90%都是AI生圖了....
推
03/30 18:38, 1年前 , 30F
你講音響那段我滿認同的，之前買過一陣子mora的hires檔案，
03/30 18:38, 30F
→
03/30 18:38, 1年前 , 31F
播放器材不要太差的情況下，細節跟分離度是真的很好，但聽
03/30 18:38, 31F
→
03/30 18:38, 1年前 , 32F
久了真的會累
03/30 18:38, 32F
還有 49 則推文
還有 6 段內文
→
03/31 11:36, 1年前 , 82F
「真」這個定義因人而異，後製的程度也是，預視的程度也
03/31 11:36, 82F
→
03/31 11:36, 1年前 , 83F
是。
03/31 11:36, 83F
→
03/31 11:41, 1年前 , 84F
比如觀光景點，遊客固然不是景點的一部分，但在那個時空
03/31 11:41, 84F
→
03/31 11:41, 1年前 , 85F
下遊客確實存在過，故亦是元素的一環，你可以選擇表達出
03/31 11:41, 85F
→
03/31 11:41, 1年前 , 86F
來。但當你想要呈現的純粹是景點，而不包含人，那就把人
03/31 11:41, 86F
→
03/31 11:41, 1年前 , 87F
修掉，也沒什麼不可以。「真」這個字會根據你想要表達的
03/31 11:41, 87F
→
03/31 11:41, 1年前 , 88F
內容而有所不同。
03/31 11:41, 88F
→
03/31 12:46, 1年前 , 89F
這個真實的點……似乎依然需要更多解釋……光是真實本身就
03/31 12:46, 89F
→
03/31 12:46, 1年前 , 90F
需要被定義了
03/31 12:46, 90F
推
03/31 12:59, 1年前 , 91F
這個年代沒什麼好意外的，華為三星幫你貼月亮都有人幫忙
03/31 12:59, 91F
→
03/31 12:59, 1年前 , 92F
講話了，直接把照片塗塗抹抹當然也是偉大攝影作品
03/31 12:59, 92F
推
03/31 17:42, 1年前 , 93F
不如來個月相live.com，想要圖的自己輸入座標電腦算給你讓
03/31 17:42, 93F
→
03/31 17:42, 1年前 , 94F
你貼文就好，根本不需要終端鏡片了
03/31 17:42, 94F
推
03/31 18:20, 1年前 , 95F
忘記說我是反串讓您上船了
03/31 18:20, 95F
推
03/31 18:22, 1年前 , 96F
現在看可能是反串，但不出幾年可能也沒人care了，因為小朋
03/31 18:22, 96F
→
03/31 18:22, 1年前 , 97F
友已經不用賣弄月亮，覺得那種照片老人臭
03/31 18:22, 97F
→
03/31 18:47, 1年前 , 98F
樓上題的我想過，從構圖光線顏色等等都把條件打進去
03/31 18:47, 98F
→
03/31 18:47, 1年前 , 99F
，AI造一張照片出來給你，但這個就是一個發人省思的
03/31 18:47, 99F
→
03/31 18:47, 1年前 , 100F
問題，這樣能叫攝影嗎？你根本連相機都用不到，那我
03/31 18:47, 100F
→
03/31 18:47, 1年前 , 101F
相信早晚會有用這種方式經營社群網站的攝影出現，我
03/31 18:47, 101F
→
03/31 18:47, 1年前 , 102F
更期待的是當他被揭穿這種做法以後的後續會發生什麼
03/31 18:47, 102F
→
03/31 19:42, 1年前 , 103F
人類文明終走向自我毀滅
03/31 19:42, 103F
推
03/31 20:20, 1年前 , 104F
笑死難得上來逛一下原來現在風氣是這樣嗎
03/31 20:20, 104F
→
03/31 20:21, 1年前 , 105F
怎麼大家都這麼懂
03/31 20:21, 105F
推
03/31 21:50, 1年前 , 106F
攝影就攝影 為什麼要一直扯到AI@@? 不懂欸
03/31 21:50, 106F
→
03/31 21:50, 1年前 , 107F
如果要討論AI 那來這版幹嘛?
03/31 21:50, 107F
→
03/31 21:51, 1年前 , 108F
這裡不是攝影版嗎 如果要用AI造圖 那你就不應該出現
03/31 21:51, 108F
→
03/31 21:51, 1年前 , 109F
在這不是嗎?
03/31 21:51, 109F
推
04/01 13:35, 1年前 , 110F
「再」拼貼起來，字打錯了
04/01 13:35, 110F
推
04/01 18:58, 1年前 , 111F
不太認同一開始的舉例，多張圖把人排除掉，已屬photoshop
04/01 18:58, 111F
→
04/01 18:58, 1年前 , 112F
功能，你所區分的事實與造假，有一點接近adobe最早區分Li
04/01 18:58, 112F
→
04/01 18:58, 1年前 , 113F
ghtroom與photoshop。一個給攝影師、一個給設計師，我不
04/01 18:58, 113F
→
04/01 18:58, 1年前 , 114F
會用造假來形容。至於把人都消掉，還是不是攝影原樣，那
04/01 18:58, 114F
→
04/01 18:58, 1年前 , 115F
會變哲學上詭辯
04/01 18:58, 115F
噓
04/02 12:10, 1年前 , 116F
造假？我左右眼看到的顏色就不同了，呵呵
04/02 12:10, 116F
→
04/02 12:11, 1年前 , 117F
哪隻眼睛才是真的啊？
04/02 12:11, 117F
→
04/02 16:44, 1年前 , 118F
好奇問一下樓上你的眼睛怎麼了嗎？
04/02 16:44, 118F
→
04/02 19:52, 1年前 , 119F
白平衡
04/02 19:52, 119F
→
04/02 19:59, 1年前 , 120F
稍微有色偏，去檢查沒什麼異狀的
04/02 19:59, 120F
推
04/02 22:08, 1年前 , 121F
樓上你自己的問題來噓人幹嘛？
04/02 22:08, 121F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1a9L-W8- (DSLR)
DSLR 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1a9L-W8- (DSLR)