Re: [問卦] 台灣連外頻寬瓶頸

看板Broad_Band (寬頻網路)作者 (艾弗勒斯)時間11年前 (2015/06/22 22:47), 11年前編輯推噓1(1023)
留言24則, 7人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
貼一下我寫信問 CloudFlare 的回覆 ***** The response here remains the same as the last time you had submitted a ticket about traffic on HiNet. We've reached out to HiNet here regarding the performance, but we're dependent on HiNet deciding to increase capacity. We're working hard to deploy a point of presence into Taiwan. Today, we are filling up the connectivity of our partners (eg. pacnet, Telstra, NTT) into Taiwan and Hinet is prohibitive in upgrading the capacity with them (or with us directly). We'll continue to push the issue with HiNet as well as shift traffic in an effort to improve performance. ***** 另一封 The issue is with HiNet & Pacnet's links together, our understanding is HiNet have congested their links with Pacnet. We have no direct relationship HiNet, but obviously we do with Pacnet. As such we've spoken to them about the issue and they have confirmed that HiNet's links are congested. Unfortunately there is nothing CloudFlare can do to influence this further, as much as we would love to. ***** ※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言: : 從上面資料可以做出幾點判斷 : 1. CloudFlare 在日本放在 Equinix Tokyo : 2. 內容業者通常都開放 peering, 所以在這裡也加入了 MLPE : 日本的大手業者不會讓你這樣連, 所以只能搞定像 3 的獨立業者 : 3. 只靠 peering 當然不夠, 需要另外買 IP transit. 在美國通常是找一家 : Tier-1 就夠... 亞洲的狀況複雜一點, 如果不是找 NTT 之類(貴) : 可能會需要兩家區域性的大型業者才夠. : 4. 以這個 case 而言, 它只買了一家就是 PACNET. 凡是沒有在 Equinix : 跟它互連的, 全都要靠 PACNET 轉送. : CloudFlare <-> PACNET 的頻寬應該沒有問題, 否則日本當地業者也會一起爛 : (以 NTT 為例, 雖然中間轉了兩家業者但 latency 還是很低) : Hinet 在台灣沒有接 PACNET, 實際狀況看在日本應該也沒有(都有商業考量在) : 香港在亞洲而言網路環境是相對比較開放, 這兩家終於有機會見面了 : 但是 Hinet 可以從香港進 PACNET, 不代表 PACNET 也會從香港回 Hinet : 初步測試多找了幾個點 latency 可能都是從美國回(不意外, 這樣最便宜) : 治本的方法是 CloudFlare 至少再找一家客戶區域連線品質較好的上游買 : IP Transit 就搞定, 否則日本/台灣各自的網路環境絕對是卡死到底 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.205.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Broad_Band/M.1434984461.A.5EB.html ※ 編輯: everest (1.34.205.25), 06/22/2015 22:49:43

06/22 22:49, , 1F
不意外的回覆wwwwww
06/22 22:49, 1F
※ 編輯: everest (1.34.205.25), 06/22/2015 22:50:39 ※ 編輯: everest (1.34.205.25), 06/22/2015 22:56:46

06/22 22:57, , 2F
根本罐頭回覆... 只壓一家上游(還不怎麼樣)實在爛透了
06/22 22:57, 2F

06/22 22:59, , 3F
那有建議我應該再跟 CloudFlare 建議/抗議什麼嗎?
06/22 22:59, 3F

06/22 23:00, , 4F
HiNet 客服已經被我煩快一個月了,一直說還在與對方協商
06/22 23:00, 4F

06/22 23:01, , 5F
找 Hinet 是沒用的, 政治因素它不會進香港/東京的 MLPE
06/22 23:01, 5F

06/22 23:02, , 6F
CloudFlare 就算不找該國第一大業者, 至少也要第二第三
06/22 23:02, 6F

06/22 23:02, , 7F
NTT 連日本 server 也是爛的, 台灣會爛很奇怪嗎?
06/22 23:02, 7F

06/22 23:05, , 8F
就是我前面講的"美國業者剛剛進亞洲常會遇到的障礙"
06/22 23:05, 8F

06/22 23:08, , 9F
類似的做法在美國是很平常, Cogent 就是這樣不斷做大的
06/22 23:08, 9F

06/22 23:09, , 10F
但在亞洲此路不通 很多國家不只一個土霸王 還有老二老三
06/22 23:09, 10F

06/23 10:54, , 11F
如果CloudFlare只有Equinix MLPE一個public peering,
06/23 10:54, 11F

06/23 10:55, , 12F
找HiNet客服也無濟於事,雖然HiNet能對NTT持續擴充頻寬
06/23 10:55, 12F

06/23 10:56, , 13F
,但若CloudFlare本身的IP Transit就不夠,也是杯水車薪
06/23 10:56, 13F

06/23 11:48, , 14F
1.CF 放Server 進中華 2. 看CF or HiNet之間花錢建
06/23 11:48, 14F

06/23 11:48, , 15F
直連的電路...
06/23 11:48, 15F

06/23 14:03, , 16F
第一點應該不可能,至於第二點...如果從利益方面來評估,
06/23 14:03, 16F

06/23 14:04, , 17F
或許還有機會,只是實際情況上應該很難為此而花大錢吧
06/23 14:04, 17F

06/23 21:11, , 18F
不管怎看都不可能XD 沒哪方會願意花錢的XDDDD
06/23 21:11, 18F

06/28 10:02, , 19F
之前cloudflare老闆來過台灣,就在抱怨hinet開價太高
06/28 10:02, 19F

06/29 10:36, , 20F
Amazon CloudFront、Akamai、CDNetworks、Windows Azure
06/29 10:36, 20F

06/29 10:40, , 21F
CDN、EdgeCast在台灣也都有PoP啊,像是EdgeCast、CDNetw
06/29 10:40, 21F

06/29 10:40, , 22F
orks,還比CloudFlare的市佔率低。只能推測CloudFlare有
06/29 10:40, 22F

06/29 10:46, , 23F
其商業考量,例如CloudFlare實際上是免費服務居多、營收
06/29 10:46, 23F

06/29 10:46, , 24F
有限,來自台灣用戶的營收不足以cover在台灣建PoP的成本
06/29 10:46, 24F
文章代碼(AID): #1LY20DNh (Broad_Band)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LY20DNh (Broad_Band)