Re: [交易] 賣-龍潭全套系統出清

看板Audiophile (電腦喇叭音響系統)作者Huangs (我是大笨蛋)時間15年前 (2009/10/30 03:24)推噓15(15推 0噓 49→)

留言64則, 13人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《Misery (熾)》之銘言： : 　→ sai25:好像在討論內建音效+10萬喇叭 vs 10萬CDP+百元喇叭 XDD : 　　不然可以再思考一個反向且較極端的例子。 : 　　假設今天有一套系統，喇叭就用這板上的頂級神器Ozaki好了。把這對ozaki : 　　放在一個空間電源處理良好的視聽室裡，璧插就用Waggate 381吧，訊源給 : 　　它dCS Scarlatti西裝，線材全用Siltech G7 Ruby Mountain，墊材用 : 　　Symposium　Quantum，角錐用BDR。 : 　　這樣的系統，你期待他會有怎樣的聲音表現？Ozaki會因此而搖身一變變成 : 　　Focal或Dynaudio嗎？訊源、擴大機、喇叭，哪個環節比較重要，吵了幾十年，目前仍然懸而未決。 Linn 的創業者 Ivor Tiefenbrun 是訊源派的，堅信 "trash in, trash out"，如果從訊源就差了，那後端再怎麼傳真，也只是把不好的聲音放大而已。另一個極端是喇叭派，例如喇叭名廠 Wilson Audio，他們在美國 CES 展上，在布幕後面用 iPod 當訊源，搭配高價擴大機和 Wilson Audio 喇叭，發出令人訝異的聲音。沒有人猜出源訊是 low-end 的 iPod，甚至有人以為那是一台 25000 美金的頂級 CD-Player。 The Absolute Sound 有一集找了 Linn 和 Wilson Audio 的人來討論這個議題，吵了半天仍然各說各話，也沒有任何結論。說說我的看法。訊源、擴大機、喇叭三個環節，對最終的全系統表現各自影響了不同的部份。喇叭決定了全系統的音色走向、頻寬延伸、頻率響應等等。擴大機影響系統的動態、控制力、暫態反應、節奏感、速度感等等。訊源決定了系統的氣質和個性。（當然無法絕對劃分，只是在呈度上有這樣的傾向）或許可以說，訊源有如靈魂，擴大機有如骨肉，喇叭則是外表。喇叭的影響是最外顯的，最容易識別的，往往造成聽者的第一印象，但不代表訊源或擴大機比較不重要。對音響或音樂的體會還不多的時候，往往最注意喇叭的表現，甚至以為喇叭就是整個環節裡最重要的一環。但一套系統的個性、深度、韻味、氣質，往往不是由喇叭主導，而這些特質必須經由常時聆聽才能漸漸發掘。回到極端的例子，幾百元的音效卡配10萬元的後級喇叭 vs. 10萬元的訊源配幾百元的主動式喇叭，前者勝出的可能性當然非常高。但這個例子忽略了一件事：幾百元能做出堪用的音效卡，卻很難做出堪用的主動式喇叭。有了電腦主機補助，解決了電源、取讀、儲存、操控等種種問題，音效卡要做的就只是 DAC 而已。而 DAC 早有各家便宜好用 IC solution，再加上幾顆 op-amps 輸出，成本可以壓得很低，效果卻不差。但主動式喇叭呢？光是電源變壓器、喇叭單體就有相當吃重的物料成本，（光是算金屬的重量就知道成本多重了，完全省不來），幾百塊的喇叭，勢必不可能用太大顆的變壓器，於是功率就先天被限定在很低的範圍了，可能 10W 以下。功率小，單體的效率就要高，而且單體每聲道最好只有一到兩顆，成本更要極低，這樣單體會多好？此外還要放大線路，最便宜省事的 power op-amps 一顆也要幾十塊，再一些電容電阻什麼的，還有機箱，這樣能做得多好？所以那個極端的例子，設定並不夠周詳。或許應該這樣子比：兩萬元的電腦系統配10萬元的擴大機與喇叭 vs. 10萬元的訊源配兩萬元的擴大機與喇叭，這樣鹿死誰手？很難說了吧。又如， 50萬的訊源配200萬的擴大機與喇叭組合 vs. 200萬的訊源配50萬的擴大機與喇叭，又是另一個層次的比較了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.3.90

推

rayzart

10/30 03:47, , 1^F

10/30 03:47, 1^F

推

laocrahc

10/30 05:06, , 2^F

10/30 05:06, 2^F

推

Algg

10/30 06:41, , 3^F

10/30 06:41, 3^F