PTT數位生活區 / java

Fw: [心得] 控制反轉 (IoC) 與 依賴注入 (DI)

看板java作者 (批踢踢世界)時間8年前 (2016/11/24 04:37), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 27→)
留言37則, 8人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Soft_Job 看板 #1ODVtNJy ] 作者: pttworld (批踢踢世界) 看板: Soft_Job 標題: Re: [心得] 控制反轉 (IoC) 與 依賴注入 (DI) 時間: Thu Nov 24 04:36:37 2016 ※ 引述《Jasonzheng (jason)》之銘言： : 各位好: : 這是小弟第三篇部落文，是很多人愛談的 IoC/DI，是傳說中學會這個，就能秒 : 學各框架的重要觀念。 : 接續前兩篇文的觀念，簡單說明 IoC/DI ，並且把大部分人混淆的觀念: 依賴反 : 轉 vs 控制反轉 vs 工廠，做個釐清。 : 才出兩篇文，有很多支持，我很感激，酸酸也比我意想的多，但我是不會玻璃心 : 碎的，只希望能幫助更多人，並釐清網路上的錯誤資訊... (一堆人說 IoC = DIP，我超 : 傻眼)。 : 高手可以略過，文中沒有高深莫測的程式，只有腦殘簡單的容器範例，也沒有酷 : 炫的語法糖，一切都回歸純樸。 : 請服用: : https://blog.jason.party/3/ioc-di 請問傳統模式是 高階模組建立低階模組 還是 低階模組建立高階模組。 二選一。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.36.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1479933399.A.4FC.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 04:37:32
→
11/24 07:52, , 1F
覺得原PO觀念有錯可以回文的更詳細一些，造福更多想
11/24 07:52, 1F
→
11/24 07:52, , 2F
學習相關觀念的人
11/24 07:52, 2F
推
11/24 08:40, , 3F
哈哈哈 原來是這樣
11/24 08:40, 3F
→
11/24 08:40, , 4F
太好笑了
11/24 08:40, 4F
→
11/24 08:42, , 5F
我個人覺得 高階->低階啦
11/24 08:42, 5F
推
11/24 11:18, , 6F
這篇多講一點不會少一塊肉吧XD 要人直接二選一，誰知
11/24 11:18, 6F
→
11/24 11:18, , 7F
道你要講啥
11/24 11:18, 7F
推
11/24 11:20, , 8F
原po到底在說什麼
11/24 11:20, 8F
→
11/24 11:21, , 9F
哎呀 補虛
11/24 11:21, 9F
→
11/24 11:21, , 10F
補
11/24 11:21, 10F
高階->低階 低階建立，高階注入參數，箭頭是注入參數。 現實生活的範例，主管交辦下屬代辦事項。 下屬辦理，主管發號命令，箭頭是發號命令。 這是根據連結內容所進行的回文，使得發文及回文之外的人看不懂。 可以先閱讀發文中的連結，再對照這篇的論點就知道在講什麼。 在之前的推文被形容成酸文這件事使得我不願意再詳細， 沒有良好的態度就沒有溝通的必要。
推
11/24 11:44, , 11F
對不起我又重看了一遍，沒看到哪裡有寫低階模組「建
11/24 11:44, 11F
→
11/24 11:44, , 12F
立」高階模組啊，你是不是找錯人了？
11/24 11:44, 12F
→
11/24 11:49, , 13F
我是覺得你就明白指出原文哪一段有問題吧 ._.
11/24 11:49, 13F
原文二張圖的其中一張是「傳統」模式由高階「建立」低階模組。 低階的舉例會使用像是worker這類字眼的類別。 引號的這二個詞在文中都有問題的。 ※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 12:00:02
推
11/24 12:15, , 14F
就我的理解，原文的「建立」是指「使之進行建構」，
11/24 12:15, 14F
→
11/24 12:15, , 15F
和你剛剛上段提的「下屬『建立』」是相反的方向
11/24 12:15, 15F
→
11/24 12:16, , 16F
「傳統」我就沒辦法講什麼了，每個人(?)認為的傳統不
11/24 12:16, 16F
→
11/24 12:16, , 17F
一樣XD
11/24 12:16, 17F
推
11/24 12:18, , 18F
我修正一樣，是低階建立不是下屬建立，眼殘混一起了
11/24 12:18, 18F
如果明確寫明的「建立」被稱為使之建立， 那該圖的上一張圖是否被稱為「使之依賴注入」。 加個使的文意是相反方向，但是二張圖必須一致。 而且建立可以替換成使之建立的行為是否稱為腦補。 編輯文就到這裡，要硬凹的不拿我時間陪。 ※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 12:50:25
推
11/24 12:50, , 19F
那如果你的點是在於「傳統」和「建立」用詞上，你覺
11/24 12:50, 19F
→
11/24 12:50, , 20F
得怎麼改會比較好？
11/24 12:50, 20F
→
11/24 12:51, , 21F
啊我看一下編輯文，剛剛同時推了…
11/24 12:51, 21F
推
11/24 12:53, , 22F
呃，你覺得我在藍色窗簾就這樣吧，這次大絕可是你先
11/24 12:53, 22F
→
11/24 12:53, , 23F
放的；態度不好沒有討論的必要，是吧？XD
11/24 12:53, 23F
推
11/24 13:18, , 24F
好啦我還是手癢…原文上圖是指「依賴注入至」，下圖
11/24 13:18, 24F
→
11/24 13:18, , 25F
是「使之建構」，這在前後文都寫得很清楚啊，非腦補
11/24 13:18, 25F
→
11/24 13:28, , 26F
好盧的人...
11/24 13:28, 26F
→
11/24 18:24, , 27F
只有我一個人覺得某人中文文法怪怪的嗎？
11/24 18:24, 27F
推
11/26 09:41, , 28F
樓上+1 我覺得原po自己寫一篇比較完整的論述闡述你的理解
11/26 09:41, 28F
→
11/26 09:41, , 29F
如何? 只點一下接著就說別人不受教 這裡不是學校 用一種
11/26 09:41, 29F
→
11/26 09:41, , 30F
由上對下"我是在點化你"的態度很難得到支持的 不管您事業
11/26 09:41, 30F
→
11/26 09:41, , 31F
多成功技術多強大 很顯然大部分人不知道您的豐功偉業
11/26 09:41, 31F
→
11/26 13:22, , 32F
謝謝樓上 說出我的心聲
11/26 13:22, 32F
→
11/26 13:22, , 33F
我已跟 p 大講和 (應該吧..?)
11/26 13:22, 33F
→
11/26 13:23, , 34F
在 Soft_Job 版 id: 23912
11/26 13:23, 34F
→
11/26 13:23, , 35F
我有闡述彼此用字的誤會了
11/26 13:23, 35F
→
11/26 13:24, , 36F
各位方便的話可以再去看看 :)
11/26 13:24, 36F
→
11/27 11:46, , 37F
11/27 11:46, 37F
‣ 更多 pttworld 的文章
文章代碼(AID): #1ODVuDDJ (java)
java 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pttworld 的文章
文章代碼(AID): #1ODVuDDJ (java)