[證3] 不服Mobilecomm水桶

看板Sub_DigiTech作者GXIII (Trained Disability)時間1月前 (2025/07/07 23:07)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 GXIII 信箱] 作者: starskyjth (星空) 標題: Re: 通訊板水桶申訴時間: Fri Jul 4 18:16:14 2025 ※ 引述《GXIII (Trained Disability)》之銘言 : 板主您好： : 本人發言之原意，僅是針對該系列文章內容空泛、重複無新意提出觀察。 : 因相關內容已連續數篇，卻未見板主即時管理，才會於推文中表達抵制意見。上一篇請你提出舉證，你也不提就不用再跟我說人家內容怎樣了 PTT是要多高標準才能發文？ : 提及特定ID，旨在讓讀者追本溯源，釐清討論本質，並無挑釁之意，更無人身攻擊之實際行 : 為。 : 關於被認定「挑釁特定ID」的4則推文，若僅以「話題高手」一詞即構成挑釁，是否也須明你就是在噓ID，噓跟ID兩個要件都符合還連續多篇文章，這就是針對人 : 示判定標準？ : 至於其他2則並未指名ID的推文，亦遭認定違反板規B3，是否也可請板主具體說明其違規依 : 據？判罰會依據前後多篇推文做綜合判定並非針對特定文字 : 否則難免讓人有「文字獄化」的觀感。 : 再者，就此次裁罰為「累犯」而判處1,890天而言，亦有疑義。 : 根據法律上對於「累犯」與「數罪併罰」的區別： : 累犯，須為「經判決確定並執行後，再犯」。 : 數罪併罰，則適用於同期間或同程序內的多項行為。我一直在手機板的累犯判罰都是以次數依據這裡沒有要對照法律，所以這點無須再議 : 本次6則推文均發生於同段期間，尚未歷經任何既成處分程序，應屬數罪併罰之範疇，並不 : 構成「累犯」。 : 若此情況下即認定為累犯並大幅加重處分，那豈不是所有芝麻綠豆的小事，只要一段期間多 : 做了幾次，通通都要文字獄「牢底坐穿」？ : 此外，通訊板上不乏更為直接、甚至涉及人身攻擊的發言，在未被檢舉的情況下常常未被處 : 置，卻唯獨對我予以嚴厲懲處。未被處置不代表不會被處置我不認識你，沒有必要特別選擇你來判罰 : 此舉是否過於選擇性執法，亦值得省思。 : 綜上說明，懇請板主重新審酌此次判決是否過重，並考慮調整為更合理之處分，以維板規之 : 公正與一致性。 : 懇請理解與卓處，謝謝。只要行為涉及對人的我都會嚴格判定此水桶案不再回覆，感謝來信 : ※ 引述《starskyjth (星空)》之銘言： : : 標題: Re: 通訊板水桶申訴 : : 時間: Fri Jul 4 13:47:08 2025 : : : : ※ 引述《GXIII (Trained Disability)》之銘言 : : : 板主您好： : : : 針對我被水桶一事，想請您協助釐清： : : : 首先，我並未對任何人進行人身攻擊。 : : : : 請確認B3板規 : : : : : 我所標記的ID，確實是該系列文章的發文發起者， : : : 目的僅在於指出問題源頭，並無針對個人之意。 : : : : 你就標記ID了 : : 照你的說法應該是標文章代碼 : : : : : 既然您有關注該板務情況，不知是否能說明， : : : 為何對於他所發起的一連串內容空洞、偏離討論主題的文章， : : : : 你可舉證一下他哪裡空洞跟偏離 : : : : : 還有檢舉板上對於實際惡劣行為的檢舉， : : : 均未見任何板主處置？ : : : : 檢舉板會有排程處理 : : : : : 是否有板規適用的考量，還是另有標準？ : : : 此外，懇請說明此次「1890天水桶」的天數計算方式？ : : : : 30+60+120+240+480+960 : : : : : 該事件發生於同一日，為何會被視為多次累犯處分？ : : : : 累犯以次為計算，非日計算 : : : : : 這部分若能更明確說明，將有助理解板務處理邏輯，也可避免未來誤觸。 : : : 感謝您的回覆與辛勞。 : : : 敬上 : : : : : : -- : : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.3.243 (臺灣) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.3.243 (臺灣) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: GXIII (101.10.238.168 臺灣), 07/07/2025 23:07:05