[討論] 新型態的Protocol兼FileSystem
大家好,工程師職歷近2年的7年級最末段生想和各位前輩討論一下protocol
最近因為工作關係,一會是研究unix,一會是研究blockchain的,非理工出身的我真的是
腦袋一片混亂…不過因為完全沒有理工背景,能在工作上有機會去查這些東西也是覺得滿
特別的,跟同業聊天可以裝個mania(但終究是裝的,希望可以趕快裝滿)
然後最近在關注一個叫做「ipfs」的Open Source專案(https://github.com/ipfs/ipfs)
他既是一個protocol,又是一個FileSystem,還可以是P2P,CDN等等
野望是取代http@@
(引用: If built right, it could complement or replace HTTP. )
其中,特別想知道的是hash collision問題
http://silverwingedseraph.net/ipfs.html
脫離數學很久,而且不太看得懂英文寫的數學,有點難想像怎樣的條件下可以自由的產生
hash而不重複。(天文數字&???)
要是真的可行,網站不需要ip的世界,乍看是滿理想的。但類同比特幣,這種無法地帶能
成為主流?
但telnet的ptt也沒有消失,說真的,網路的歷史要說也不算長
(例如說:對應IoT跟行動機器而)重建一個protocol的理想,也是有那麼些說服力
另外一個想討論的是,standard uri
https://github.com/ipfs/go-ipfs/issues/1678
文中引用了RFC 2718
2.1.2 Improper use of "//" following "<scheme>:"
我微弱的科技英語的解讀是,「scheme名 : slash slash 網址」
這個表現其實不符合美學
理由可能是其它回文討論提到的在「bridge unix and the web」上的問題
(上面這句收回。重讀一次覺得這邊沒有關聯...)
我沒寫過C, 沒經歷過UNIX-based OS林立的時代(最近有在讀跟我出生年份差不多的書)
ARPA更是不懂
這篇希望可以看看同年代的考古學生或考古上班族 and 那年代的前輩們的見解
「新時代的main protocol的可能性」
如果是肯定的話,「它該有的模樣?」
否定的話,「人為因素或技術因素?」
以上,感謝閱讀,敬請指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.161.166.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Programming/M.1454339161.A.F36.html
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:08:35
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:12:35
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:50:40
推
02/02 02:00, , 1F
02/02 02:00, 1F
→
02/02 02:00, , 2F
02/02 02:00, 2F
推
02/02 11:00, , 3F
02/02 11:00, 3F
推
02/02 12:24, , 4F
02/02 12:24, 4F
RE: capita前輩
sorry, 夾雜了個人的煩惱,隨手用自己微薄的知識寫了這篇,文章流暢度有點差
主要想問:(1)HTTP未來被取代的可能性?
因為我不想focus在我個人的煩惱, 所以說是與其要求一個結果, 我比較傾向於不同年代的
工程師的開放式討論
然後(2)進一步假設, 要是想打造一個全新的, 近未來的理想的protocol,
他會是個怎樣的protocol?
當然, (3)技術上或者人為因素ooxx的關係, http是無法取代的論點也想聽聽看
RE:longlongint前輩, penut85420前輩
hash那部分, 我的腦袋的想像是, 假設全世界用著類似的機器,(假設是有連線功能的
電燈好了, 無視使用hash的理由, 只是假設龐大數量且條件相近的機器), 在同一時間內
做類似的事情, 不會發生hash collision嗎??
P.S.我本來只是個Java工程師, 一言難盡的原因, 現在在研究這些資訊知識用詞有誤之類
的話請鞭小力一點...
※ 編輯: shoshumai (106.161.158.143), 02/02/2016 20:01:50
推
02/02 22:19, , 5F
02/02 22:19, 5F
→
02/02 22:19, , 6F
02/02 22:19, 6F
→
02/02 22:19, , 7F
02/02 22:19, 7F
→
02/03 00:32, , 8F
02/03 00:32, 8F
→
02/03 00:33, , 9F
02/03 00:33, 9F
→
02/03 00:34, , 10F
02/03 00:34, 10F
→
02/03 00:34, , 11F
02/03 00:34, 11F
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.112), 02/03/2016 00:36:58
推
02/03 11:46, , 12F
02/03 11:46, 12F
→
02/03 11:46, , 13F
02/03 11:46, 13F
推
02/05 10:34, , 14F
02/05 10:34, 14F
→
02/05 10:34, , 15F
02/05 10:34, 15F
→
02/05 10:34, , 16F
02/05 10:34, 16F
→
02/05 10:35, , 17F
02/05 10:35, 17F
→
02/05 10:37, , 18F
02/05 10:37, 18F
→
02/05 10:37, , 19F
02/05 10:37, 19F
→
02/05 10:39, , 20F
02/05 10:39, 20F
感謝各位的分享。
我不解的是,機率是一個單純的計算結果
但hash的產生的背景真的是算式那樣單純的東西嗎?
(上面這句有點難懂,但我也不知怎麼說,就是上面所說極度相似的機械)
還有一點就是,如果我們談某件事機率是0.1
但發生時也有可能是,1/10, 1/12, 1/8
會有偏差
實際上可能沒有實驗室測過天文數字級樣本
那這樣用來作為世界級分散protocol真的不會發生大問題嗎?
特別是如果ipfs可以用hash取代ip的話
某政府機關是某hash,但某hacker想出了奇招,做出一樣的hash,仿製該網頁?
但最近想想,就跟前幾例所說的相同,弄得超複雜的,也許就夠了
※ 編輯: shoshumai (106.161.162.186), 02/05/2016 22:59:33
推
02/08 12:29, , 21F
02/08 12:29, 21F
→
02/08 12:29, , 22F
02/08 12:29, 22F
→
02/08 12:30, , 23F
02/08 12:30, 23F
→
02/08 12:31, , 24F
02/08 12:31, 24F
→
02/08 12:31, , 25F
02/08 12:31, 25F
→
02/08 12:31, , 26F
02/08 12:31, 26F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
Programming 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章