討論串(共10篇) - [議事] 拍攝建築合法 ?? - 看板PhotoCritic

看板 [ PhotoCritic ]

討論串[議事] 拍攝建築合法 ??

共 10 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

#10

Re: [議事] 拍攝建築合法 ??

推噓0(0推 )留言2則，0人參與作者seibu (難過)時間16年前 (2009/09/01 02:09)資訊

內容預覽:

http://blog.udn.com/chiayinews/3275989. 如果對方太扯也是犯法的喔. 遊客拍照被廟公大罵，判賠1萬元。前法務部長施茂林的弟弟施茂鎮又惹風波. ，去年9月呂姓男子到施茂鎮開設的大林天后宮參觀拍照，但施茂鎮認為呂姓. 遊客並非誠心參拜，還大罵「X你娘雞巴塞你娘！」，

(還有268個字)

Re: [議事] 拍攝建築合法 ??

推噓2(2推 )留言2則，0人參與作者powerslide (powerslide)時間16年前 (2009/08/30 00:09)資訊

內容預覽:

不用. 因為建築物跟立體模型是二個不同的著作權保護. 互不干涉. 建築物的著作權侵害只有以建築物的方式重製才可能構成. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 其他的以模型或電腦動畫方式為之. 並不在在建築物著作權保護的範疇內. 另外這

(還有662個字)

Re: [議事] 拍攝建築合法 ??

推噓2(2推 )留言7則，0人參與作者tasoth (asoth)時間16年前 (2009/08/29 13:19)資訊

內容預覽:

看到這個討論我想請問另外一個問題. 就是像科幻電影中常常會把一些象徵性建築物破壞. (像是炸白宮、巴黎鐵塔、自由女神、帝國大廈等等). 假設我要拍一部影片，影片中會把101整個炸掉. 那我是否需要經過101相關人員的同意??. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 5

Re: [議事] 拍攝建築合法 ??

推噓2(2推 )留言7則，0人參與作者BearSheep ( )時間16年前 (2009/08/29 02:46)資訊

內容預覽:

事實上就是啊..... 不然飆車族怎麼來的..... 至於上路亂亂走的事情，台北市的計程車都在路上亂亂走啊。. 她們甚至還有一個理由是為了討生活，但是沒造成問題嗎？. 你的回文也很歇斯底里啊....呵呵呵..... 擋到你的權益的人就該死，所以該去討伐....XD..... 很多人按快門真的很歇斯底

(還有468個字)

Re: [議事] 拍攝建築合法 ??

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者erspicu (.)時間16年前 (2009/08/29 02:15)資訊

內容預覽:

其實我覺得你需要瞭解一下道德倫理與法律的關係...這句話誰都可以跟誰說,. 但是實際上人的事情往往沒什麼道理,就像是這個社會有太多莫名其妙一樣,. 一些奇奇怪怪的法律.奇奇怪怪的風俗.奇奇怪怪的文化,你說那些怎麼回事,沒人知道,. 只能說道德倫理很重要,同時也是需要思考和批判地,. 不要把太多現在以

(還有1499個字)

首頁

尾頁