Re: [問題] Haskell新手一些問題

看板PLT (程式語言與理論)作者 (XOO)時間12年前 (2012/12/12 09:14), 編輯推噓2(2013)
留言15則, 4人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《ilway25 (Nick)》之銘言: : ※ 引述《subtropical (風大雨大)》之銘言: : : 幾個問題請教大家 : : 1.所謂pure和impure的差別? : : 我的理解是: : : pure: Output跟input直接相關 可預測 : : impure: Output會受到環境的影響 不可預測 : : 但還是覺得不清不楚的... : : 2.有關exponential : : expt :: Integer -> Integer -> Integer : : expt x 0 = 1 : : expt x n = x * expt x (n-1) : : 這個方法好像需要用到很多空間? : : (原因是因為乘法迴圈的關係) : : 乘法是 n*(n-1)*(n-2)*..*1 -> n-1次嗎?? : : 書上有提到一位Dirk提出用even跟odd算expt的方法,怎麼用haskell表示呢? : 我也是 Haskell 新手,若有錯還麻煩指正 : 1. 可以看看這個 : http://stackoverflow.com/questions/4382223/pure-functional-language-haskell 這邊提到用 side-effect 來區分,其實不大有效,主要原因是 要嚴格定義 side-effect 有實務上的麻煩,這是依照抽象化的層次而定, 因為 CPU 內的 program counter (或 instruction pointer)會改變, 必須講清楚是語言內可見的範圍,但語言定義的 state 是什麼又是另一件事情了。 pure function 就是他跟數學上說的函數是一樣的, 給定同樣的輸入,輸出必然一樣。跟可不可預測無關。 impure function 則是給定同樣的輸入,至少存在兩個不一樣的結果。 所以並不是 C/C++ 的程式沒有 pure function, 而是所有的 Haskell function 都是 pure function。(這點其實尚有爭論) : 2. exponentiation 是密碼學中很重要的一環,因此有許多技巧可以來實作 : http://en.wikipedia.org/wiki/Exponentiation_by_squaring : 用even和odd的方法應該是上面文中的第一個: : 直接照抄實作可能如下 : expt :: Integer -> Integer -> Integer : expt x 1 = x : expt x n : | even n = expt (x * x) (div n 2) : | odd n = x * expt (x * x) (div n 2) : 也可以偷看 Haskell 自己的 (^) 怎麼實作 : http://www.haskell.org/onlinereport/standard-prelude.html : 你寫的 expt 的空間部份: : expt x n = x * (x * (x * ... * (x * 1))) : 所以 haskell 會展開很多項,直到能算 x * 1 = x,再往上算一層 x * (x * 1) : 一直到最後一層 其實 Haskell 不會展開成 x* (x * ... * (x * 1))) 才開始算, 實際上根據 lazy evaluation 應該是 x * expt x n -> x * x * expt x n -> x^2 * expt x (n -1) -> x^2 * x * expt x (n-2) -> ... -> x^n 但空間上還是 O(n), 因為每個 expt x n 都會被記錄下來直到某個上界為止, 超過上界的話就真的是 O(1) 了。 至於其他的實作方式則主要是減少時間複雜度,而不是處理空間複雜度。 根據記憶寫的,有錯的話請麻煩訂正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 80.195.203.67

12/12 10:27, , 1F
我覺得 lazy evaluation 不會知道結合律耶,但我不確定
12/12 10:27, 1F

12/12 10:28, , 2F
我的認知是 如果第一個x是0,後面就不會再展開了
12/12 10:28, 2F

12/12 11:16, , 3F
我想 impure 不代表一定存在兩個不一樣的結果
12/12 11:16, 3F

12/13 05:04, , 4F
impure 是定義問題..不用 side effect 的話
12/13 05:04, 4F

12/13 05:05, , 5F
非 pure 根據定義就是存在不同的結果
12/13 05:05, 5F

12/13 05:38, , 6F
至於第二個是我的疏忽,不管是 inductive
12/13 05:38, 6F

12/13 05:39, , 7F
的整數或是 Int 都不會這樣算
12/13 05:39, 7F

12/13 07:50, , 8F
但若是 Int 的話,第一個是零還是會繼續展開
12/13 07:50, 8F

12/13 07:51, , 9F
因為 * 是 primative operation 直接用底層的乘法運算定義的
12/13 07:51, 9F

12/13 07:56, , 10F
http://ppt.cc/GtnC 可以看到 (*) :: Int -> Int -> Int
12/13 07:56, 10F

12/13 09:21, , 11F
所以是只有像 True || (...) 才會不算了嗎
12/13 09:21, 11F

12/13 17:10, , 12F
看機器的 or 跟 * 怎麼作,從語言層面上是這樣實作是一回事
12/13 17:10, 12F

12/13 18:02, , 13F
晚點整理一下好了.. Haskell 有作 short circuit
12/13 18:02, 13F

12/13 18:03, , 14F
evaluation
12/13 18:03, 14F

12/14 00:27, , 15F
話說用tail recursion 會不會比較省空間?
12/14 00:27, 15F
文章代碼(AID): #1Gnzf_V4 (PLT)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Gnzf_V4 (PLT)