PTT數位生活區 / PC_Shopping (個人電腦購買)

Re: [情報] GMP 建議不要用 Zen5

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者 (Zany)時間4小時前 (2025/08/28 09:34), 2小時前編輯推噓38(39推 1噓 281→)
留言321則, 32人參與, 2小時前最新討論串2/2 (看更多)
https://gmplib.org/gmp-zen5 連結內有一些CPU的圖跟兩台的配備 全部貼來PTT好像有點長，我截下面比較重要的部分+AI翻 We really don’t know what is wrong here. Let us list some observations and thoughts: The ambient temperature was in both cases quite low. These are supposedly top-quality motherboard (We’ve had about 50 ASUS motherboard over the years, and only had one failure). The offset mounting does not look right to us. But this is how things are supposed to be done. It is possible that we caused the 2nd CPU failure by inadequate mounting of the heat sink. It surely seems bizarre to have the thermal paste squeezed like shown on the pictures above! But note that the 1st failure happened with a more centred heat sink. We only made the off-centre mounting for the 2nd system as to minimise the risk of a repeated system failure. The so-called TDP of the Ryzen 9950X is 170W. The used heat sinks are specified to dissipate 165W, so that seems tight. We have extra fans in the cases and a low ambient temperature, making these 5W seem negligible. But of course, this is not completely kosher. We have a sister system for the 9950X, a 7950X which is similarly configured and built. That system actually seems to run slightly hotter, but it has been stable for a long time (under the same crazy load!). The systems were under maximal load at the time their CPUs died, running very tight handcrafted asm loops sustaining one MULX per cycle. That might be a “ hot” instruction. Did the CPUs die of heat stroke? Modern CPUs measure their temperature and clock down if they get too hot, don’t they? We don’t overclock or overvolt or play other teen games with our hardware. The extremely thin layer of thermal paste which resulted from the off-centre heat sink mount, might seem fine. We however suspect that there might be a problem, as when the system heats and cools, things bend a little. With a remaining layer of thermal paste, such bending will not create any void as the paste’s elasticity will maintain some contact. When the thermal paste is squeezed away as with the suggested Noctua mounting, an ever-so-slight void between the CPU and the heat sink might be created. Neither of the 9950X CPUs died immediately, instead they died the exact same way after a couple of months at high load. This seems to suggest a gradual but predictable degradation. 我們真的不清楚問題出在哪裡。以下是一些我們的觀察與想法： 兩次故障發生時，環境溫度都相當低。 我們使用的是公認品質頂尖的主機板 （多年來我們用過約 50 張 ASUS 主機板，只壞過一張）。 偏置安裝看起來很奇怪，但這卻是官方建議的安裝方式。 第二次 CPU 故障有可能是我們安裝散熱器不當所致。散熱膏被擠壓成上圖那樣，確實有 點匪夷所思。 但值得注意的是，第一次故障時散熱器是置中安裝的。我們在第二套系統上改用偏置安裝 ，正是為了避免重蹈覆轍。 Ryzen 9950X 的所謂熱設計功耗（TDP）是 170W，而我們使用的散熱器解熱能力規格為 165W，規格上確實有點吃緊。不過考量到我們在機殼內加裝了風扇，且環境溫度低，這 5W 的差距應該可以忽略。但嚴格來說，這確實不是最標準的作法。 我們有一套與 9950X 系統配置相近的 7950X 系統。那套系統的運作溫度似乎還稍微高一 些，但在同樣極端的負載下，它已經穩定運行了很長時間。 CPU 燒毀的當下，系統都處於滿載狀態，持續運行著我們手動編寫、極度精簡的 asm 迴 圈，每個時脈週期執行一次 MULX 指令。這或許是個發熱量極大的指令。 CPU 是因為過熱燒毀的嗎？現代 CPU 不是都有溫度監控，會在過熱時自動降頻保護嗎？ 我們從不對硬體進行超頻、加壓或任何類似的胡亂設定。 偏置安裝導致散熱膏層極薄，表面上可能沒問題。但我們懷疑，當系統反覆升溫和降溫時 ，金屬會產生微小的形變。如果還有一層散熱膏，膏體的彈性可以填補縫隙，維持接觸。 但若像 Noctua 建議的安裝方式那樣將散熱膏完全擠開，CPU 和散熱器之間就可能因形變 產生一道極其微小的空隙。 兩顆 9950X CPU 都不是立即損壞，而是在高強度負載幾個月後，以完全相同的方式故障 。這似乎指向一種緩慢但可預測的漸進式損耗。 關於文中提到的off-centre mounting We use a Noctua cooling solution for both systems. For the 1st system, we mounted the heat sink centred. For the 2nd system, we followed Noctua’s advice of mounting things offset towards what they claim to be the hotter side of the CPU. Below is a picture of the 2nd system without the heat sink which shows that offset. Note the brackets and their pins, those pins are where the heat sink’s pressure gets centred. Also note how the thermal paste has been squeezed away from that part, but is quite thick towards the left. 我們的兩套系統都採用 Noctua 散熱器。第一套系統，我們將散熱器置中安裝。到了第二 套系統，我們則遵循 Noctua 的建議，將散熱器偏向他們所謂 CPU 較熱的一側進行安裝 。下方是第二套系統未安裝散熱器的照片，可以清楚看到偏置安裝的狀況。請注意支架和 卡榫，散熱器的壓力就集中在這些卡榫上。同時也請注意，散熱膏如何從壓力集中處被完 全擠開，但在左側卻保留了相當的厚度。 ---- 因為天氣夠冷所以散熱用稍微不夠是可以的嗎?尤其是在大量數學計算上? 積熱應該還是會積在裡面吧?熱交換不夠快外面再涼也沒意義? (編輯) 補充:看推文討論溫度可能不是主要原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.16.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1756344840.A.5CD.html ※ 編輯: zseineo (1.160.16.3 臺灣), 08/28/2025 09:39:47
→
08/28 09:42, 4小時前 , 1F
就像冰島蓋資料中心，再冷也不可能放
08/28 09:42, 1F
→
08/28 09:42, 4小時前 , 2F
露天自然對流散熱XD
08/28 09:42, 2F
推
08/28 09:45, 4小時前 , 3F
長期用解熱能力不到TDP的散熱器
08/28 09:45, 3F
→
08/28 09:46, 4小時前 , 4F
燒毀不是理所當然的嗎……?
08/28 09:46, 4F
→
08/28 09:47, 4小時前 , 5F
哪裡來的自信？
08/28 09:47, 5F
推
08/28 09:47, 4小時前 , 6F
換解熱能力更好不就好？
08/28 09:47, 6F
→
08/28 09:47, 4小時前 , 7F
170W你拿165W來解 然後叫大家不要用
08/28 09:47, 7F
→
08/28 09:47, 4小時前 , 8F
ZEN5
08/28 09:47, 8F
→
08/28 09:48, 4小時前 , 9F
你哪來的自信建議人家
08/28 09:48, 9F
→
08/28 09:48, 4小時前 , 10F
瑞典的天氣給他們的吧 XDD
08/28 09:48, 10F
推
08/28 09:50, 4小時前 , 11F
阿 不是這樣看得吧 XD
08/28 09:50, 11F
→
08/28 09:50, 4小時前 , 12F
要靠散熱器把熱量導出去啊
08/28 09:50, 12F
→
08/28 09:51, 4小時前 , 13F
用165W 正常來說就降頻而已啊 哪有怎樣
08/28 09:51, 13F
→
08/28 09:52, 4小時前 , 14F
連跳停都沒有你要怎麼跟我說散熱不足
08/28 09:52, 14F
→
08/28 09:53, 4小時前 , 15F
165去嘴太好笑了八 這樣ITX一堆狀況更差
08/28 09:53, 15F
→
08/28 09:53, 4小時前 , 16F
的不是死不玩了
08/28 09:53, 16F
→
08/28 09:55, 4小時前 , 17F
使用頻率不同，不然ITX跑Prime95整個
08/28 09:55, 17F
→
08/28 09:55, 4小時前 , 18F
月看看
08/28 09:55, 18F
→
08/28 09:57, 4小時前 , 19F
想要24/7高壓的就別偷散熱 很難嗎
08/28 09:57, 19F
→
08/28 09:57, 4小時前 , 20F
靠，這完全是使用者的錯
08/28 09:57, 20F
→
08/28 09:58, 4小時前 , 21F
散熱都嫌不夠了，還想靠自然環境補救
08/28 09:58, 21F
→
08/28 09:58, 4小時前 , 22F
，呵呵
08/28 09:58, 22F
推
08/28 10:02, 4小時前 , 23F
他就高壓使用阿
08/28 10:02, 23F
→
08/28 10:02, 4小時前 , 24F
friedpig你CPU 24/7 都滿載嗎
08/28 10:02, 24F
→
08/28 10:02, 4小時前 , 25F
官方就寫170W 硬要拿165W
08/28 10:02, 25F
→
08/28 10:03, 4小時前 , 26F
搞事情，然後叫大家不要買 很會喔
08/28 10:03, 26F
→
08/28 10:03, 4小時前 , 27F
不是欠罵是怎樣
08/28 10:03, 27F
→
08/28 10:03, 4小時前 , 28F
這是中國人在瑞典是不是
08/28 10:03, 28F
→
08/28 10:06, 4小時前 , 29F
TDP差5 環境溫度還低於20度 從頭到尾也
08/28 10:06, 29F
→
08/28 10:06, 4小時前 , 30F
真的提到CPU實際溫度 只說比7950X低而已
08/28 10:06, 30F
推
08/28 10:06, 4小時前 , 31F
你是聽不懂規格上面寫170W嗎
08/28 10:06, 31F
→
08/28 10:06, 4小時前 , 32F
上法院跟法官說看看
08/28 10:06, 32F
→
08/28 10:07, 4小時前 , 33F
AMD吃飽撐著在規格上面標170W幹嘛
08/28 10:07, 33F
→
08/28 10:07, 4小時前 , 34F
還是說170W其實165W也要沒問題
08/28 10:07, 34F
→
08/28 10:07, 4小時前 , 35F
法官判決AMD要回收全部產品
08/28 10:07, 35F
推
08/28 10:07, 4小時前 , 36F
TDP這東西不都是虛標的？如果都開Auto，正
08/28 10:07, 36F
→
08/28 10:07, 4小時前 , 37F
常撞功耗牆不是自己會降壓？
08/28 10:07, 37F
→
08/28 10:08, 4小時前 , 38F
這樣要去只關注這個點是有點好笑
08/28 10:08, 38F
→
08/28 10:08, 4小時前 , 39F
你去跟法官說看看
08/28 10:08, 39F
還有 243 則推文
→
08/28 12:12, 2小時前 , 283F
基頻又還沒到底，最低是待機時脈，還
08/28 12:12, 283F
→
08/28 12:13, 2小時前 , 284F
他今天CPU溫度沒有持續升溫到破百發爐就
08/28 12:13, 284F
→
08/28 12:13, 2小時前 , 285F
代表熱量有解完
08/28 12:13, 285F
推
08/28 12:13, 2小時前 , 286F
阿不然拿PA240加上烤箱開環溫60的工作
08/28 12:13, 286F
→
08/28 12:13, 2小時前 , 287F
環境去跑 出問題AMD認還不認？ 一樣找
08/28 12:13, 287F
→
08/28 12:13, 2小時前 , 288F
法官？
08/28 12:13, 288F
→
08/28 12:13, 2小時前 , 289F
能繼續降，Intel 13700K過熱也能鎖在9
08/28 12:13, 289F
→
08/28 12:14, 2小時前 , 290F
5W(基本TDP是125W)
08/28 12:14, 290F
→
08/28 12:14, 2小時前 , 291F
溫度上升散熱能力也會增強 最後是落
08/28 12:14, 291F
→
08/28 12:14, 2小時前 , 292F
在較高的平衡點吧
08/28 12:14, 292F
→
08/28 12:15, 2小時前 , 293F
所以呢? 你是在質疑AMD平衡再會燒掉的溫
08/28 12:15, 293F
→
08/28 12:15, 2小時前 , 294F
度?
08/28 12:15, 294F
※ 編輯: zseineo (1.160.16.3 臺灣), 08/28/2025 12:16:07
→
08/28 12:15, 2小時前 , 295F
你有沒有搞清楚狀況要平衡在哪是 CPU控
08/28 12:15, 295F
→
08/28 12:15, 2小時前 , 296F
溫保護機制在負責的
08/28 12:15, 296F
→
08/28 12:17, 2小時前 , 297F
現在提散熱的論點就代表你認為CPU達到穩
08/28 12:17, 297F
→
08/28 12:17, 2小時前 , 298F
態平衡的溫度是已經會對CPU造成損壞的溫
08/28 12:17, 298F
→
08/28 12:17, 2小時前 , 299F
度了
08/28 12:17, 299F
→
08/28 12:18, 2小時前 , 300F
可以理解各人有信仰，護主心切要反駁，
08/28 12:18, 300F
→
08/28 12:18, 2小時前 , 301F
但是越講越矛盾就不太好了
08/28 12:18, 301F
推
08/28 12:18, 2小時前 , 302F
但是單塔壓雙CCD 電蝦平常一定嘴爆
08/28 12:18, 302F
推
08/28 12:18, 2小時前 , 303F
我建議他可以去法院
08/28 12:18, 303F
→
08/28 12:18, 2小時前 , 304F
你敢下這結論那我還真的敢反推Zen5
08/28 12:18, 304F
→
08/28 12:18, 2小時前 , 305F
CPU不控好讓他自己自殺
08/28 12:18, 305F
推
08/28 12:19, 2小時前 , 306F
蛤所以這根電蝦怎麼推有什麼關係
08/28 12:19, 306F
→
08/28 12:19, 2小時前 , 307F
AMD燒U也不是第一次惹，為啥要急著否定
08/28 12:19, 307F
→
08/28 12:19, 2小時前 , 308F
單塔壓雙CCD重點是浪費錢 你沒辦法發揮
08/28 12:19, 308F
→
08/28 12:19, 2小時前 , 309F
它的性能 搞到這樣會燒 那AMD真的也是
08/28 12:19, 309F
→
08/28 12:20, 2小時前 , 310F
出了不小包 有點太短命
08/28 12:20, 310F
→
08/28 12:21, 2小時前 , 311F
從Zen的1700到後來3600跟之後78X3D都燒過R
08/28 12:21, 311F
→
08/28 12:21, 2小時前 , 312F
看起來就他自己過熱燒壞的
08/28 12:21, 312F
→
08/28 12:22, 2小時前 , 313F
兩個面向八 要看到底是過熱燒壞 還是太
08/28 12:22, 313F
→
08/28 12:22, 2小時前 , 314F
操提早短命 兩個要處理的問題不太一樣
08/28 12:22, 314F
→
08/28 12:23, 2小時前 , 315F
如果真的是戳到什麼狀況過熱保護失效燒
08/28 12:23, 315F
推
08/28 12:23, 2小時前 , 316F
AGESA：莫忘我
08/28 12:23, 316F
→
08/28 12:23, 2小時前 , 317F
掉 那就要看怎麼調整溫控保護
08/28 12:23, 317F
→
08/28 12:24, 2小時前 , 318F
如果是因為製程不斷微縮 CPU壽命變短
08/28 12:24, 318F
→
08/28 12:24, 2小時前 , 319F
工況差讓他提早暴斃 那就麻煩
08/28 12:24, 319F
推
08/28 12:25, 2小時前 , 320F
就算解熱能力不足頂多降頻甚至重開機
08/28 12:25, 320F
→
08/28 12:25, 2小時前 , 321F
，哪會直接燒....
08/28 12:25, 321F
‣ 更多 zseineo 的文章
文章代碼(AID): #1ehx88ND (PC_Shopping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
PC_Shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zseineo 的文章
文章代碼(AID): #1ehx88ND (PC_Shopping)