Re: [公告] 禁推“iRocks”全系列產品(即時更新)已刪文

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者dirtywestwes (唸書才是我的本業)時間9小時前 (2025/06/25 06:31)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串22/23 (看更多)

※ 引述《justdoitmmo (伊劍)》之銘言： : 我是覺得公事公辦就好 : 如果這間公關公司目前的手法是這樣 : 亂發版權砲幫公司消除負面資訊->說服公司合作 : 那如果因為抓到了就撤銷處置 : 會不會此公關公司的招商手法就更多了？ : 舉例 : 發版權砲消除負面->說服合作->被抓到影響商譽->自願讓公司提告演戲->公司繼續沒事 : 然後公關公司拿著這套方案繼續招商 : 一連串操作手法下來，會不會生意更加興隆？ : 所以還是公事公辦 : 要解除就很簡單 : 認真提告等判決書下來再解除 : 不然電蝦開先例根本沒完沒了 : 我就不信日後誰敢認真發文分享資訊給版友最近很流行告人，可是原po提到的公事公辦，讓我聯想到一個詞:「非告訴乃論」。如果我的文會被告，請版友跟我說我馬上刪以下是垃圾笑話文(本版回文到底要不要電蝦點啊?看板規沒寫) 第 210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。逐步拆解法條: 一、有無偽造、變造? 二、是不是私文書? 我不知道。三、有無足以生損害於公眾或他人手邊刑法教科書:文書需具法律上重要權利義務。 DMCA是否具具法律上重要權利義務?我不知道。 100年台上第3477判決:刑法210構成要件中之「足以生損害」。係指有足以發生損害之危險或疑慮而言，屬於抽象意義，不以發生實質之損害結果為必要。四、我不介意被偽造腫麼辦? 手邊刑法教科書:甲假借乙妻之名，廣發乙訃文。若乙妻承諾不介意被冒用，因公共信用是保護公眾信賴，所以仍構成偽造。 96年台上字第4637號判決:重在保護文書之公共信用，故所偽造、行使偽造之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立。 ==== 然後我改寫了兩篇數字板很好笑的幹文: 2個多月後損害公眾對私文書信任的人卻尚未被制裁這實在是令人不寒而慄請大家一起來關心，不能縱容 ===================== 兩個月了，本魯已經從一開始的憤慨變無奈了。我實在是不知道，當自己的名義被他人冒用時，在台灣，我能做什麼。言下之意，就是假如有人有心要冒用你的名義，起碼兩個月後惡行才開始得到報應。這是我們要的社會安全網嗎？這是我們要的台灣嗎？台灣到底怎麼了？請問文書的公共信用到底要由誰來保護？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.179.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1750804267.A.FF1.html ※ 編輯: dirtywestwes (36.226.179.251 臺灣), 06/25/2025 06:36:45 ※ 編輯: dirtywestwes (36.226.179.251 臺灣), 06/25/2025 06:37:38