[情報] GN影片中提及的可能的氧化機制

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者 (EinsFire不燬)時間1月前 (2024/07/22 01:14), 1月前編輯推噓60(622158)
留言222則, 55人參與, 1月前最新討論串1/1
先打個預防針 我是化學背景但不是半導體製程背景 (雖然我在的實驗室也滿像台積電在做的東西) 所以製程的詳細知識我也不是很懂 我在實驗上會用到的鍍層方法是電化學鍍層與物理氣相沉積(熱蒸鍍) 跟化學氣相沉積不太熟 有關於半導體的英文術語也可能翻錯 歡迎有更專業背景的板友幫忙在推文補充或打臉我缺漏/講錯的地方 - 推 smallreader: 氧化應該就是電子遷移的另一個說法吧 111.254.173.212 07/21 00:16 不是,氧化與電遷移是兩回事 電遷移是電子的動量傳遞給金屬原子核(金屬離子) 導致原子核離開原本在晶格中的位置 形成缺陷 簡單說就是原子核被電子撞開錯位 想像你用一大堆綠豆砸一顆籃球 籃球會被綠豆撞離原位 儘管過程很緩慢 不容易觀察 這個過程是動量的轉移 不需牽涉氧化還原 -以下是氧化機制的翻譯- 影片13:37處開始 GN聘請的FA lab(故障分析實驗室,下文簡稱FA) 對於故障原因是氧化這一假說的敘述 首先是FA對於TaN鍍層的說明 作為背景知識 https://i.imgur.com/ljUV31R.png
TaN作為阻障層防止銅擴散到介電質層(玻璃) 在製程中以原子層沉積(ALD)的方式塗佈於(晶片的)拓樸結構 先於via孔的外壁鍍上TaNx與銅種子層之後 再沉積銅 使via孔填滿金屬銅 (中間這段是FA有附上一些文獻說明 大致是在敘述ALD這項技術的限制 最近實驗很忙我有空再翻qq) TaNx在金屬層的各處都會用上 因此所有的層都可能被影響 這也證實了這並非中介層的問題 https://i.imgur.com/miORnRf.png
以TaN原子鍍層來說 如要防止被鍍材料層(銅)的氧化 反應前驅物與反應條件的選擇是至關重要的 以下是ALD前驅物可能導致銅氧化的原因: https://i.imgur.com/xX9jOXh.png
1. 含氧前驅物: 某些前驅物可能含有氧 或會在反應過程中釋出含氧的副產物 如果這些副產物接觸到銅 可以使銅表面氧化 https://i.imgur.com/cjbDv0d.png
2. 水作為共同反應物: 如果水是ALD其中一種反應物 由於其具有氧化能力(應該是能促進/催化氧化過程) 可以導致氧化銅的生成 水經常被用於ALD製程來生成金屬氧化物 需謹慎控制水存量以防止銅氧化 https://i.imgur.com/WR7um68.png
3. 溫度與電漿條件: ALD製程中使用的高溫與電漿條件可促使氧擴散進銅金屬層導致銅氧化 電漿提供的能量可以更完整地分解反應前驅物 進而可能使更多含有活性氧的物質被釋放出來 https://i.imgur.com/UX6XxRI.png
4. 不完善的清潔過程: 在ALD過程中,在分次加入前驅物的步驟之間 反應腔體會被清潔以去除多餘的反應物與副產物 不完整的清潔可使含氧的殘留物與後續步驟中生成的銅表面反應 最後FA附上了一個晶片的剖面圖for科普用途 應該是wiki或哪裡找來的 結構並不僅限於intel做的IC 以上大概四醬 - 以上假說要待FA分析完才有定論 FA事先有向GN預警 要分析這麼複雜的結構問題 實驗室評估其分析成功率只有大約50% 一般來說他們都是分析多個樣品 GN說會送盡可能多的樣品給FA 也說仍在等FA報價 分析每顆CPU的花費可能會到五位數鎂 如果真的這麼貴 GN只能給一兩顆CPU 總之會盡力送樣 很可能在分析結果出來之前 intel就給官方說明/解法 但也沒關係 這分析依然能提供很多資訊 也能用來檢驗intel丟出來的東西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.66.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1721582071.A.9E5.html ※ 編輯: E7lijah (27.52.66.205 臺灣), 07/22/2024 01:17:57

07/22 01:19, 1月前 , 1F
推熱心翻譯
07/22 01:19, 1F

07/22 01:22, 1月前 , 2F
intel 氧化不保
07/22 01:22, 2F

07/22 01:22, 1月前 , 3F
看來我拋磚引玉成功(?
07/22 01:22, 3F

07/22 01:22, 1月前 , 4F
好多大師出來講解xD 製程我真是一知半
07/22 01:22, 4F

07/22 01:22, 1月前 , 5F
07/22 01:22, 5F

07/22 01:23, 1月前 , 6F
懷疑intel知道真正原因但不能承認
07/22 01:23, 6F

07/22 01:23, 1月前 , 7F
感謝解釋 完全跟我想的一樣(並沒有
07/22 01:23, 7F

07/22 01:26, 1月前 , 8F
嗯嗯 我也是這樣想的
07/22 01:26, 8F

07/22 01:27, 1月前 , 9F
GN真的很敢花錢,自費送實驗室做檢驗這種
07/22 01:27, 9F

07/22 01:27, 1月前 , 10F
吃力不討好還不猶豫
07/22 01:27, 10F

07/22 01:27, 1月前 , 11F
這個解釋是銅氧化在鍍層的當下就已發生,
07/22 01:27, 11F

07/22 01:27, 1月前 , 12F
但現在情況是使用一段時間後才爆發?
07/22 01:27, 12F

07/22 01:29, 1月前 , 13F
解釋是用阻隔層有缺陷
07/22 01:29, 13F

07/22 01:31, 1月前 , 14F
所以製程中或者成品使用都有可能氧化
07/22 01:31, 14F

07/22 01:34, 1月前 , 15F
即便切了找到病灶,也只能推測發生原因
07/22 01:34, 15F

07/22 01:34, 1月前 , 16F
,真的是吃力不討好
07/22 01:34, 16F

07/22 01:36, 1月前 , 17F
SI廠商收到新CPU有12%是過不了QA的,Wend
07/22 01:36, 17F

07/22 01:36, 1月前 , 18F
ell那邊說廠商統計平均壽命約16個月,如
07/22 01:36, 18F

07/22 01:36, 1月前 , 19F
果真的是這個推論,這樣代表製造當下和使
07/22 01:36, 19F

07/22 01:36, 1月前 , 20F
用一段時間兩者都有發生?
07/22 01:36, 20F

07/22 01:58, 1月前 , 21F
推翻譯 可是看到這堆畫學名詞我頭好痛
07/22 01:58, 21F

07/22 02:01, 1月前 , 22F
還好啦 就是在猜那個氧是哪個階段 從哪
07/22 02:01, 22F

07/22 02:01, 1月前 , 23F
裡進來的
07/22 02:01, 23F

07/22 02:01, 1月前 , 24F
簡單來說 本來不該讓氧跑進去的地方 製作的
07/22 02:01, 24F

07/22 02:01, 1月前 , 25F
過程中卻讓氧跑進去 不管是因為員工缺失
07/22 02:01, 25F

07/22 02:01, 1月前 , 26F
或一開始製程設計就有問題 總之結果就是跑
07/22 02:01, 26F

07/22 02:01, 1月前 , 27F
進去了? 這樣理解應該沒錯吧?
07/22 02:01, 27F

07/22 02:04, 1月前 , 28F
然後GN有說氧化不一定就是主因
07/22 02:04, 28F

07/22 02:04, 1月前 , 29F
也可能不只有氧化這個原因
07/22 02:04, 29F

07/22 02:04, 1月前 , 30F
不同原因可能各有貢獻、交互影響
07/22 02:04, 30F

07/22 02:06, 1月前 , 31F
員工缺失要缺失一年多的批次也是滿厲害
07/22 02:06, 31F

07/22 02:06, 1月前 , 32F
的...
07/22 02:06, 32F

07/22 02:11, 1月前 , 33F
Intel自己應該不能說知道原因,而是大概猜
07/22 02:11, 33F

07/22 02:11, 1月前 , 34F
得出來是怎麼回事
07/22 02:11, 34F

07/22 02:12, 1月前 , 35F
但我不覺得他們會花大錢去做完整的內部分析
07/22 02:12, 35F

07/22 02:12, 1月前 , 36F
拿到完整的故障機制這種證據確鑿的報告
07/22 02:12, 36F

07/22 02:12, 1月前 , 37F
既沒有意義而且這種報告在之後的集體訴訟只
07/22 02:12, 37F

07/22 02:12, 1月前 , 38F
有弊無利
07/22 02:12, 38F

07/22 02:12, 1月前 , 39F
歷史上太多弊案都是廠商早就有內部文件知道
07/22 02:12, 39F
還有 143 則推文
還有 7 段內文
07/23 19:42, 1月前 , 183F
因為電壓與電流是因跟果 兩者不是互斥的
07/23 19:42, 183F

07/23 19:42, 1月前 , 184F
我看IEEE的那篇敘述像是電場是起因;電流
07/23 19:42, 184F

07/23 19:42, 1月前 , 185F
密度是重點
07/23 19:42, 185F

07/23 19:43, 1月前 , 186F
然後IEEE那篇也有提到mass transport也是
07/23 19:43, 186F

07/23 19:43, 1月前 , 187F
單純晶格振動嗎
07/23 19:43, 187F

07/23 20:22, 1月前 , 188F
而且他說mass transport是沿著電子運動
07/23 20:22, 188F

07/23 20:22, 1月前 , 189F
方向,如果是電遷移的因素是金屬陽離子受
07/23 20:22, 189F

07/23 20:22, 1月前 , 190F
電場的力,那怎麼會是沿著電子運動方向,
07/23 20:22, 190F

07/23 20:22, 1月前 , 191F
不是應該相反嗎(沿著電場方向)?
07/23 20:22, 191F

07/23 20:31, 1月前 , 192F
g大那篇說兩個相反的力抵抗,結果是
07/23 20:31, 192F

07/23 20:32, 1月前 , 193F
電子對原子核的推移力量(?)佔上風
07/23 20:32, 193F

07/23 20:34, 1月前 , 194F
更正,電子對原子,不是核
07/23 20:34, 194F

07/23 20:39, 1月前 , 195F

07/23 20:53, 1月前 , 196F
(1)電場對離子的力、(2)電子與離子近
07/23 20:53, 196F

07/23 20:53, 1月前 , 197F
距離互動、傳遞動量這個現象,因提高
07/23 20:53, 197F

07/23 20:53, 1月前 , 198F
電子流率而增加的力
07/23 20:53, 198F

07/23 21:18, 1月前 , 199F
10^6A/cm^2 相當於每個單位晶格每秒
07/23 21:18, 199F

07/23 21:18, 1月前 , 200F
有10億個電子通過 如果我沒算錯的話?
07/23 21:18, 200F

07/23 21:22, 1月前 , 201F
大概有1萬倍(?)銅原子質量的電子通過
07/23 21:22, 201F

07/23 21:30, 1月前 , 202F
痾不過算好玩的,沒學過命中機率多少
07/23 21:30, 202F

07/24 15:36, 1月前 , 203F
剛剛稍微拜讀了glad大分享的那篇文獻 裡
07/24 15:36, 203F

07/24 15:36, 1月前 , 204F
面有一些對於電子在晶格內散射後將動量
07/24 15:36, 204F

07/24 15:36, 1月前 , 205F
變化傳遞給離子的敘述 只可惜我不像glad
07/24 15:36, 205F

07/24 15:36, 1月前 , 206F
大看得這麼懂 能有幸再請大大指教一下嗎
07/24 15:36, 206F

07/24 15:36, 1月前 , 207F
我洗耳恭聽
07/24 15:36, 207F

07/24 21:53, 1月前 , 208F

07/24 21:53, 1月前 , 209F

07/24 21:55, 1月前 , 210F
還是Science跟IF點數40點的材料科學期刊
07/24 21:55, 210F

07/24 21:55, 1月前 , 211F
給glad大審都不會過
07/24 21:55, 211F

07/24 22:55, 1月前 , 212F
沒認真讀文章 差點被牽著鼻子走 XD
07/24 22:55, 212F

07/24 23:01, 1月前 , 213F
反正我看不太懂論文 他比較懂 請他解釋囉
07/24 23:01, 213F

07/24 23:39, 1月前 , 214F
原PO就別再push某人了,某人應該是不會再
07/24 23:39, 214F

07/24 23:39, 1月前 , 215F
出來了啦。#1cde2vBv AZ大也已經舉例了,
07/24 23:39, 215F

07/24 23:40, 1月前 , 216F
氧化跟電遷移是不同的issue,氧化造成高阻
07/24 23:40, 216F

07/24 23:40, 1月前 , 217F
而電遷移導致短路
07/24 23:40, 217F

07/24 23:41, 1月前 , 218F
拿大家比較能了解高中化學的例子來說,某
07/24 23:41, 218F

07/24 23:42, 1月前 , 219F
位大師就好比是以為有了共價鍵,所以
07/24 23:42, 219F

07/24 23:42, 1月前 , 220F
偶極-偶極力 的影響就可以被否定掉了。至
07/24 23:42, 220F

07/24 23:42, 1月前 , 221F
於某人審不到那篇論文,因為他根本就打不
07/24 23:42, 221F

07/24 23:42, 1月前 , 222F
進那個期刊的圈圈裏面
07/24 23:42, 222F
文章代碼(AID): #1cdK7tdb (PC_Shopping)
文章代碼(AID): #1cdK7tdb (PC_Shopping)