[測試] Intel SSD 520 120G在非原生SATA3及SATA2

看板PC_Shopping (個人電腦購買)作者 (糟糕)時間14年前 (2012/05/15 00:08), 編輯推噓10(1007)
留言17則, 14人參與, 最新討論串1/1
圖文並茂網頁版 http://tinyurl.com/7cze78k 雖說SATA3介面的推出已經有好一陣子了,但要稱上普及還是有段距離,目前仍然有不少 的入門晶片組沒有提供SATA3介面。然而,腦筋動得快的主機板廠商,在這些沒有支援 SATA3的晶片組的主機板上,另外加了第三方提供的SATA3控制晶片。相較於原本晶片組所 提供的“原生”SATA3介面,這些藉由第三方晶片來提供SATA3環境的介面即為“非原生” SATA3介面。和原生SATA3介面相比,非原生SATA3由於傳輸頻寬須和其他裝置共用,所以 效能比原生SATA3介面差,更有甚者,據說將SATA3裝置接於非原生SATA3介面上效能還比 接在SATA2介面悲劇!?本篇文主要就是以華擎H61M U3S3的非原生SATA3介面以及SATA2介 面和Intel SSD 520 120GB做SSD的效能測試,來看看在兩種介面的差異下,所造成的SSD 效能差距。 非原生SATA3以及SATA2測試平台資訊 CPU: Intel core i5 2400 MB: ASROCK H61M/U3S3 (外掛SATA3控制晶片:asmedia ASM1061) RAM: Kingstone DDR3-1333 4G*2 VGA: Galaxy 9800GT 512MB GDDR3 節能加強 SSD: Intel SSD 520 120GB HDD: HITACHI 500G+1T OS: WIN7 ENTERPRISE SP1 PSU: Toughpower XT 575W 80+ BRONZE CASE : LIAN LI PC-A04N 測試軟體 HD Tune Pro 4.50 CrystalDiskMark3_0_1c-en ATTO Disk Benchmark v2.46(由“丹楓(虫二電氣診所)”大大繁體化) AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508(由“丹楓(虫二電氣診所)”大大繁體化) ***(文末附有部分測試數據的圖表化整理) ***以下數據從左到右分別代表非原生SATA3介面、SATA2介面。上下排分別為讀取以及寫 入效能 HD Tune Pro 4.50 標準測試,區塊為8M http://tinyurl.com/7euv8o4 標準測試,區塊為64K http://tinyurl.com/7f5fkg8 CrystalDiskMark3_0_1c-en(測試資料大小為1000MB) 在以0x00(0Fill)為測試資料時 http://tinyurl.com/7neqamg 在以0xFF(1Fill)為測試資料時 http://tinyurl.com/7cmbnya 在以預設值為測試資料時 http://tinyurl.com/735feoz ATTO Disk Benchmark v2.46 http://tinyurl.com/86dz78q AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508 http://tinyurl.com/6n4hzg2 AS SSD壓縮效能測試 由上而下分別為代表非原生SATA3介面、SATA2介面 http://tinyurl.com/6vfvzhx AS SSD複製效能測試 http://tinyurl.com/7ph3b4j 小小圖表整理 AS SSD Benchmark http://tinyurl.com/6vg4yyr http://tinyurl.com/7wrlerm CrystalDiskMark 預設測試,測試資料大小為1000MB http://tinyurl.com/6we9zzl 總結 綜觀以上測試,非原生SATA3在512K以及循序的讀取效能上,明顯的優於SATA2介面,其中 效能差距最大的部分相差了41%左右(AS SSD Benchmark 循序讀取);而SATA2介面則是在 512K以及4K的寫入效能優於非原生SATA3介面分別為45%( CrystalDiskMark 512K寫入)、 15%( CrystalDiskMark 4K寫入)左右;其餘部分差距都在幾個百分點內。整體而言Intel SSD 520 120GB在非原生SATA3介面的效能算是小勝在SATA2介面的效能,但這一點點的效 能差距,應該只在測試軟體上跑分才有差別,實際使用上的差異應可說是微乎其微。 後記 當初還特地和學長商借了P67平台想一次來個原生SATA3、非原生SATA3、SATA2效能大車拚 ,但是在原生SATA3上面所做的測試,可說是慘不忍睹,和網路上其他的開箱測試文有不 小的差距就算了,但有些項目比SATA2還差是怎麼回事!?後來發現應該是先前測試做完 後,沒有將SSD做SECURE ERASE,而僅做了刪除磁區再格式化,所以效能衰退的部分影響 到測試結果,而沒辦法做到更完整的評比,煞是可惜。目前這顆SSD正在非原生SATA3介面 上穩穩使用中,和之前傳統硬碟相比,讀取的速度真的快到有感! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.216.179

05/15 00:26, , 1F
0.0
05/15 00:26, 1F

05/15 00:27, , 2F
0.0
05/15 00:27, 2F

05/15 00:29, , 3F
0.0
05/15 00:29, 3F

05/15 00:35, , 4F
0.0
05/15 00:35, 4F

05/15 00:35, , 5F
0.0
05/15 00:35, 5F

05/15 00:40, , 6F
0.0
05/15 00:40, 6F

05/15 00:44, , 7F
0.0
05/15 00:44, 7F

05/15 00:48, , 8F
0.0
05/15 00:48, 8F

05/15 01:05, , 9F
0.0
05/15 01:05, 9F

05/15 01:42, , 10F
隨機存取是不是測錯顆了?左上角標籤顯示Hitachi
05/15 01:42, 10F

05/15 02:03, , 11F
有兩張圖錯了... 沒注意看根本看不出來
05/15 02:03, 11F

05/15 02:05, , 12F
我也是用非原生在跑 外掛9172上S100 分數還有500多
05/15 02:05, 12F

05/15 02:06, , 13F
本以為1061會比較強 看來也是差不多而已
05/15 02:06, 13F

05/15 10:57, , 14F
大大好眼力= =我也是剛剛去看才發現
05/15 10:57, 14F

05/15 10:59, , 15F
應該是當初測的時候沒注意到<囧>,只好拿掉那部分
05/15 10:59, 15F
※ 編輯: fxxkjoe1231 來自: 140.115.216.179 (05/15 10:59)

05/15 14:30, , 16F
太感謝了 這篇文章!
05/15 14:30, 16F

05/15 18:14, , 17F
現在的SSD應該幾乎都感覺不出差異,
05/15 18:14, 17F
文章代碼(AID): #1FiIuGet (PC_Shopping)
文章代碼(AID): #1FiIuGet (PC_Shopping)