Re: [問題] 學習物件導向初學

看板OOAD作者leondemon (狗狗)時間15年前 (2009/10/25 01:03)推噓9(9推 0噓 26→)

留言35則, 13人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《SpiritKnight (無心)》之銘言： : 板上的前輩好我也想學習學習物件導向，我是電子系的，卻對程式比 : 較有興趣，但是因為本身不是資訊底子出身，所以對程式了解並沒有 : 很深，都是上上課，學學指令，基本的什麼For,Do,If...等等的這些 : 學到都爛了，但是每當自己想提起手來寫個程式的時候，小程式易寫 : ，但是稍大一點的就像撞了牆一樣，怎麼都感覺怪怪的，可是該會的 : 指令就明明都會，卻不知道問題出在哪，後來一直有人建議我去了解 : 物件導向(雖然我不知道主因是否在此)，但是一直常聽到這個詞，後 : 來不論是去上網查還是去書局翻書，發現不只"物件導向"這四個字我 : 認識，書裡的每個字我也都認識，但是組合起來卻似乎沒有辦法那麼 : 熟悉它到底在說什麼，通常不外乎就是一堆理論，想請教板上的高手 : ，有什麼書或是網站，是對物件導向深入淺出，並且有將物件導向與 : 傳統的程式設計方式做相互比較的書，適合對物件導向很沒概念的人 : 看的書嗎？謝謝各位前輩~ 看到這篇實在是有感而發小弟開始接觸寫程式也是半年內的事更何況寫的code沒幾行(最初接觸原因是為了parse某個網站資訊) 最近畢業後上個月才開始認真的研讀程式語言和物件導向(因為真的有興趣) 我發現「物件導向」四個字真的是個屁很多人舉「汽車」例子來解釋物件接著講解實例(instance)和繼承(inheritance) 然後封裝(encapsulation)、抽象化(abstraction)和多型(polymorphism)則是含糊帶過初學者根本聽不懂這種說明真的是模糊了Object-Oriented的精神到最後就是錯誤的使用OO 而不斷的subclass和創造物件來撰寫程式這些完全沒辦法讓學習者了解OO的真正使用方式只是為了解釋而解釋這讓我學習OO的路上繞了一大段路直到我唸了歐萊禮出版的「深入淺出物件導向分析與設計」後才恍然大悟 (雖然這本書沒有講Object到底是什麼，接下來的內容完全是個人體悟，請多指教) 真的很希望能將Object-Oriented programming翻譯成「以『目的』為取向的撰碼」我認為Object-Oriented: 是為了管理和操作而將程序式撰碼(procedural programming)分成許多目的(object)撰碼而不是為了物件(object)的存在而去產生屬性(property)及方法(method) 簡單的說 OO是為了「管理」程式而將程式碼和資料依照目的(Object)來分類(Class)管理而不是為了要「模擬」某種類別(Class)的物件(Object)所應該具備的特質(屬性及方法) 因此程式碼之屬性(變數)及方法(功能)是為了同一目的而存在同一Object中方便管理而任何需要「管理」的一定是個大東西所以越大型程式用正確的物件導向越容易維護 OO最主要的精髓並不是在於繼承而是在於封裝封裝(encapsulation)就是將程式碼分開到特定的class 而這些程式碼具有相同的目的透過封裝將程式碼依照不同的目的分門別類(class) 以方便使用與管理透過封裝將不同的資料得以分開操作(instance) 以方便使用與管理透過封裝可以將固定的程式碼和經常變動的程式碼分開以方便管理和使用繼承(inheritance)是為了abstration而存在 **abstration大多翻譯為「抽象化」但是我會重新翻譯為「提取」 **由於我對於abstration這個字的意義有不同解讀因此本文關於這字的解釋會有所不同「提取」是將重複的程式碼抽出來封裝一個class裡面簡單的說是要避免程式碼的重複再藉由繼承來分配到必須擁有這些特性的class當中換句話說使用繼承的目的是為了提取將不同目的中擁有共同的目的之特性抽取出來管理而繼承不是為了創造新的類別或物件因此沒有需要abstration的理由就沒有需要inheritance的理由多型(Polymorphism)是傳遞多種類別的接口以達許多片段程式碼的固定 **多型的解釋需要code或圖來幫助理解但是這裡只做文字解釋(原諒我偷懶) 在繼承當中有個很重要的功能就是覆寫(overwrite) 也就是可以修改父類別的method 當你的程式碼有某method都具有同源(homogenous，即本質相同)但有些許差異或不同行為 **用生物學眼光來解釋就是同源基因但基因序列編碼不同 =>希望能幫助生物人理解 Orz 覆寫原本的目的是為了可以在繼承大部分的父類別的程式碼又可保有修改些許功能的彈性但是只為了覆寫一些方法卻沒有新增新的方法而去subclass大型Object是個很蠢的作法 > 舉例來說同樣是「飛(fly)」的方法但是「動物類別」飛行的方法有很多種 > 但是無論你之後創造了什麼動物(鳥、蟑螂、飛鼠等翅膀或飛行模式並不同) > 你都希望在你創造的「動物類別」中有一個「飛(fly)」的方法可以呼叫 > 初學者很容易就針對這個動物類別subclass出鳥、蟑螂等多個子類別 > 然後直接覆寫「飛」的功能 (如果設計的動物不會飛則將它覆寫為沒有功能) > 這種就是為了「物件」的存在而去「繼承」來寫OO的方式 > 只為了「覆寫」卻沒有新增任何功能而將類別進行subclass不是一個好的管理程式方式 > 較好的作法是將「飛行」視為一種「目的」而將其封裝出來成為一個類別 > 該類別中只有一個「飛」的方法 > 然後針對「飛行」類別進行subclass(鳥類飛行、昆蟲飛行、飛鼠飛行、蝙蝠飛行等) > 覆寫subclass中的「飛」的方法 > 最後在「動物」類別中建立一個屬性為「飛行」型態 > 然後只要在原先「動物」的類別中的「飛」去呼叫「飛行」類別中的「飛」 > 這樣就可以不必在更改任何「動物」的code或是subclass > 然後在創造實例(instance)後設定飛行的類別是何種「子類別」 **以上舉例不懂沒關係因為我自己都快看不懂了 Orz 重點是當你subclass的東西越龐大就越容易出錯或難以維護而利用多型就是將同源(同樣名稱)但不同功(功能)的方法抽離並封裝出來利用inheritance/abstraction這樣的關係來重新覆寫子類別的方法這樣只要在原先類別固定呼叫抽離封裝出之類別的方法實作則在該子類別當中而只要在創造實例時決定呼叫哪種子類別(設為變數)即可這樣就可以固定原先類別的程式碼 (以後要新增飛行方法都可以不必更改到動物類別) 也可避免對大型類別進行過度的subclass了至於我認為什麼是Object？其實前面說的很清楚了 Object就是某種「目的」所有屬於這個目的的方法、變數當應該分類(classify)到同一個類別(class)中我將這些目的(Object)可以分為下面幾種： *資料分類目的: 此Object是為了存放不同實例(instance)的資料而將這些相關變數放在一起而其應該包含的方法應該都是與存取(accessor)或操作這些instance variables有關這樣可以在實作時將不同實例的的資料分開來管理和操作其他無關的方法或屬性則應該封裝出來 *方法分類目的: 主要是操作相同目的之method 分類在同一類別中而其所帶有的變數(或稱屬性)則是為了這些方法所需紀錄保存的參數此Object的存在最主要是提供不同的Object可以呼叫同樣的功能 *架構固定目的: 簡單的說就是前兩者Object中需要實行abstration出來的Object 存在的理由只有兩種 1.將相同的方法和屬性提取出來 2.為了使用多型其目的都是為了避免重複程式碼以減少需要的管理將「固定」之物抽離出來固定讓變化的部份在繼承中實作 (另:封裝亦是將「變化」之物抽離出來管理) 因此這些「固定」出來的Object 即會變成一種較大的架構/骨架(因為幾乎不會變動) 也就是因為主要利用abstraction/inheritance的「結果」來決定固定的架構由於使用繼承比使用封裝來處理「變化」部份的程式碼要來得簡單造成大部分的人在學習或使用OOP的時候認為subclass才是OOD的精髓卻忘了OO一切都是用封裝來處理「不同本質的變化之物」這樣有點本末倒置而繼承只是用來處理「相同本質的變化之物」也就是子類別和父類別本質上是相同的 (以前面提到的例子來說「動物」和「飛行」在本質意義上是不同的也就是在撰碼時要修改的原因和存在目的並非一致所以會封裝出來再利用多型特性結合) 藉由委派(delegation)、聚集(aggregation)、合成(composition)等協同操作方式是將不同的目的程式碼(objects)整合成一個真正完整功能的物件(object) 所以良好的OOD 1.應該是要把不同目的之程式碼分開一種Object應該只有一種存在的目的 2.不會有任何重複的程式碼任何相同目的重複程式碼都必須抽離出來若是同一物件中多個方法會用到相同程式碼則抽離出來成為同物件下獨立的方法若是多個物件會用到相同程式碼則抽離出來成為獨立一個的物件下的方法 3.將應該十分固定及時常變更的程式碼分開即使目的相同 4.當一個理由需要新增或改寫程式碼時需要維護或改變的Object應該是非常少的而不是分散在四處都需要改變減少程式發生錯誤的可能才不會牽一髮動全身需要改變的地方越少越容易維護和除錯 5.適當的將程式碼分配到不同Object可以快速了解程式的操作能幫助了解整個程式架構換句話說汽車(car)應該是由多個Objects協同組成而不該把car設計成一個單獨的Object(除非程式很小而且你又很懶得拆開來) **如何拆解請參考歐萊禮出版的「深入淺出物件導向分析與設計」p393-395 -- 以上是我對Object-Oriented的淺見請多多指教 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.42.121 ※ 編輯: leondemon 來自: 163.13.42.121 (10/25 01:48)

推

andrew43

10/25 01:43, , 1^F

10/25 01:43, 1^F

※ 編輯: leondemon 來自: 163.13.42.121 (10/25 03:03)

推

idleidle

10/25 11:18, , 2^F

10/25 11:18, 2^F

→

adrianshum

10/25 17:57, , 3^F