PTT數位生活區 / MobilePicket

[檢舉] #1VsEKP7b (MobileComm)

看板MobilePicket作者 (finhisky)時間3年前 (2020/12/16 23:40), 3年前編輯推噓4(4推 0噓 36→)
留言40則, 3人參與, 3年前最新討論串1/1
看板：MobileComm 違規ID：hyghmax1202 違規文章代碼：#1VsEKP7b (MobileComm) 違規內容： 3.發推文特殊注意事項 3-A 討論注意事項 (5).惡意造謠、帶風向者,水桶2個月 #1VsEKP7b (MobileComm)
推
12/16 04:46,
那個“又”進去的一定會說是“陳述事實並無反諷”
12/16 04:46
#1VsEKP7b 中，包含本人及其他遭水桶的人，都沒有說過"並無反諷" 因此hyghmax1202 是惡意造謠 如果hyghmax1202自認並非造謠 請他提出來，到底是哪位被水桶的人，在哪篇文章說過"並無反諷"? 還是說MobileComm板可以推文，隨便說其他板友一定會說什麼，而不違規? 雖然因為板規沒寫造謠的標準是什麼 但本人於#1VsEKP7b (MobileComm)曾遭認定造謠 因此請板主參考本人於#1VsEKP7b (MobileComm)遭認定違反3-a-5 之相同標準 判定hyghmax1202是否造謠 也順便藉此檢舉，釐清 惡意造謠、帶風向 的標準到是什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.200.94 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobilePicket/M.1608133212.A.9B8.html ※ 編輯: finhisky (180.217.200.94 臺灣), 12/16/2020 23:43:09
推
12/17 03:01, 3年前 , 1F
准許當事人於本文下推文說明
12/17 03:01, 1F
推
12/17 03:59, 3年前 , 2F
我不是很懂這算哪門子的「惡意造謠」僅提醒版主他的
12/17 03:59, 2F
→
12/17 03:59, 3年前 , 3F
水桶判決可能的瑕疵與後續會可能衍生的另一個「改判
12/17 03:59, 3F
→
12/17 03:59, 3年前 , 4F
」請問我的猜測會影響到水桶判決的結果 當事人的權
12/17 03:59, 4F
→
12/17 03:59, 3年前 , 5F
益會因此受損嗎？惡意造謠的目的不就應該是讓當事人
12/17 03:59, 5F
→
12/17 03:59, 3年前 , 6F
權益受損？如果站在板主的立場提醒板主判決可能的瑕
12/17 03:59, 6F
→
12/17 03:59, 3年前 , 7F
疵算造謠 那未來水桶都不要開放留言了
12/17 03:59, 7F
→
12/17 04:04, 3年前 , 8F
再次聲明 我對判決結果沒有任何立場 僅提醒板主判決
12/17 04:04, 8F
→
12/17 04:04, 3年前 , 9F
說明的瑕疵 如果板主認為的確有瑕疵 那不就正好可以
12/17 04:04, 9F
→
12/17 04:04, 3年前 , 10F
立即解除當事人的水桶判決？我影響到當事人的權益了
12/17 04:04, 10F
→
12/17 04:04, 3年前 , 11F
嗎？ 如果有 請說明我影響到哪裡？
12/17 04:04, 11F
→
12/17 23:54, 3年前 , 12F
依Honorguard06板主指示，推文說明。
12/17 23:54, 12F
→
12/17 23:55, 3年前 , 13F
1.我也不是很懂，板規的「惡意造謠」是什麼? 是不是要
12/17 23:55, 13F
→
12/17 23:55, 3年前 , 14F
要讓當事人權益受損，才算惡意造謠，因為板規沒寫。
12/17 23:55, 14F
→
12/17 23:55, 3年前 , 15F
既然板規沒寫這是違規的構成要件，我就不需舉證有無影響
12/17 23:55, 15F
→
12/17 23:55, 3年前 , 16F
到當事人的權益。
12/17 23:55, 16F
→
12/17 23:56, 3年前 , 17F
2.我在#1Vrt_PaV (MobileComm)的推文，"自認"是陳述事實
12/17 23:56, 17F
→
12/17 23:56, 3年前 , 18F
，沒有造謠，也沒有讓當事人權益受損，但被RG5678判惡意
12/17 23:56, 18F
→
12/17 23:56, 3年前 , 19F
造謠，我想RG5678應該有1把尺，請板主依相同標準判斷，
12/17 23:56, 19F
→
12/17 23:57, 3年前 , 20F
hyghmax1202本件遭檢舉之推文是否惡意造謠。
12/17 23:57, 20F
→
12/17 23:57, 3年前 , 21F
3.hyghmax1202雖然答辯，本次遭檢舉之推文「那個“又”
12/17 23:57, 21F
→
12/17 23:57, 3年前 , 22F
進去的一定會說是“陳述事實並無反諷”」，只是提醒版主
12/17 23:57, 22F
→
12/17 23:58, 3年前 , 23F
水桶判決可能的瑕疵、改判，但我認為事實並非hyghmax120
12/17 23:58, 23F
→
12/17 23:58, 3年前 , 24F
2說的那樣，如果真得是要提醒板主，為什不直接明白地推
12/17 23:58, 24F
→
12/17 23:58, 3年前 , 25F
文說「水桶判決可能有瑕疵、可能被改判」之類的，讓板主
12/17 23:58, 25F
→
12/17 23:58, 3年前 , 26F
清楚明白你的意思（關於這點，歡迎hyghmax1202解釋）；
12/17 23:58, 26F
→
12/17 23:59, 3年前 , 27F
反而是只推一句「一定會說是“陳述事實並無反諷”」?
12/17 23:59, 27F
→
12/17 23:59, 3年前 , 28F
所以我認為hyghmax1202的推文就只是想酸我這次被水桶，
12/17 23:59, 28F
→
12/18 00:00, 3年前 , 29F
一定又會去申訴。雖然我確實有去申訴，但我從來沒說過“
12/18 00:00, 29F
→
12/18 00:00, 3年前 , 30F
並無反諷”，因為我沒有反諷，也不認為RG5678是因為被反
12/18 00:00, 30F
→
12/18 00:01, 3年前 , 31F
諷才禁言我，所以根本沒必要說這句話，既然hyghmax1202
12/18 00:01, 31F
→
12/18 00:02, 3年前 , 32F
的推文「一定會說是“陳述事實並無反諷”」與事實不符，
12/18 00:02, 32F
→
12/18 00:02, 3年前 , 33F
就是惡意造謠。
12/18 00:02, 33F
推
12/18 10:39, 3年前 , 34F
小明瞞著媽媽買昂貴手機 我對小明說「你會被你媽罵
12/18 10:39, 34F
→
12/18 10:39, 3年前 , 35F
」所以我造謠小明媽媽的反應嗎？這是很正常的假設句
12/18 10:39, 35F
→
12/18 10:39, 3年前 , 36F
行 一句話本無任何情緒 就看讀的人怎麼理解 我已表
12/18 10:39, 36F
→
12/18 10:39, 3年前 , 37F
明立場 如果你自己解讀認為我是在酸你 那我是否也能
12/18 10:39, 37F
→
12/18 10:39, 3年前 , 38F
解讀你的檢舉是在報復我和你在水桶改判裡的爭執？
12/18 10:39, 38F
推
12/18 10:43, 3年前 , 39F
然後你都說你自認並無反諷了 還認為我說「並無反諷
12/18 10:43, 39F
→
12/18 10:43, 3年前 , 40F
」與事實不符 我是不太懂這算哪門子的答辯啦
12/18 10:43, 40F
‣ 更多 finhisky 的文章
文章代碼(AID): #1VsYfScu (MobilePicket)
MobilePicket 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 finhisky 的文章
文章代碼(AID): #1VsYfScu (MobilePicket)