Re: [新聞] 天璣1000L採效能簡化設計，聯發科還有幾款處理器準備問世

看板MobileComm (行動通訊)作者BadGame (人生歡樂易忘卻執著痛苦)時間6年前 (2020/01/01 10:13)推噓3(4推 1噓 11→)

留言16則, 11人參與討論串3/4 (看更多)

Reno3 開賣了可以拿到機子測 MTK： YES！暫時就叫這名吧 2020伊始，A77的第一份準確功耗的specint06出爐，來自@Subrayado56 ，reno3上天璣1000L/MT6885的A77@ 2.2GHz——26.41/1.5w，與同工藝的麒麟980性能相同能效遠超，同時也遠超同性能下的高通855。我說句mtk牛逼，高通海思辣雞。誰贊成，誰反對？ https://wx4.sinaimg.cn/large/006rQRYJly1gagtbnwhx1j30u01uoqbl.jpg

https://wx3.sinaimg.cn/large/006rQRYJly1gagtbogniwj31o01t0trg.jpg

Spec2006 CPU烤機 A76、A77核性能功耗比 https://imgur.com/h0xni5d

icegod冰：內存延遲大是因為總線頻率低嗎暫時就叫這名吧:還看不到總線頻率，延遲和去年855差不多。小咬醬：空載怎麼那麼高？？？暫時就叫這名吧:屏幕，外加oppo性能模式一直這樣 Subrayado56：果然有小問題，性能模式基本全核都開著。。。空載高的嚇人暫時就叫這名吧:oppo性能模式一直這樣，之前p60也是性能模式跑gfxbench大核頻率很高 =========================================================================== 回頭看工藝與製程天璣1000推論暫時就叫這名吧 https://m.weibo.cn/detail/4454821186884400 圖一：CPU的SRAM規格和延遲匯總; 圖二：CPU烤機匯總，其中虛線的能效指標不準確，同時兩個A77 exynos980和天機1000L的neon、mix2成績偏低；圖三：這兩年移動端CPU的specint06匯總，注意跟anandtech的成績有97%的效率差距且都沒通過官方認證，要對比需換算。引灰的是有內存降頻的成績，括弧是推算的滿血結果，下劃線的項目是我隨手猜著填的無視就好（其實也可以根據延遲算的[思考]）就先把朋友私信分享的天璣1000L的烤機和昨晚在生產力爆棚的ipad上隨手拉的圖都先分享一下吧～反正有空再整理成文章有邏輯點，錯誤應該很多啦 https://wx3.sinaimg.cn/large/006rQRYJly1gaeze4gb4qj30r10ovq3h.jpg

https://wx2.sinaimg.cn/large/006rQRYJly1gadi99zbdoj315x15mwis.jpg

https://wx4.sinaimg.cn/large/006rQRYJly1gaezd4oz1vj30q00oeq3g.jpg

圖四 765G Spec2006 大核、中核 (高通這兩年改玩1大、3中、4小 +超頻...) https://wx4.sinaimg.cn/large/006rQRYJly1gaeze45q6dj30mx0hyn5b.jpg

再來看台積電、三星暫時就叫這名吧 https://m.weibo.cn/detail/4454802815244371 從n7，n7+，7LPP看如何通過實測粗估不同工藝的功耗提升？現在可以明確 Exynos9825的 GPU能效相較9820是有提升的，這背後其實也影響著對三星 7nmEUV的評價，之前三星的內核電流10s一刷新沒法準確看到基準測試的功耗，有好事者篤定地認為三星 7lpp 相比 8lpp只有密度進步沒有功耗改善，現在看來我覺得這是錯誤的——這裡也提出下我自己的觀點和感受，針對於PPA中的power：首先我認為gpu對工藝敏感程度是低於cpu的；而在Cpu上，Spec這樣的「系統級基準測試」，內存、System、Cache、I/O等因素的影響非常大，其計算方式也注定影響直接對比Watt數據的獨立性（此處並非說Spec沒有意義，實際恰恰相反，只是此處說的是更加直接單純地衡量功耗）；而GpuGflops烤機的項目多是單純運算（比如長期被海思在ppt上引用作為能效指標的 Drhystone）實時功耗且影響較少，我個人覺得用來衡量Power指標更清晰明瞭。恰巧猴哥@宇多田聖人惠昨天分享了7LPP製程的高通765G的烤機結果。如圖1所示，根據三星和台積電兩家的工藝資料，可以整理出PPT賬面數據。 https://wx4.sinaimg.cn/large/006rQRYJly1gadg4omxf1j30gy05q3ye.jpg

我們可以選擇 N7和 N7+來舉例說明，因為海思很難得地為我們帶來了兩個除了工藝外，相似程度幾乎一致的SoC大核。根據烤機可以看到，麒麟990 5G相比麒麟990 4G功耗低15%，幾乎完美符合ppt對 N7到N7+的宣稱。之前Specint06成績，994在頻率性能提升的同時能效遠高於980著實讓人迷惑，我曾還以此提出994可能是 N7p製程的說法——在有烤機結果下明顯看出是不對的。所以我們用765G 的大核2.4GHz對比相似架構的 855中核2.42GHz，以及990 5G中核 2.36GHz可以看出，三星7LPP 確實大概處於台積電 N7和 N7+之間，相比N7最多也就好一絲的亞子；再對比765G的中核2.2GHz和同頻730大核、相近頻率的麒麟810 大核 2.27GHz，不難佐證上述觀點，並且也可以看到7LPP相對8LPP的提升（765G的mix2功耗偏高啊）。 BTW，根據@Subrayado56 分享的 Exynos980的烤機結果，在8LPP下A77@ 2.2GHz功耗表現差強人意（就是性能指標有點問題啊，除了dmips以外浮點和混合都低了@ioncannon @zhu3536 是軟件瓶頸了嗎），一如既往地更加期待 N7製程下天璣1000L的功耗表現了，理論上會比exynos980同頻 A77功耗再低個20%～25%惹，也就是略高於麒麟810大核的功耗，接近麒麟980大核的性能…嘖嘖嘖 mtk又tm要yes了 https://wx4.sinaimg.cn/large/006rQRYJly1gadg4pjvauj315x15mgpv.jpg

https://m.weibo.cn/detail/4454291333260575 三星7euv製程的 765G的CPU功耗相比8Lpp的730 能效提高17%，相比台積電7duv的麒麟810能效落後20%，三星的7euv並沒有達到聲稱指標的亞子，可以再結合烤雞看看 765g的gpu能效領先看來還是安德魯的傳統優勢外加規格堆上去了吧，大概有192alu？ https://m.weibo.cn/detail/4454187502456953 高通還是在傳統GPU能耗比上，表現較優秀 .. Reno3 Pro上的高通765G adreno620@625MHz。相比今年中端標桿的麒麟810 G52 2ee MC6@820MHz，性能略高5%，但Vulkan項目領先較多約30+%；功耗低20-30%；整體能效大概高了35%。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.163.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1577844830.A.D69.html