Re: [心得] A11 vs S845優劣分析
看板MobileComm (行動通訊)作者kkcity59 (kkcity)時間7年前 (2018/09/16 16:13)推噓19(19推 0噓 24→)留言43則, 9人參與討論串6/7 (看更多)
※ 引述《ja9740807 (finallydream)》之銘言：
: 首先先釐清發射這件事 根據A73開始 從旁邊的捷徑打出來的
: 並不是由instruction Fetch這邊直接出來的
: 從旁邊分支或許能適當的提升效率 但是以正統的情況來說
: 並不是完善的指令解碼
: https://imgur.com/FkWE96u
: 這點並不只有我這麼認為
所以我說A75是7 Issue Queue
如果那個算上去就是8各了
我開始根本不知道發射端指的是什麼東西啊
是有網友跟我說是Issue Queue，我就說那根本不是三個.....
: 如果真正標準的六發射端 應該是像M3一樣
: https://imgur.com/Db5KKjr
: 從Decode端很明顯是六條指令解碼出去
: 而後端的Dispatch 是指令分配的基本
: Dispatch也會影響後端的利用率
: 但是要是前端的發射不行 那更別說後端的利用率要上去了
: 所以這部分Decode更加重要
: 至於你說頻率的部分
M3效能並不好
這就跟您原本論述用來支撐的觀點...六各decode所以A11強大
就.....相違背了
M3跟A75我並不會這樣看....你得去看decode後對應的單元
當然從架構上來看M3龐大很多，確實不該效能比較差
可事實上或許受限TDP跟DVFS他的使用感受也就確實比S845差很多
: 因為S845流pipeline夠深
: 所以才比較容易拉高頻率
: 這點我覺得只存在於X86身上
: 以A72和A73來說
: A72的pipeline有將近15
: https://imgur.com/r2tRNmM
: A73卻僅僅只有11
: https://imgur.com/Xl0kLa3
: 但是頻率能拉的更高
: 所以我並不這麼認為可以將X86的問題也套用在ARM上
pipeline深理論時脈容易高些，實做當然有實做問題
所以我是說我"猜"或許S845還比較深而不是A11
因為您當時回文好像會讓人覺得pipeline越深功耗越大效能越強
但事實其實不是的
: 再來 我認為Neon只是做到減緩CPU的壓力
: 增加它的速度 只能算是協助者的角度
: 無論他訂的多高 用途定位還是如此
: 關於你說的Geekbench造假的問題
: https://imgur.com/Q87f7fu
額..我並沒有說造假。我是說"怪"跟"持保留態度"
: 我認為拿X86比ARM未免太過了
: ARM更擅長的是透過各種專用硬件加速器去處理各種問題
: 但X86卻是種平衡架構 X86需要兼顧各式各樣的運算需求
: 如果你拿個ARM擅長的項目去跑 當然是無法比的
這種描繪性的闡述也是沒錯但多少有些像是結果論啦
但依照這個結果那Geekbench就確實很怪跟應該持保留態度啊
: 但是相同是ARM的S845和A11 我並不覺得毫無可比性
: 除非你在iphone和安卓手機上做的事情是不同的
: 如果都是玩玩遊戲 刷刷FB網頁之類的 數據還是具有很大的參考性
: 當然這也是intel 的Atom還可以比較輕鬆點跑安卓
: 但是ARM弄上windows 後效能少了三分之一的原因
: ARM的低功耗代價就是要捨棄全能這件事
: 在手機上S845還能跑出2千多分
: https://imgur.com/N52TaeB
: 到windows 10端S850 卻只剩下一半左右
: 這就是ARM risc差異性的代價
這是又再次重新闡述了Geekbench的..荒謬性?
號稱跨平台測試原始性能的Benchmark
卻因為OS不同給了大相逕庭的成績
那這個跨平台的Benchmark是跨辛酸的......
如果是這樣那A11跟S845的得分也就...各自闡述了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.138.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1537085594.A.F52.html
→
09/16 16:19,
7年前
, 1F
09/16 16:19, 1F
額...很傷心你的結論是這樣....
iPhone有很多實際運作很強大的例子我也曾經列舉過
即使我不喜歡某個人事物但我並不會去刻意抹黑或者打壓
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 16:32:48
推
09/16 16:30,
7年前
, 2F
09/16 16:30, 2F
推
09/16 16:31,
7年前
, 3F
09/16 16:31, 3F
→
09/16 16:31,
7年前
, 4F
09/16 16:31, 4F
→
09/16 16:31,
7年前
, 5F
09/16 16:31, 5F
推
09/16 16:35,
7年前
, 6F
09/16 16:35, 6F
→
09/16 16:35,
7年前
, 7F
09/16 16:35, 7F
→
09/16 16:39,
7年前
, 8F
09/16 16:39, 8F
→
09/16 16:39,
7年前
, 9F
09/16 16:39, 9F
其實我曾經指出很多iPhone真的有很強大的地方的例子
我這樣說是希望你不要覺得我的言論是建立在安桌鐵粉上面
而且我也曾經很相信Geekbench的
https://imgur.com/IsQtLpR
小弟我也在幫iPhone XR的螢幕"護航"
https://imgur.com/PIxmIcm
推
09/16 16:48,
7年前
, 10F
09/16 16:48, 10F
→
09/16 16:48,
7年前
, 11F
09/16 16:48, 11F
在windows 10 on arm這版本上跑的?我以為是這樣
這就是一套用arm指令編譯出的原生arm版本windows 10
推
09/16 16:59,
7年前
, 12F
09/16 16:59, 12F
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 17:36:22
推
09/16 17:37,
7年前
, 13F
09/16 17:37, 13F
推
09/16 17:58,
7年前
, 14F
09/16 17:58, 14F
恩，我是真的不知道啊
我Google後也只發現目前就是出現的跑分成績
https://www.windowslatest.com/2018/08/19/snapdragon-850-for-windows-10-on-arm-shows-improved-performance-in-benchmark/
所以如果這是依靠某種模擬方式達成的GB4分數
那實際分數一定可以高很多，這也是這個連結裡大概講的事情
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 18:17:23
→
09/16 18:13,
7年前
, 15F
09/16 18:13, 15F
→
09/16 18:15,
7年前
, 16F
09/16 18:15, 16F
推
09/16 19:10,
7年前
, 17F
09/16 19:10, 17F
推
09/16 19:12,
7年前
, 18F
09/16 19:12, 18F
推
09/16 19:14,
7年前
, 19F
09/16 19:14, 19F
→
09/16 19:15,
7年前
, 20F
09/16 19:15, 20F
→
09/16 19:16,
7年前
, 21F
09/16 19:16, 21F
推
09/16 19:36,
7年前
, 22F
09/16 19:36, 22F
→
09/16 19:37,
7年前
, 23F
09/16 19:37, 23F
→
09/16 19:37,
7年前
, 24F
09/16 19:37, 24F
Geekbench的官方討論區確實有人提出希望pro版有sourcec code啊
但官方是說沒有提供source code license的囉
→
09/16 19:57,
7年前
, 25F
09/16 19:57, 25F
→
09/16 19:57,
7年前
, 26F
09/16 19:57, 26F
推
09/16 19:59,
7年前
, 27F
09/16 19:59, 27F
推
09/16 20:45,
7年前
, 28F
09/16 20:45, 28F
→
09/16 20:46,
7年前
, 29F
09/16 20:46, 29F
→
09/16 20:47,
7年前
, 30F
09/16 20:47, 30F
推
09/16 20:53,
7年前
, 31F
09/16 20:53, 31F
您這連結裡並沒有Spec2006的成績。放的仍然是Geekbench
雖然畫了一些圖形....但那些都不是SPEC2006
這連結有這段話
"在相對更加全面的 SPEC CPU 2006 測試結果裡，透過比較各種測試項目我們發現：蘋果
的 A9X 和英特爾的 Core M 系列互有勝負，基本處在一個等級"
我猜這個來源就是Anandtech做的A9X與X86用Spec2006的分析
但是他並沒有把分析的數值貼出來，只是跟你說他們差不多
測試的數據在這：
https://imgur.com/zvi3MHy
感覺真的算是各有勝負，總體來說Intel似乎仍然稍勝一點
問題是這邊放的Intel處理器Core M-5Y，是超低TDP 4.5W的系列
https://imgur.com/pQ3BZMM
跟A9X的4-5W是差不多的，並不是上面那些我們討論的桌上型i5/i7
這些桌上型動輒35W-90W的桌面處理器在Spec2006得分遠超過Core M-5Y
但是你用這些超低功耗的Core M-5Y去跑Geekbench
得到的單核心成績就只有一千多分，會跟A9X的三四千多分差很大
所以如果你贊成Spec 2006，不是正應該覺得Geekbench很矛盾嗎？？
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 21:48:43
推
09/16 22:12,
7年前
, 32F
09/16 22:12, 32F
→
09/16 22:12,
7年前
, 33F
09/16 22:12, 33F
我是說貼那張成績Spec2006那些測試項目算是兩者各有勝負
總和來說可以說差不多，或者Intel稍微小勝一點。
所以Geekbench跟Spec2006兩者的結果是互相矛盾的。
而Spec2006又是您提出來，意思應該是指他有公信力吧？
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:17:21
推
09/16 22:16,
7年前
, 34F
09/16 22:16, 34F
→
09/16 22:17,
7年前
, 35F
09/16 22:17, 35F
您這前後立場完全反轉我不知道該怎麼溝通啊......
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:21:58
推
09/16 22:20,
7年前
, 36F
09/16 22:20, 36F
→
09/16 22:21,
7年前
, 37F
09/16 22:21, 37F
→
09/16 22:21,
7年前
, 38F
09/16 22:21, 38F
→
09/16 22:23,
7年前
, 39F
09/16 22:23, 39F
恩恩...沒關係啦..我覺得我們保持自己的看法也就可以了
討論版能有結論很好沒有結論也是沒什麼關係
況且很多問題原本就沒有結論
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:24:58
推
09/16 22:27,
7年前
, 40F
09/16 22:27, 40F
歐..如果您是指這個。那我不好意思
當然用模擬的狀況去評估硬體本來就不會是真實的效能
那個開始測試是另一位網友提出的
我也不清楚真實的狀況是如何去跑得，既然你問我才去猜
可是到現在我也沒有概念高通是怎麼測試的
Google到的資料非常少跟不明確
當然一個軟體在原生OS下跟模擬的OS下會有表現差異
我是一直以為說的荒謬是Geekbench的評分方式
讓你誤解了。抱歉。
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:33:51
→
09/16 22:29,
7年前
, 41F
09/16 22:29, 41F
→
09/16 22:29,
7年前
, 42F
09/16 22:29, 42F
這就是我從一開始說我對Geekbench的成績覺得"怪"跟"持保留態度"
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:36:22
推
09/16 23:41,
7年前
, 43F
09/16 23:41, 43F
討論串 (同標題文章)
MobileComm 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
