PTT數位生活區 / MobileComm (行動通訊)

[問題] 請推薦15K上下SAMSUNG手機~ 感謝已回收

看板MobileComm (行動通訊)作者 (^^)時間12年前 (2014/07/07 14:35), 12年前編輯推噓15(15推 0噓 34→)
留言49則, 23人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家好，最近小弟老婆剛生baby,生日也快到了 想送老婆一隻手機當生日禮物 目前是考慮samsung手機 不過我們夫妻倆都沒用過三星手機 最近比較忙沒辦法花很多時間一一比較優劣 想請大家推薦該買哪一款好 目前我們家中手機平板都是蘋果 我拿I5老婆拿4S 需求是不用4G 使用時流暢度高 不要用沒多久就頓頓的 要耐用，至少可撐兩年 老婆在意是相機 想隨手拍寶寶時能拍得好看 預算是15000上下 上周有帶老婆去samsung門市看一下 其實看不太懂(因為沒概念) 心裡有想買NOTE3(老婆說外型比S5好看) 又看到NOTE3有分版本 實在不太懂 煩請大家推薦15000上下CP值高的三星手機 感謝感謝^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.100.168 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1404714939.A.A23.html
推
07/07 14:37, , 1F
J
07/07 14:37, 1F
推
07/07 14:38, , 2F
12k=j 16k=note3 3G-Ram+LTE
07/07 14:38, 2F
推 skydear :不需要4g就買note3 3g版，大概會超出一些預 算 07/07 14:39 想請問推薦的是否是這款http://ppt.cc/VHpg
→
07/07 14:47, , 3F
等特價gj pc+11xxx
07/07 14:47, 3F
推
07/07 14:47, , 4F
不繼續買IPHONE?
07/07 14:47, 4F
螢幕太小有點膩了 從3GS用到現在想換別的看看了 ※ 編輯: fuok (123.193.100.168), 07/07/2014 14:51:20 ※ 編輯: fuok (123.193.100.168), 07/07/2014 14:53:26
→
07/07 14:54, , 5F
等iphone 6
07/07 14:54, 5F
※ 編輯: fuok (123.193.100.168), 07/07/2014 14:56:43
→
07/07 14:59, , 6F
為什麼一定要三星？這個價位三星沒啥優勢(應該說，板
07/07 14:59, 6F
→
07/07 14:59, , 7F
上沒啥人在推三星了)
07/07 14:59, 7F
推
07/07 14:59, , 8F
不推j
07/07 14:59, 8F
推
07/07 15:04, , 9F
Iphone6預計9月上市，很大機會是4.7，台灣有貨預計11
07/07 15:04, 9F
→
07/07 15:05, , 10F
—12月
07/07 15:05, 10F
老婆下個月初生日 想給她驚喜等不到那麼久 15000要買新機也不可能 說實在蘋果很膩了 家裡3台平板也蘋果 好像被制約了 哈 還是說有其他推薦機呢?? ※ 編輯: fuok (123.193.100.168), 07/07/2014 15:07:52
→
07/07 15:05, , 11F
要cp值，但是限定某家，還真是奇怪，大都是看到只排
07/07 15:05, 11F
→
07/07 15:05, , 12F
除某家，選擇多才能有cp值
07/07 15:05, 12F
應該是說我們沒用過三星手機想試試看 個人因素不喜歡HTC 還是有其他推薦的嗎 ※ 編輯: fuok (123.193.100.168), 07/07/2014 15:09:58
推
07/07 15:10, , 13F
三星很多花俏的功能，是蠻吸睛的。
07/07 15:10, 13F
→
07/07 15:11, , 14F
你是要買空機，預算15000嗎？那NOTE3應該是不錯選擇
07/07 15:11, 14F
→
07/07 15:12, , 15F
G3 (亂推
07/07 15:12, 15F
推
07/07 15:24, , 16F
Note3 +1
07/07 15:24, 16F
→
07/07 15:38, , 17F
LG不考慮？
07/07 15:38, 17F
謝謝 LG不考慮 ※ 編輯: fuok (123.193.100.168), 07/07/2014 15:42:01
→
07/07 15:44, , 18F
三星…有什麼CP值可言 ~“~ Tab3吧！
07/07 15:44, 18F
三星沒CP質可言??記得年初看過報導三星不是是占率第一嗎?? 另外家裡已經有MINI2了 推tab3的意思是....
推
07/07 15:48, , 19F
三星？ google三星寫手門
07/07 15:48, 19F
推
07/07 16:24, , 20F
j
07/07 16:24, 20F
推
07/07 16:40, , 21F
手機用哀鳳那還針對要買三星? 這價格也沒啥好推的
07/07 16:40, 21F
想請問用哀鳳之後為啥不能用三星??
→
07/07 16:41, , 22F
Samsung Galaxy J，當初是被設計迎合日本人的品味
07/07 16:41, 22F
推
07/07 17:40, , 23F
當然是 note 3 3g版 目前 android照相霸主
07/07 17:40, 23F
※ 編輯: fuok (123.193.100.168), 07/07/2014 18:39:15
推
07/07 18:47, , 24F
CP值是指價格與價值的相對 三星有價值的產品一直都
07/07 18:47, 24F
→
07/07 18:47, , 25F
很貴啊！
07/07 18:47, 25F
→
07/07 18:47, , 26F
反觀LG G2價格低廉 旗艦規格 那才叫CP值
07/07 18:47, 26F
→
07/07 18:48, , 27F
但CP值高的市佔率不代表也高…
07/07 18:48, 27F
→
07/07 18:49, , 28F
就像低價機種大家推的Zen或紅米系列，CP值在低價款
07/07 18:49, 28F
→
07/07 18:49, , 29F
算很高
07/07 18:49, 29F
→
07/07 18:50, , 30F
但不代表最好的手機，只是價格換算規格上很划算而已
07/07 18:50, 30F
推
07/07 18:50, , 31F
這價位三星真的不推薦啊…
07/07 18:50, 31F
→
07/07 18:50, , 32F
所以我推CP值高的是Tab3沒錯 便宜又大碗
07/07 18:50, 32F
→
07/07 18:54, , 33F
note3我敢說在G3跳水和note4出來之後，價值所剩不多
07/07 18:54, 33F
→
07/07 18:58, , 34F
...TAB3哪裡大碗(默)
07/07 18:58, 34F
→
07/07 18:58, , 35F
2K螢幕我會覺得是「扣分」，所以NOTE3還是很威啊
07/07 18:58, 35F
→
07/07 19:00, , 36F
螢幕大又可以打電話的零元機（逃）
07/07 19:00, 36F
→
07/07 19:00, , 37F
......這大碗好像有點重
07/07 19:00, 37F
→
07/07 19:04, , 38F
而且目前LTE版note3價格真的頗硬 已經不是cp值的問題
07/07 19:04, 38F
→
07/07 19:04, , 39F
了
07/07 19:04, 39F
→
07/07 19:14, , 40F
跟M8差不多價格
07/07 19:14, 40F
推
07/07 20:20, , 41F
Galaxy J
07/07 20:20, 41F
推
07/07 21:17, , 42F
NOTE3 或 J 二支都不錯用
07/07 21:17, 42F
→
07/08 03:05, , 43F
誰說不能用?是說不會比你的原本手機更高階 那買幹嘛?
07/08 03:05, 43F
→
07/08 03:06, , 44F
應該說不只高階連C/P都沒比較好 要好你也得挑頂級款
07/08 03:06, 44F
→
07/08 03:07, , 45F
不然換過去只是變痛苦而已 由奢入簡難
07/08 03:07, 45F
→
07/08 05:29, , 46F
15000空機的話推薦NOTE2吧0.0
07/08 05:29, 46F
→
07/08 16:41, , 47F
樓上XD
07/08 16:41, 47F
→
08/18 08:39, , 48F
......這大碗好像 https://noxiv.com
08/18 08:39, 48F
→
10/05 07:49, , 49F
很貴啊！ https://daxiv.com
10/05 07:49, 49F
‣ 更多 fuok 的文章
文章代碼(AID): #1JkZ-xeZ (MobileComm)
MobileComm 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fuok 的文章
文章代碼(AID): #1JkZ-xeZ (MobileComm)